第143頁
鄧力群自述：十二個春秋 作者：鄧力群 投票推薦 加入書簽 留言反饋
一九八七年的風浪
二 關於起草生活會議《通報》的是非曲直
1 起草生活會議《通報》
生活會議的通報是薄老要我起草的。除了通報以外，薄老還要做一個扼要的口頭匯報，這個匯報稿是喬木幫助薄老整理的。
當時沒有可能到會議之外去了解情況、收集資料，我就以大家在會議上的發言、提法為依據起草了通報。這個通報列出了十個問題，第一個問題是統一思想，第二個問題是“反對精神汙染”，第三個問題是“四個保證”和“四有”，這些內容主要是根據我的發言整理的；第四個問題是經濟工作，是根據姚依林和宋平的發言整理的；第五個問題是政法工作，是根據陳丕顯等同誌的發言整理的；第六個問題是外事工作，主要是根據吳學謙等同誌的發言整理的；第七個問題是幹部問題；第八個問題是“左”和右的問題，也是根據我的發言整理的；第九個問題是集體領導和違反紀律的問題；第十個問題是胡耀邦的表態，根據他的發言摘要選了幾段。最後，是生活會給胡耀邦提出的四個問題，這一部分就包括了趙紫陽提出的問題，希望胡認真考慮，做出說明。
這些都有現成的東西，後來中央作為三號文件，發給各省、市、自治區黨委，傳達到哪一級，在中央轉發的通知裏有規定。
2 增發五個補充材料
生活會議的通報盡管講了幾個問題，但終究是扼要的，發下去以後就有反應上來了，說這麽一件大事情，不等到1987年召開十三大解決，就這麽匆匆忙忙地決定，究竟是怎麽回事。大家嫌通報太簡單、太扼要，希望了解更多的情況、了解詳細的情況。因此，中央決定增發五個補充材料。在材料下發以前，趙紫陽在一定範圍裏麵回答了這個問題，即人事變動的原委，這個講話作為中央的文件也下發了。這個對於人事變動的說明，沒有什麽分析和推論，把事情的原委說得清楚了一些。
五個補充材料，第一、二、三個補充材料是1987年3月發出的，第四、五個補充材料是1987年5月12日發出的。第一個補充材料中的第一個內容是關於"四項基本原則"的問題，胡耀邦對"四項基本原則"的態度；第二個內容是反對精神汙染和資產階級自由化的問題；第三個內容是關於"左"和右的問題。第二個補充材料是關於外事工作的問題。第三個補充材料是胡耀邦和陸鏗談話的問題，其中摘引了談話記錄中的重要段落。第四個補充材料是關於經濟工作的問題，比原來的通報增加了很多具體內容，從中可以看出，胡這個人很願意抓經濟工作，但是確實說了很多太不懂行的話，成為一種笑話。例如，耀邦說他主張"不要統計，估計更可靠"，還說要學點"估計學"；再如算經濟帳，他這樣算：化妝品，一個人一年消費多少，一年幾億人就可生產到什麽程度；營養品一個人消費多少、飲料一個人消費多少；這些都是他的"估計學"。他還在理論上提出一個問題，即消費應該占第一位，消費刺激、促進、決定生產，胡確實有很多不著邊的言論。第五個補充材料是胡給中央的信和胡在生活會及政治局會議上的發言。
整理補充材料之四、之五的工作是薄老布置給我的。後來，問題就出在第五個材料的三個發言上。
5月12日，第四、五個補充材料發出了。
3 鄧力群有沒有篡改胡耀邦的《我的表態》
(1)胡啟立給趙紫陽、薄一波寫信提出"問題"
6月2日，胡啟立寫了一封信給趙紫陽和薄一波，胡啟立的信是這樣寫的："紫陽、一波同誌：中辦在中發三號文件補充材料之四、之五付印前對個別文字進行校核時，發現材料之五胡耀邦同誌一月十五日《我的表態》多處修改，是文件起草同誌改的；中央《通知》(稿)中寫的，其中一月十五日和一月十六日的發言，已由胡耀邦同誌做了一些文字修改，這句話也是文件起草同誌加上去的，實際並未經本人修改。有鑑於此，我責成中辦對這個文件稿再次認真覆核，覆核後提出兩條比較突出的問題需要加以斟酌。1、第六頁提到由於胡耀邦同誌對十二大確定的重要方針的一再批評，使"六五"計劃起草工作遇到極大的困難。這句話顛倒了時間順序。因為十二大是一九八二年十月召開的，而六五計劃早在一九八一年十二月五屆人大四次會議上即已通過。建議改為由於胡耀邦同誌的一再批評，使"六五"計劃起草工作遇到極大的困難。2、原稿第四頁第二段由於胡耀邦同誌思想認識同中央的方針不一致，下麵無所適從，以致中央一九七九年調整國民經濟的決定未能很好貫徹......"。這句話修改了宋平同誌在生活會上的發言。宋平同誌在黨的生活會上發言講到這個問題時說：由於中央主要負責同誌思想認識同中央方針不一致，使下麵無所適從，以致中央一九七九年作出的對國民經濟調整的決定未能貫徹下去。胡耀邦同誌的錯誤思想對一九七九年中央關於調整國民經濟的方針的貫徹是有影響的，但考慮到，一九七九年胡耀邦同誌是中央秘書長，而華國鋒同誌是黨中央主席、國務院總理。建議仍用宋平同誌發言原話為好。另外還有些文字上的問題就不細講了。以上意見妥否，請審批。"2
二 關於起草生活會議《通報》的是非曲直
1 起草生活會議《通報》
生活會議的通報是薄老要我起草的。除了通報以外，薄老還要做一個扼要的口頭匯報，這個匯報稿是喬木幫助薄老整理的。
當時沒有可能到會議之外去了解情況、收集資料，我就以大家在會議上的發言、提法為依據起草了通報。這個通報列出了十個問題，第一個問題是統一思想，第二個問題是“反對精神汙染”，第三個問題是“四個保證”和“四有”，這些內容主要是根據我的發言整理的；第四個問題是經濟工作，是根據姚依林和宋平的發言整理的；第五個問題是政法工作，是根據陳丕顯等同誌的發言整理的；第六個問題是外事工作，主要是根據吳學謙等同誌的發言整理的；第七個問題是幹部問題；第八個問題是“左”和右的問題，也是根據我的發言整理的；第九個問題是集體領導和違反紀律的問題；第十個問題是胡耀邦的表態，根據他的發言摘要選了幾段。最後，是生活會給胡耀邦提出的四個問題，這一部分就包括了趙紫陽提出的問題，希望胡認真考慮，做出說明。
這些都有現成的東西，後來中央作為三號文件，發給各省、市、自治區黨委，傳達到哪一級，在中央轉發的通知裏有規定。
2 增發五個補充材料
生活會議的通報盡管講了幾個問題，但終究是扼要的，發下去以後就有反應上來了，說這麽一件大事情，不等到1987年召開十三大解決，就這麽匆匆忙忙地決定，究竟是怎麽回事。大家嫌通報太簡單、太扼要，希望了解更多的情況、了解詳細的情況。因此，中央決定增發五個補充材料。在材料下發以前，趙紫陽在一定範圍裏麵回答了這個問題，即人事變動的原委，這個講話作為中央的文件也下發了。這個對於人事變動的說明，沒有什麽分析和推論，把事情的原委說得清楚了一些。
五個補充材料，第一、二、三個補充材料是1987年3月發出的，第四、五個補充材料是1987年5月12日發出的。第一個補充材料中的第一個內容是關於"四項基本原則"的問題，胡耀邦對"四項基本原則"的態度；第二個內容是反對精神汙染和資產階級自由化的問題；第三個內容是關於"左"和右的問題。第二個補充材料是關於外事工作的問題。第三個補充材料是胡耀邦和陸鏗談話的問題，其中摘引了談話記錄中的重要段落。第四個補充材料是關於經濟工作的問題，比原來的通報增加了很多具體內容，從中可以看出，胡這個人很願意抓經濟工作，但是確實說了很多太不懂行的話，成為一種笑話。例如，耀邦說他主張"不要統計，估計更可靠"，還說要學點"估計學"；再如算經濟帳，他這樣算：化妝品，一個人一年消費多少，一年幾億人就可生產到什麽程度；營養品一個人消費多少、飲料一個人消費多少；這些都是他的"估計學"。他還在理論上提出一個問題，即消費應該占第一位，消費刺激、促進、決定生產，胡確實有很多不著邊的言論。第五個補充材料是胡給中央的信和胡在生活會及政治局會議上的發言。
整理補充材料之四、之五的工作是薄老布置給我的。後來，問題就出在第五個材料的三個發言上。
5月12日，第四、五個補充材料發出了。
3 鄧力群有沒有篡改胡耀邦的《我的表態》
(1)胡啟立給趙紫陽、薄一波寫信提出"問題"
6月2日，胡啟立寫了一封信給趙紫陽和薄一波，胡啟立的信是這樣寫的："紫陽、一波同誌：中辦在中發三號文件補充材料之四、之五付印前對個別文字進行校核時，發現材料之五胡耀邦同誌一月十五日《我的表態》多處修改，是文件起草同誌改的；中央《通知》(稿)中寫的，其中一月十五日和一月十六日的發言，已由胡耀邦同誌做了一些文字修改，這句話也是文件起草同誌加上去的，實際並未經本人修改。有鑑於此，我責成中辦對這個文件稿再次認真覆核，覆核後提出兩條比較突出的問題需要加以斟酌。1、第六頁提到由於胡耀邦同誌對十二大確定的重要方針的一再批評，使"六五"計劃起草工作遇到極大的困難。這句話顛倒了時間順序。因為十二大是一九八二年十月召開的，而六五計劃早在一九八一年十二月五屆人大四次會議上即已通過。建議改為由於胡耀邦同誌的一再批評，使"六五"計劃起草工作遇到極大的困難。2、原稿第四頁第二段由於胡耀邦同誌思想認識同中央的方針不一致，下麵無所適從，以致中央一九七九年調整國民經濟的決定未能很好貫徹......"。這句話修改了宋平同誌在生活會上的發言。宋平同誌在黨的生活會上發言講到這個問題時說：由於中央主要負責同誌思想認識同中央方針不一致，使下麵無所適從，以致中央一九七九年作出的對國民經濟調整的決定未能貫徹下去。胡耀邦同誌的錯誤思想對一九七九年中央關於調整國民經濟的方針的貫徹是有影響的，但考慮到，一九七九年胡耀邦同誌是中央秘書長，而華國鋒同誌是黨中央主席、國務院總理。建議仍用宋平同誌發言原話為好。另外還有些文字上的問題就不細講了。以上意見妥否，請審批。"2