第139頁
鄧力群自述：十二個春秋 作者：鄧力群 投票推薦 加入書簽 留言反饋
這兩次否定，對黨的損害，大家都看得很清楚。對於耀邦同誌本人來說；也極大地損害了自己的形象。不但堅持反對精神汙染、反對資產階級自由化的同誌對他印象不好，也沒有討到那些堅持搞精神汙染、搞資產階級自由化的人的歡心。兩方麵的人有一個共同印象：一陣子這麽說，一陣子那麽說，反覆多次，很難說他哪次話是能夠信任的。
下麵舉個具體例子。
一九八五年四月十一日耀邦同誌文藝問題講話後，耀邦同誌召開過一次電影界的編劇、導演、電影管理的同誌的座談會，也應該說講了一篇很好的話。如說電影要維護國家的榮譽、民族的尊嚴，要多拍反映我國人民建設社會主義新生活題材的影片，說他講了多次要拍三大戰役，每次都說沒有錢，可是北影卻準備花六百萬拍《紅樓夢》前兩集(據說是係列電影，要拍多集)。電視台已經拍攝了多集《紅樓夢》電視連續劇，為什麽急於花那麽多錢重複拍這樣的遠離今天現實生活的影片。到會同誌做了記錄，有的還錄了音。可是隔不了多久，他又改口，說他從來沒說過不要拍《紅樓夢》。於是《紅樓夢》又開足馬力，據反映，正式開拍前已用去二百多萬元。耀邦同誌又要中組部、中宣部、廣播電影電視部派出聯合調查組到北影調查三個月。工作組寫了個調查報告，把北影廠這樣一個明明貫徹黨的文藝方針不力、不正之風盛行、管理混亂，群眾極為不滿、強烈要求整頓的單位，說成"主要是思想上未很好清理左的影響"。廠長胡其明本應對上述各種不正常現象負主要責任(本人"文革”中參加給江青及其爪牙寫了多封信表示效忠，"反擊右傾翻案風"中又參與寫了北影第一張點名批判小平同誌的大字報)，卻被指定繼續當廠長，組織新班子，對那些堅持黨的文藝路線、堅持電影革命傳統、堅持反映人民生活的一批正派的同誌進行壓製。這個報告摘要，經耀邦同誌批示，由中組部轉發全國，要求按批示精神對各級文化部門的領導班子進一步調整和建設。這以後，胡其明在廠內外宣揚，他這個班子是總書記親自指定的，影響極壞。
這些事實充分說明，耀邦同誌的講話，常常同中央集體打架，同別的同誌打架，而且自己同自己打架。這對耀邦同誌的形象，是很不好的。
下麵講反對資產階級自由化問題。
小平同誌重提這個問題，是在一九八○年。先是說反對自由主義化。大家知道，二次世界大戰後，美國壟斷資產階級代表杜勒斯提出，向社會主義國家實行自由主義化政策，使這些國家通過"和平演變"回到他們的所謂"自由世界"，把這作為他們一項基本國策。我們說"資產階級自由化"，是有確切含義的。
一九八○年年底，小平同誌在《貫徹調整方針，保證安定團結》中明確地講，要批判和反對崇拜資本主義、主張資產階級自由化的傾向。隨後，一九八一年《關於思想戰線上的問題的談話》再次指出，"理論界也有某些資產階級自由化的傾向"。一九八四年四月講，搞精神汙染實際上就是搞資產階級自由化。一九八五年五月、六月，他兩次講話都一再提要反對資產階級自由化，說"自由化的思想現在也有，不僅社會上有，我們共產黨內也有。要搞四個現代化，要實行對外開放，就不能搞資產階級自由化。自由化思潮一發展，我們的事業就會被沖亂。"又說："在我們的國家，搞資產階級自由化，就是走資本主義道路，就統一不起來了。不是同台灣的統一問題，而是大陸內部的統一問題。搞資產階級自由化，我們內部就成了一個亂的社會，不是一個安定的社會，什麽建設都搞不成了。對我們來說，這是一個非常關鍵的原則的問題。"
言者諄諄，聽者藐藐。我沒有聽到、也沒有看到，耀邦同誌對小平同誌所講的這樣一個至關重要的原則問題有過什麽表示，更說不上按這個精神來部署黨的思想政治工作。聽說一九八五、八六兩年的六、七月小平同誌曾先後兩次指名批評耀邦同誌對待反對資產階級自由化態度消極。我沒看到他有什麽改變。
去年六中全會上小平同誌關於決議中反對資產階級自由化提法刪留問題講話之前之後，耀邦同誌有兩次講話，我認為，他對這個爭論的態度是模稜兩可，很不明確的。閉幕以後。也沒有主動通知傳達小平同誌這次的非常重要的講話。
3、關於四項政治保證和“四有"問題
小平同誌一九八二年四月提出“四有”，在宣傳部門進行了傳達。同年七月四日，小平同誌在軍委座談會講話中講了對堅持社會主義製度、搞好四個現代化建設的四項保證。第一是體製改革，目前進行機構改革。第二是搞社會主義精神文明，主要使我們各族人民都成為有理想、講道德、有文化、守紀律的人民。第三是堅決打擊經濟領域的犯罪活動，或者叫打擊經濟領域的犯罪分子。第四是黨的建設，黨的組織和作風的整頓。他強調指出，隻要四個現代化沒有完成，每走一步。這四個保證都是伴隨著的。這四件事都不能一次搞完，要長期搞下去。他指出，四件事情中反映出的一些問題不都是階級鬥爭，但有階級鬥爭。
耀邦同誌十二大報告論證了四項政治保證，發揮了“四有”，是講得好的。可是後來就很少聽到他講這樣一些問題了。
下麵舉個具體例子。
一九八五年四月十一日耀邦同誌文藝問題講話後，耀邦同誌召開過一次電影界的編劇、導演、電影管理的同誌的座談會，也應該說講了一篇很好的話。如說電影要維護國家的榮譽、民族的尊嚴，要多拍反映我國人民建設社會主義新生活題材的影片，說他講了多次要拍三大戰役，每次都說沒有錢，可是北影卻準備花六百萬拍《紅樓夢》前兩集(據說是係列電影，要拍多集)。電視台已經拍攝了多集《紅樓夢》電視連續劇，為什麽急於花那麽多錢重複拍這樣的遠離今天現實生活的影片。到會同誌做了記錄，有的還錄了音。可是隔不了多久，他又改口，說他從來沒說過不要拍《紅樓夢》。於是《紅樓夢》又開足馬力，據反映，正式開拍前已用去二百多萬元。耀邦同誌又要中組部、中宣部、廣播電影電視部派出聯合調查組到北影調查三個月。工作組寫了個調查報告，把北影廠這樣一個明明貫徹黨的文藝方針不力、不正之風盛行、管理混亂，群眾極為不滿、強烈要求整頓的單位，說成"主要是思想上未很好清理左的影響"。廠長胡其明本應對上述各種不正常現象負主要責任(本人"文革”中參加給江青及其爪牙寫了多封信表示效忠，"反擊右傾翻案風"中又參與寫了北影第一張點名批判小平同誌的大字報)，卻被指定繼續當廠長，組織新班子，對那些堅持黨的文藝路線、堅持電影革命傳統、堅持反映人民生活的一批正派的同誌進行壓製。這個報告摘要，經耀邦同誌批示，由中組部轉發全國，要求按批示精神對各級文化部門的領導班子進一步調整和建設。這以後，胡其明在廠內外宣揚，他這個班子是總書記親自指定的，影響極壞。
這些事實充分說明，耀邦同誌的講話，常常同中央集體打架，同別的同誌打架，而且自己同自己打架。這對耀邦同誌的形象，是很不好的。
下麵講反對資產階級自由化問題。
小平同誌重提這個問題，是在一九八○年。先是說反對自由主義化。大家知道，二次世界大戰後，美國壟斷資產階級代表杜勒斯提出，向社會主義國家實行自由主義化政策，使這些國家通過"和平演變"回到他們的所謂"自由世界"，把這作為他們一項基本國策。我們說"資產階級自由化"，是有確切含義的。
一九八○年年底，小平同誌在《貫徹調整方針，保證安定團結》中明確地講，要批判和反對崇拜資本主義、主張資產階級自由化的傾向。隨後，一九八一年《關於思想戰線上的問題的談話》再次指出，"理論界也有某些資產階級自由化的傾向"。一九八四年四月講，搞精神汙染實際上就是搞資產階級自由化。一九八五年五月、六月，他兩次講話都一再提要反對資產階級自由化，說"自由化的思想現在也有，不僅社會上有，我們共產黨內也有。要搞四個現代化，要實行對外開放，就不能搞資產階級自由化。自由化思潮一發展，我們的事業就會被沖亂。"又說："在我們的國家，搞資產階級自由化，就是走資本主義道路，就統一不起來了。不是同台灣的統一問題，而是大陸內部的統一問題。搞資產階級自由化，我們內部就成了一個亂的社會，不是一個安定的社會，什麽建設都搞不成了。對我們來說，這是一個非常關鍵的原則的問題。"
言者諄諄，聽者藐藐。我沒有聽到、也沒有看到，耀邦同誌對小平同誌所講的這樣一個至關重要的原則問題有過什麽表示，更說不上按這個精神來部署黨的思想政治工作。聽說一九八五、八六兩年的六、七月小平同誌曾先後兩次指名批評耀邦同誌對待反對資產階級自由化態度消極。我沒看到他有什麽改變。
去年六中全會上小平同誌關於決議中反對資產階級自由化提法刪留問題講話之前之後，耀邦同誌有兩次講話，我認為，他對這個爭論的態度是模稜兩可，很不明確的。閉幕以後。也沒有主動通知傳達小平同誌這次的非常重要的講話。
3、關於四項政治保證和“四有"問題
小平同誌一九八二年四月提出“四有”，在宣傳部門進行了傳達。同年七月四日，小平同誌在軍委座談會講話中講了對堅持社會主義製度、搞好四個現代化建設的四項保證。第一是體製改革，目前進行機構改革。第二是搞社會主義精神文明，主要使我們各族人民都成為有理想、講道德、有文化、守紀律的人民。第三是堅決打擊經濟領域的犯罪活動，或者叫打擊經濟領域的犯罪分子。第四是黨的建設，黨的組織和作風的整頓。他強調指出，隻要四個現代化沒有完成，每走一步。這四個保證都是伴隨著的。這四件事都不能一次搞完，要長期搞下去。他指出，四件事情中反映出的一些問題不都是階級鬥爭，但有階級鬥爭。
耀邦同誌十二大報告論證了四項政治保證，發揮了“四有”，是講得好的。可是後來就很少聽到他講這樣一些問題了。