第24頁
鄧力群自述：十二個春秋 作者：鄧力群 投票推薦 加入書簽 留言反饋
接著又出來一個問題，對“三少一老”怎麽處理？這時，農偉雄活動頻繁，凡是過去批胡喬木的，他都打招呼，分別訂攻守同盟。很明顯，放任他這樣活動，對弄清問題不利。多數人認為起碼對農偉雄要隔離審查。我們做了很多工作。我當時講了一個道理，當時批我們批得那麽厲害，人家就沒有隔離我們，人家就沒有讓我們住在機關，還是每天上下班、回家。我說，隔離以後，他不交代還是不交代，我們依靠事實。最終沒有對農偉雄採取隔離措施。
從1976年1o月底搞到1977年6月，共計8個月時間。一方麵揭批"四人幫"，一方麵結合政治研究室的實際，查清有關的人和事。首先是，拿來整我們的那些東西究竟是不是事實，究竟是我們散布了謠言，還是對我們的歪曲，造我們的謠言？然後，講研究室這幾個月做的事情，究竟做得對還是不對？第三，所謂三株大毒草，究竟是香花還是毒草？他們加給三個文件的誣陷不實之詞，一件一件查清楚。最後，對幾個造反派，主要是農偉雄的處理，審查定案。這時已經到6月底了。
我建議用蘇聯“清黨”時採用過的一種辦法，叫做“同誌審判會”。把所有揭發出來的事實，一件一件跟本人核對。把每件事的材料公布，本人的交代也公布。本人可以申訴。過去本人交代不符合實際的可以更正；群眾揭發不符合實際的，可以申辯；對其它同誌的批判、揭發，過頭的可以收回，不符合事實的可以替他說話。最後確定的事實，記錄在案，形成文字材料，本人簽字。為農偉雄的事，這樣搞，整整用了兩周時間。
2 對"整人"的人的處理
對農偉雄的處分，除了我以外，都認為要開除他的黨籍。多次說服，多次辯論，不要開除黨籍，給他一個開除黨籍以外最嚴重的處分，即留黨察看兩年。總是說不通。後來找到一條理由，農偉雄是壯族，是少數民族黨員，要寬大一點，大家這才接受了我的意見。
另外兩個人，趙幹德是農偉雄的得力助手，作出書麵檢查，交支部書記，進行修改，事實搞準確，評價分寸掌握好，經過三翻四復，以此作為依據，裝入檔案，不給任何處分。周錫榮，處理更輕一點，自我批評，裝入檔案。
幾個人的問題搞清楚以後，農偉雄調離研究室，趙幹德、周錫榮調回黨校，還有一個同誌在小組會上自己檢查一下，批評一下，不寫材料，就算了。
最後搞了一個書麵的政研室運動的基本總結，送給小平同誌看了一下。
研究室這時已分為兩部分。西四院這一部分成立毛著辦公室。原來毛辦是汪東興當主任，李鑫當副主任，這時全都走了。另外成立了一個理論小組，歸毛辦管，龔育之、鄭必堅調去，還有其它幾個人，因為華國鋒需要筆桿子。政研室運動的基本總結也發給他們，都沒有提意見，聽到的反映之一，鄭必堅講，這個基本總結是顧全大局的。除對農偉雄以外，沒有傷害人。
在農偉雄的問題上，研究室內部是否處理太輕，太客氣，如果說左和右，那是右了一點。
3 問心無愧
在挨整時怎麽樣，在處理“整人”的人時怎麽樣，是否有背中國人做人的道德，乃至是否有違共產黨人的原則。現在重新審視一下，我自認為問心無愧，睡得著覺。
在挨整時，按照中央和毛主席的調子做了檢查和批判，當時也說過一些違心的話。換個角度，你說是誠心說這些話，也可以，的確也是誠心的。因為一個黨員總不能和黨中央、毛主席不一致嘛，這是大局嘛。在這方麵，當時我們單位最標準的是丁樹奇，他在挨整和整人時，在處理“整人”的人時，不說違心的話。但處在我們當時的地位，若如此的話，可能就過不了關。
挨整，從1975年10月至1977年鄧小平同誌重新出來工作，一年半還多。開會時，心情沉重，但會後回家該做什麽就做什麽，這當然也得益於毛主席當時接受了以往的教訓所採取的新做法。那時回家後也沒有和家裏人發牢騷，就是讀歷史。從《通鑑紀事本末》、《資治通鑑》、《續資治通鑑》、《國榷》、《綱鑑易知錄》，到《明史》，《明史》沒有讀完，讀過的劃了些要點。"四人幫"倒台之後，讀毛主席著作，主持寫了一批文章。其中包括：為陳雲寫的一篇文章；為鄧小平寫的十一大的發言；為先念寫的一篇紀念主席逝世一周年的文章，因趕不出來，後改成關於毛主席經濟理論的文章；還主持寫了一係列批"四人幫"的文章。
此外，我還布置有林同林子力寫了一本從理論上批判“四人幫”對“唯生產力論”批判的書。有林是從《紅旗》雜誌幹校借調到政治研究室來的。為準備創刊的《思想戰線》寫了兩篇文章。文章完稿，趕上“批鄧”，隻好擱在一邊。大約在粉碎“四人幫”後的第三天，有林到我家來，把文章送給我。記得其中一篇的題目是《論革命和生產的辯證法》，另一篇的題目不記得了。兩篇文章都是針對“四人幫”把“唯生產力論”作為棍子來打抓生產的同誌的，都是從正麵講道理。我當場翻看了一下，明確提出：現在隻是正麵講道理已經不夠了，要進行批判。要把“四人幫”和他們控製的輿論工具散布的謬論盡可能都找出來，加以分類，逐個批判。要寫成理論性、戰鬥性很強的書。這個任務比較重，我對有林說：這書隻你一個人寫，力量單薄了一點，可以找林子力合寫。他們把《評“四人幫”對“唯生產力論”的批判》初稿寫出後，喬木、於光遠和我都看過。我作了個別修改，喬木同誌改得多些，於光遠不僅修改，開始時還作過指導。這本書的徵求意見稿送小平同誌看了，他加以肯定，並提了修改意見。他說：你們那個東西，基本上是寫得好的，站得住，但有點吞吞吐吐，討論後改一下。
從1976年1o月底搞到1977年6月，共計8個月時間。一方麵揭批"四人幫"，一方麵結合政治研究室的實際，查清有關的人和事。首先是，拿來整我們的那些東西究竟是不是事實，究竟是我們散布了謠言，還是對我們的歪曲，造我們的謠言？然後，講研究室這幾個月做的事情，究竟做得對還是不對？第三，所謂三株大毒草，究竟是香花還是毒草？他們加給三個文件的誣陷不實之詞，一件一件查清楚。最後，對幾個造反派，主要是農偉雄的處理，審查定案。這時已經到6月底了。
我建議用蘇聯“清黨”時採用過的一種辦法，叫做“同誌審判會”。把所有揭發出來的事實，一件一件跟本人核對。把每件事的材料公布，本人的交代也公布。本人可以申訴。過去本人交代不符合實際的可以更正；群眾揭發不符合實際的，可以申辯；對其它同誌的批判、揭發，過頭的可以收回，不符合事實的可以替他說話。最後確定的事實，記錄在案，形成文字材料，本人簽字。為農偉雄的事，這樣搞，整整用了兩周時間。
2 對"整人"的人的處理
對農偉雄的處分，除了我以外，都認為要開除他的黨籍。多次說服，多次辯論，不要開除黨籍，給他一個開除黨籍以外最嚴重的處分，即留黨察看兩年。總是說不通。後來找到一條理由，農偉雄是壯族，是少數民族黨員，要寬大一點，大家這才接受了我的意見。
另外兩個人，趙幹德是農偉雄的得力助手，作出書麵檢查，交支部書記，進行修改，事實搞準確，評價分寸掌握好，經過三翻四復，以此作為依據，裝入檔案，不給任何處分。周錫榮，處理更輕一點，自我批評，裝入檔案。
幾個人的問題搞清楚以後，農偉雄調離研究室，趙幹德、周錫榮調回黨校，還有一個同誌在小組會上自己檢查一下，批評一下，不寫材料，就算了。
最後搞了一個書麵的政研室運動的基本總結，送給小平同誌看了一下。
研究室這時已分為兩部分。西四院這一部分成立毛著辦公室。原來毛辦是汪東興當主任，李鑫當副主任，這時全都走了。另外成立了一個理論小組，歸毛辦管，龔育之、鄭必堅調去，還有其它幾個人，因為華國鋒需要筆桿子。政研室運動的基本總結也發給他們，都沒有提意見，聽到的反映之一，鄭必堅講，這個基本總結是顧全大局的。除對農偉雄以外，沒有傷害人。
在農偉雄的問題上，研究室內部是否處理太輕，太客氣，如果說左和右，那是右了一點。
3 問心無愧
在挨整時怎麽樣，在處理“整人”的人時怎麽樣，是否有背中國人做人的道德，乃至是否有違共產黨人的原則。現在重新審視一下，我自認為問心無愧，睡得著覺。
在挨整時，按照中央和毛主席的調子做了檢查和批判，當時也說過一些違心的話。換個角度，你說是誠心說這些話，也可以，的確也是誠心的。因為一個黨員總不能和黨中央、毛主席不一致嘛，這是大局嘛。在這方麵，當時我們單位最標準的是丁樹奇，他在挨整和整人時，在處理“整人”的人時，不說違心的話。但處在我們當時的地位，若如此的話，可能就過不了關。
挨整，從1975年10月至1977年鄧小平同誌重新出來工作，一年半還多。開會時，心情沉重，但會後回家該做什麽就做什麽，這當然也得益於毛主席當時接受了以往的教訓所採取的新做法。那時回家後也沒有和家裏人發牢騷，就是讀歷史。從《通鑑紀事本末》、《資治通鑑》、《續資治通鑑》、《國榷》、《綱鑑易知錄》，到《明史》，《明史》沒有讀完，讀過的劃了些要點。"四人幫"倒台之後，讀毛主席著作，主持寫了一批文章。其中包括：為陳雲寫的一篇文章；為鄧小平寫的十一大的發言；為先念寫的一篇紀念主席逝世一周年的文章，因趕不出來，後改成關於毛主席經濟理論的文章；還主持寫了一係列批"四人幫"的文章。
此外，我還布置有林同林子力寫了一本從理論上批判“四人幫”對“唯生產力論”批判的書。有林是從《紅旗》雜誌幹校借調到政治研究室來的。為準備創刊的《思想戰線》寫了兩篇文章。文章完稿，趕上“批鄧”，隻好擱在一邊。大約在粉碎“四人幫”後的第三天，有林到我家來，把文章送給我。記得其中一篇的題目是《論革命和生產的辯證法》，另一篇的題目不記得了。兩篇文章都是針對“四人幫”把“唯生產力論”作為棍子來打抓生產的同誌的，都是從正麵講道理。我當場翻看了一下，明確提出：現在隻是正麵講道理已經不夠了，要進行批判。要把“四人幫”和他們控製的輿論工具散布的謬論盡可能都找出來，加以分類，逐個批判。要寫成理論性、戰鬥性很強的書。這個任務比較重，我對有林說：這書隻你一個人寫，力量單薄了一點，可以找林子力合寫。他們把《評“四人幫”對“唯生產力論”的批判》初稿寫出後，喬木、於光遠和我都看過。我作了個別修改，喬木同誌改得多些，於光遠不僅修改，開始時還作過指導。這本書的徵求意見稿送小平同誌看了，他加以肯定，並提了修改意見。他說：你們那個東西，基本上是寫得好的，站得住，但有點吞吞吐吐，討論後改一下。