第10頁
鄧力群自述：十二個春秋 作者：鄧力群 投票推薦 加入書簽 留言反饋
我找了四個同誌，開始學習有關的文件同材料，其中有鄧小平在鐵路會議的講話，鋼鐵會議上的講話，工農兵學習班上的講話，在軍委擴大會上的講話，在國防工業會議上的講話，學大寨會議上的講話，同紐西蘭記者的談話。有中央1975年九號、十三號、十六號、十七號、十八號文件和前一、二年中央關於處理內蒙問題的文件；有國防工業會議上幾個負責同誌的講話，浙江關於處理"雙突擊"問題的兩份材料；有《工業二十條》九月上旬的稿子，二十個企業黨委書記討論這份稿子的幾份會議簡報。同時閱讀了毛主席關於理論問題的指示和其他有關指示，閱讀了馬、恩、列有關無產階級專政的語錄。這個期間，還分別召開了兩次座談會，請外單位的五個同誌就執行三項指示的情況和文章應該怎樣寫，給我們提意見。
經過三、四天的學習、研究，我和四個幫我寫文章的同誌，商定了一個寫文章的架子。五十人分成兩個組，進行流水作業。兩個同誌先按這個架子把有關材料編成一個毛坯，搞好一段，給我一段。我根據自己看到的、聽到的、想到的，組成腹稿，進行口述，另外兩個同誌筆錄，記好一段，付印一段。然後五個人在一起，由我主持討論修改，寫成了初稿，並把文章的題目定為《論全黨全國各項工作的總綱》。從開始研究材料到寫成初稿，胡喬木同誌沒有向我提任何意見，我也沒有向他匯報文章的內容。所以，這個初稿的每個論點、每個提法、每句話，都由我負全部責任。
初稿於1975年10月7日印發政治研究室胡喬木、吳冷西、胡繩、熊復、於光遠、李鑫等同誌審閱。請他們提意見。10月9日或10日，有的同誌還沒有看，有的同誌隻看了一部分，胡喬木同誌說已經看過了，認為文章太長，這遍稿子不能用，主要是文章用批判的語調寫，不好，應該正麵講道理。他指定是冷西、胡繩、於光遠三同誌同我們五個人一起討論如何修改，他們提了很多修改意見，最後大家共同的意見是要圍繞無產階級專政的問題來寫三項指示，並且把題目改作《為加強無產階級專政而奮鬥》。之後，胡喬木同誌說過，這遍稿子修改好了可以考慮作為《思想戰線》第一期的帶頭文章發表。我於10月中旬改出這遍稿子，已經沒有三項指示為綱的提法，再印送政研室同誌審閱。喬木同誌看了又不滿意，再次提出批判的語調沒有完全改掉，並且指出文章選用的材料很不妥；例如"徹底政善無產階級專政"，本來不是林彪說的文章就寫成林彪說的。我說，在林彪的反革命自目暴露以後，我在批判會上，在報刊一些文章、報導中，多次聽到和看到這個口號是林彪說的，都是當著林彪的口號來批判的，其他幾十同誌也有同樣的印象。喬禾同誌又說我們聽到的說法、看到的寫法不對。他的說法是有根據的。後來他又說這遍稿子的題目就不好，人家看了會覺得我們的無產階級專政不鞏固，有問題。1o月下旬或11月初，我和兩個同誌改出第三遍稿，題目改為《沿著社會主義道路大踏步前進》。印出來後，再沒有送給胡喬木同誌和政治研究室的其他同誌。這時中央已經給胡喬木同誌打過招呼，他也沒有再問第三遍稿的修改情況了。
上經過如有說得不清楚的地方，請隨時指示，當隨時補充報告。此致
敬禮
鄧力群
1976年2月29日
在當時的條件下，信中所講寫作過程比較簡略。有些細節也沒有講。實際是，開頭商定文章的框架後，他們四人先分頭各寫一段。胡績偉分工的一段先寫出來，我看後感到不行，不能用。於是採取我口授，由蘇沛、滕文生筆錄的辦法。我講一段，他們記錄整理一段，付印一段。然後五個人在一起討論。最後由我修改定稿，題目也由我定為《論全黨全國各項工作的總綱》。現在有人說胡績偉是《論總綱》初稿的主要執筆人。不符合事實。事實是胡績偉分工寫的一段先寫出來，但不能用。於是改變方法，由我口授，蘇沛、滕文生筆錄。
（4）鄧小平評價：是香花，不是毒草
《論總綱》、《工業二十條》、《匯報提綱》這三篇東西，同以前這一封信、那一封信相比，確實應該承認，比較係統地、全麵地把鄧小平主持工作這一段，鄧小平同誌和中央、國務院同誌的主張，整理了一下，表述了一下。從這個意義講，這三篇東西倒可以說代表所謂“右傾翻案風”的綱領。當時的實踐認為這一套東西符合實際，整個工作有起色，經濟情況在好轉。明顯地表現了一批老同誌同“四人幫”的分歧，一看就看出來了。
我自己是否意識到用毛主席“文化大革命”前的主張來壓對毛主席的“文化大革命”呢，沒有這個想法。但從實際效果來說，能夠接受的，有感情的，還是“文化大革命”以前的。認為經過正反兩方麵的教訓，回過頭來，毛主席過去講的這個觀點，那個觀點，應該堅持，應該肯定，這是事實。被“四人幫”歪曲的東西，應該把它恢復本來麵貌，被“四人幫”封鎖了的東西，通過這些文章要把它傳播出去。拿“四人幫”的話來說，這篇文章說了一些老同誌們想說還沒來得及要說的話。最使“四人幫”受刺激的是“反馬克思主義的階級敵人”。當時我們議論時不是指“四人幫”他們，而是指已被判刑關起來坐牢的那些人，地富反壞吧。可是，他們自己認定是對著他們的。公正地說，選三篇東西引起“四人幫”的反感，當作他們必須批判、必須認真對待的東西，是必然的。姚文元在1976年2月對《論總綱》下了47處批語，把《論總綱》斷為"一篇復辟資本主義的總綱"，並把它同林彪的反革命政變綱領《"五七一工程"紀要》類比，說《論總綱》"同571工程紀要何其相似！"對《論總綱》以實現四個現代化開頭和結尾也大張撻伐。對開頭，批曰："前提：經濟領域社會主義革命，階級鬥爭為綱被排除"；對結尾"隻要我們以毛主席的三項重要指示為綱，做好各方麵的整頓工作，繼續堅持獨立自主、自力更生方針，我們就一定能夠實現在本世紀內把我國建設成為一個社會主義強國的宏偉目標，就一定能夠解放台灣，完成祖國統一的大業"這段話，竟批道："一定能復辟嗎，癡心夢想！""四人幫"仇恨、害怕和誣衊《論總綱》，真是咬牙切齒啊！
經過三、四天的學習、研究，我和四個幫我寫文章的同誌，商定了一個寫文章的架子。五十人分成兩個組，進行流水作業。兩個同誌先按這個架子把有關材料編成一個毛坯，搞好一段，給我一段。我根據自己看到的、聽到的、想到的，組成腹稿，進行口述，另外兩個同誌筆錄，記好一段，付印一段。然後五個人在一起，由我主持討論修改，寫成了初稿，並把文章的題目定為《論全黨全國各項工作的總綱》。從開始研究材料到寫成初稿，胡喬木同誌沒有向我提任何意見，我也沒有向他匯報文章的內容。所以，這個初稿的每個論點、每個提法、每句話，都由我負全部責任。
初稿於1975年10月7日印發政治研究室胡喬木、吳冷西、胡繩、熊復、於光遠、李鑫等同誌審閱。請他們提意見。10月9日或10日，有的同誌還沒有看，有的同誌隻看了一部分，胡喬木同誌說已經看過了，認為文章太長，這遍稿子不能用，主要是文章用批判的語調寫，不好，應該正麵講道理。他指定是冷西、胡繩、於光遠三同誌同我們五個人一起討論如何修改，他們提了很多修改意見，最後大家共同的意見是要圍繞無產階級專政的問題來寫三項指示，並且把題目改作《為加強無產階級專政而奮鬥》。之後，胡喬木同誌說過，這遍稿子修改好了可以考慮作為《思想戰線》第一期的帶頭文章發表。我於10月中旬改出這遍稿子，已經沒有三項指示為綱的提法，再印送政研室同誌審閱。喬木同誌看了又不滿意，再次提出批判的語調沒有完全改掉，並且指出文章選用的材料很不妥；例如"徹底政善無產階級專政"，本來不是林彪說的文章就寫成林彪說的。我說，在林彪的反革命自目暴露以後，我在批判會上，在報刊一些文章、報導中，多次聽到和看到這個口號是林彪說的，都是當著林彪的口號來批判的，其他幾十同誌也有同樣的印象。喬禾同誌又說我們聽到的說法、看到的寫法不對。他的說法是有根據的。後來他又說這遍稿子的題目就不好，人家看了會覺得我們的無產階級專政不鞏固，有問題。1o月下旬或11月初，我和兩個同誌改出第三遍稿，題目改為《沿著社會主義道路大踏步前進》。印出來後，再沒有送給胡喬木同誌和政治研究室的其他同誌。這時中央已經給胡喬木同誌打過招呼，他也沒有再問第三遍稿的修改情況了。
上經過如有說得不清楚的地方，請隨時指示，當隨時補充報告。此致
敬禮
鄧力群
1976年2月29日
在當時的條件下，信中所講寫作過程比較簡略。有些細節也沒有講。實際是，開頭商定文章的框架後，他們四人先分頭各寫一段。胡績偉分工的一段先寫出來，我看後感到不行，不能用。於是採取我口授，由蘇沛、滕文生筆錄的辦法。我講一段，他們記錄整理一段，付印一段。然後五個人在一起討論。最後由我修改定稿，題目也由我定為《論全黨全國各項工作的總綱》。現在有人說胡績偉是《論總綱》初稿的主要執筆人。不符合事實。事實是胡績偉分工寫的一段先寫出來，但不能用。於是改變方法，由我口授，蘇沛、滕文生筆錄。
（4）鄧小平評價：是香花，不是毒草
《論總綱》、《工業二十條》、《匯報提綱》這三篇東西，同以前這一封信、那一封信相比，確實應該承認，比較係統地、全麵地把鄧小平主持工作這一段，鄧小平同誌和中央、國務院同誌的主張，整理了一下，表述了一下。從這個意義講，這三篇東西倒可以說代表所謂“右傾翻案風”的綱領。當時的實踐認為這一套東西符合實際，整個工作有起色，經濟情況在好轉。明顯地表現了一批老同誌同“四人幫”的分歧，一看就看出來了。
我自己是否意識到用毛主席“文化大革命”前的主張來壓對毛主席的“文化大革命”呢，沒有這個想法。但從實際效果來說，能夠接受的，有感情的，還是“文化大革命”以前的。認為經過正反兩方麵的教訓，回過頭來，毛主席過去講的這個觀點，那個觀點，應該堅持，應該肯定，這是事實。被“四人幫”歪曲的東西，應該把它恢復本來麵貌，被“四人幫”封鎖了的東西，通過這些文章要把它傳播出去。拿“四人幫”的話來說，這篇文章說了一些老同誌們想說還沒來得及要說的話。最使“四人幫”受刺激的是“反馬克思主義的階級敵人”。當時我們議論時不是指“四人幫”他們，而是指已被判刑關起來坐牢的那些人，地富反壞吧。可是，他們自己認定是對著他們的。公正地說，選三篇東西引起“四人幫”的反感，當作他們必須批判、必須認真對待的東西，是必然的。姚文元在1976年2月對《論總綱》下了47處批語，把《論總綱》斷為"一篇復辟資本主義的總綱"，並把它同林彪的反革命政變綱領《"五七一工程"紀要》類比，說《論總綱》"同571工程紀要何其相似！"對《論總綱》以實現四個現代化開頭和結尾也大張撻伐。對開頭，批曰："前提：經濟領域社會主義革命，階級鬥爭為綱被排除"；對結尾"隻要我們以毛主席的三項重要指示為綱，做好各方麵的整頓工作，繼續堅持獨立自主、自力更生方針，我們就一定能夠實現在本世紀內把我國建設成為一個社會主義強國的宏偉目標，就一定能夠解放台灣，完成祖國統一的大業"這段話，竟批道："一定能復辟嗎，癡心夢想！""四人幫"仇恨、害怕和誣衊《論總綱》，真是咬牙切齒啊！