果然，沒藏訛龐以弒君之罪捕獲寧令哥及其母野利氏，一同處死。
元昊鼻子被削，又氣又惱，因流血過多，到第二天便與世長辭。時 年46歲。諡曰武烈皇帝，廟號景宗，墓號泰陵。
三、統治集團內部鬥爭的實質和影響 通過對上述四次重大鬥爭的考察，使我們比較清楚地認識到以下幾 點。
第一，事出有因。如元昊同衛慕氏的鬥爭，是因為山喜圖謀不軌， 同山遇的鬥爭，是因為山遇反對元昊入寇宋朝方略，同訛龐等人的鬥爭 是為了爭奪皇位的繼承人。至於元昊同野利兄弟的鬥爭，也並非全是由 於元昊多疑而中了龐籍、種世衡等人的離間詭計。因為在種世衡等人施 離間計之前，元昊同野利氏之間就存在著矛盾。當元昊寵愛新皇後沒■ 氏，冷落野利氏時，便引起了旺榮、遇乞兄弟的不滿。
1《西夏書事》卷18。
“元昊出其妻，旺榮兄弟怨望”1。尤其是野利遇乞，更是牢騷滿腹， 散布不滿。他對部下道： “吾女嫁二十年，止故居，而得沒移女，乃為修內（指營建天 都山離宮）”2。
元昊聞此怨言，當然要產生惡感，惡化同野利兄弟的關係。宋人在此矛 盾的基礎之上，施離間計，激怒元昊處決野利兄弟，則起了火上加油的 作用。
第二，矛盾鬥爭形式呈現多樣性與複雜性。如元昊同山喜的鬥爭， 體現了皇權同外戚篡權的矛盾，元昊同山遇的鬥爭，體現了在對宋問題 上的反宋派與擁宋派之間的矛盾。至於元昊同寧令哥、沒藏訛龐的鬥爭， 從表象上去看，似乎是元昊父子之間的鬥爭，但在實際上卻體現了皇權 同相權的矛盾。其鬥爭形式之所以呈現多樣性與複雜性，是由立國前後 複雜的政治經濟狀況所決定的。
第三，鬥爭的實質是權力之爭。山喜密謀殺害元昊，沒藏訛龐挑唆 寧令哥刺殺元昊，固然是為了奪取最高統治權力，就是元昊同山遇惟亮 和野利兄弟的鬥爭，從實質看，歸根到底也是權力之爭，元昊同山遇惟 亮的鬥爭，是為了鞏固皇權，消滅異己，是進取與保守之間的較量。至 於殺野利兄弟，則是與元昊為了集中軍權的需要相適應的。
第四，應恰當估計統治集團內部鬥爭的影響。元昊所進行的四次統 治階級內部鬥爭，其中以殺野利兄弟的影響最大。宋人沈括在評論這次 鬥爭的影響時指出： “野利有大功，死不以罪，自此君臣猜貳，至不能軍”1。
由於沈括未能舉出“君臣猜貳，至不能軍”的事實，因此，他對這次鬥 爭的影響，顯然誇大其詞，有失偏頗。
事實上，元昊殺野和兄弟，雖然在當時震動較大，在一定程度上削 弱了對夏國軍隊的領導。但西夏軍隊並未因為失去野利兄弟而“不能 軍”。相反，夏國軍隊照樣行使它的對外、對內職能。如眾所知，公元 年（夏天授禮法延祚六年）九月，野利兄弟遇害，但就在這年的九 月，元昊派夏兵侵擾遼屬黨項部族，並誘其叛遼。可見沈括所雲“至不 能軍”，是缺乏事實依據的。
四、對元昊的評價 世紀法國思想家愛爾維修指出：“每一個社會時代都需要有自己 的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來”。無 庸置疑，元昊是西夏歷史上的偉大人物。對於這樣一位偉人，我們應該 對他進行怎樣的評價呢？
綜元昊一生的所作所為，我們應該肯定他順應歷史發展的趨勢，局 部統一河西地區，為以後元朝全國的大統一所做的奠基工作；肯定他確 定各種典章製度，奠定立國規模，進而建立西夏國家，使黨項族自立於 民族之林的歷史功績；肯定他主持整理、推廣西夏文字，組織人力翻譯 1《長編》卷167，皇佑元年十一月丙申。
2《西夏紀事本末》卷17，《寧令弒逆》。
1沈括：《夢溪筆談》卷13，《權智》。
佛教和儒家經典，對西夏文化所做的貢獻。
對元昊發動的對宋戰爭，因其性質是掠奪性的不義戰爭，應當否定。
至於對遼戰爭，因屬自衛性質，應當肯定。
對於元昊所進行的統治階級內部鬥爭，從其實質看，反映了皇權的 集中與部落酋領分權的矛盾，進取與保守之間的矛盾，是權力之爭。由 於該鬥爭對於維護和鞏固西夏國家的統一，有一定的進步意義，因此， 應當基本肯定。
對於元昊大開殺戒“有疑必誅”，“峻誅殺”的舉動，不能認為他 生性好殺，簡單地孤立地加以否定，應當將它放在當時的歷史背景下， 聯繫當時政治、經濟的實際，從理論上加以具體的闡釋和說明。
至於他濫用民力，大興土木，沉湎於酒色，並因此喪生，應當否定。
總之，元昊的一生有功有過，功大於過，無論在西夏歷史上和在中 國古代的歷史上，都是一位值得充分肯定的歷史人物。
第四章西夏國家的鞏固 第一節沒藏氏擅權與遼夏戰爭的再起 一、沒藏氏專政 公元1048年正月，元昊逝世。臨死前遺囑由從弟委哥寧令繼承帝位， 以諾移嚐都為首的諸大臣主張按照遺命辦事，但沒藏訛龐堅決反對。他 道： “委哥寧令非子，且無功，安得有國？”
諾（一作■）移嚐都挖苦訛龐說： “國今無主，然則何所立？不然，爾欲之乎？爾能保有夏土， 則亦眾所願也。”
元昊鼻子被削，又氣又惱，因流血過多，到第二天便與世長辭。時 年46歲。諡曰武烈皇帝，廟號景宗，墓號泰陵。
三、統治集團內部鬥爭的實質和影響 通過對上述四次重大鬥爭的考察，使我們比較清楚地認識到以下幾 點。
第一，事出有因。如元昊同衛慕氏的鬥爭，是因為山喜圖謀不軌， 同山遇的鬥爭，是因為山遇反對元昊入寇宋朝方略，同訛龐等人的鬥爭 是為了爭奪皇位的繼承人。至於元昊同野利兄弟的鬥爭，也並非全是由 於元昊多疑而中了龐籍、種世衡等人的離間詭計。因為在種世衡等人施 離間計之前，元昊同野利氏之間就存在著矛盾。當元昊寵愛新皇後沒■ 氏，冷落野利氏時，便引起了旺榮、遇乞兄弟的不滿。
1《西夏書事》卷18。
“元昊出其妻，旺榮兄弟怨望”1。尤其是野利遇乞，更是牢騷滿腹， 散布不滿。他對部下道： “吾女嫁二十年，止故居，而得沒移女，乃為修內（指營建天 都山離宮）”2。
元昊聞此怨言，當然要產生惡感，惡化同野利兄弟的關係。宋人在此矛 盾的基礎之上，施離間計，激怒元昊處決野利兄弟，則起了火上加油的 作用。
第二，矛盾鬥爭形式呈現多樣性與複雜性。如元昊同山喜的鬥爭， 體現了皇權同外戚篡權的矛盾，元昊同山遇的鬥爭，體現了在對宋問題 上的反宋派與擁宋派之間的矛盾。至於元昊同寧令哥、沒藏訛龐的鬥爭， 從表象上去看，似乎是元昊父子之間的鬥爭，但在實際上卻體現了皇權 同相權的矛盾。其鬥爭形式之所以呈現多樣性與複雜性，是由立國前後 複雜的政治經濟狀況所決定的。
第三，鬥爭的實質是權力之爭。山喜密謀殺害元昊，沒藏訛龐挑唆 寧令哥刺殺元昊，固然是為了奪取最高統治權力，就是元昊同山遇惟亮 和野利兄弟的鬥爭，從實質看，歸根到底也是權力之爭，元昊同山遇惟 亮的鬥爭，是為了鞏固皇權，消滅異己，是進取與保守之間的較量。至 於殺野利兄弟，則是與元昊為了集中軍權的需要相適應的。
第四，應恰當估計統治集團內部鬥爭的影響。元昊所進行的四次統 治階級內部鬥爭，其中以殺野利兄弟的影響最大。宋人沈括在評論這次 鬥爭的影響時指出： “野利有大功，死不以罪，自此君臣猜貳，至不能軍”1。
由於沈括未能舉出“君臣猜貳，至不能軍”的事實，因此，他對這次鬥 爭的影響，顯然誇大其詞，有失偏頗。
事實上，元昊殺野和兄弟，雖然在當時震動較大，在一定程度上削 弱了對夏國軍隊的領導。但西夏軍隊並未因為失去野利兄弟而“不能 軍”。相反，夏國軍隊照樣行使它的對外、對內職能。如眾所知，公元 年（夏天授禮法延祚六年）九月，野利兄弟遇害，但就在這年的九 月，元昊派夏兵侵擾遼屬黨項部族，並誘其叛遼。可見沈括所雲“至不 能軍”，是缺乏事實依據的。
四、對元昊的評價 世紀法國思想家愛爾維修指出：“每一個社會時代都需要有自己 的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來”。無 庸置疑，元昊是西夏歷史上的偉大人物。對於這樣一位偉人，我們應該 對他進行怎樣的評價呢？
綜元昊一生的所作所為，我們應該肯定他順應歷史發展的趨勢，局 部統一河西地區，為以後元朝全國的大統一所做的奠基工作；肯定他確 定各種典章製度，奠定立國規模，進而建立西夏國家，使黨項族自立於 民族之林的歷史功績；肯定他主持整理、推廣西夏文字，組織人力翻譯 1《長編》卷167，皇佑元年十一月丙申。
2《西夏紀事本末》卷17，《寧令弒逆》。
1沈括：《夢溪筆談》卷13，《權智》。
佛教和儒家經典，對西夏文化所做的貢獻。
對元昊發動的對宋戰爭，因其性質是掠奪性的不義戰爭，應當否定。
至於對遼戰爭，因屬自衛性質，應當肯定。
對於元昊所進行的統治階級內部鬥爭，從其實質看，反映了皇權的 集中與部落酋領分權的矛盾，進取與保守之間的矛盾，是權力之爭。由 於該鬥爭對於維護和鞏固西夏國家的統一，有一定的進步意義，因此， 應當基本肯定。
對於元昊大開殺戒“有疑必誅”，“峻誅殺”的舉動，不能認為他 生性好殺，簡單地孤立地加以否定，應當將它放在當時的歷史背景下， 聯繫當時政治、經濟的實際，從理論上加以具體的闡釋和說明。
至於他濫用民力，大興土木，沉湎於酒色，並因此喪生，應當否定。
總之，元昊的一生有功有過，功大於過，無論在西夏歷史上和在中 國古代的歷史上，都是一位值得充分肯定的歷史人物。
第四章西夏國家的鞏固 第一節沒藏氏擅權與遼夏戰爭的再起 一、沒藏氏專政 公元1048年正月，元昊逝世。臨死前遺囑由從弟委哥寧令繼承帝位， 以諾移嚐都為首的諸大臣主張按照遺命辦事，但沒藏訛龐堅決反對。他 道： “委哥寧令非子，且無功，安得有國？”
諾（一作■）移嚐都挖苦訛龐說： “國今無主，然則何所立？不然，爾欲之乎？爾能保有夏土， 則亦眾所願也。”