然而，中國歷史地理書所提供的早期資料都涉及到“印歐主義”在這些前哨地區所遭到的第一次倒退。這一點我們已經看到，冒頓單於（約209－174年在位）率領下的匈奴人嚴重地挫敗了月氏。繼任的老上單於（約前174－161年在位）殺月氏王，並讓人把他的頭蓋骨製成一個杯子。他迫使這些月氏人離開甘肅，穿過北部戈壁向西逃亡。其中小部分月氏人，中國人稱之為小月氏，在南山南部地區的羌人或吐蕃人中間定居下來，正如兩個半世紀以後成書的《前漢書》所記，他們使用羌或吐蕃人的語言。其餘的月氏部落，中國人稱為大月氏，企圖在伊犁河流域和伊塞克湖盆地定居，但很快被烏孫（其音為oo－soon）人趕走。中國史家們描寫這些烏孫人是藍眼紅須。查爾彭蒂爾把烏孫一名與“阿息”（asioi）一名聯繫起來——阿息是薩爾馬特人中被稱為阿蘭人這一支的另一個名字——他認為烏孫人是阿蘭人的祖先或親屬。如果這一假設正確的話，那麽，在類似月氏和匈奴的壓力之下，成群結隊地向南俄方向遷移的必定是這些烏孫人，盡管比我們所談到的時期確實要早一些，但斯基泰人正在不斷地被薩爾馬特民族所取代。
然而有可能，月氏被匈奴從甘肅逐出之後，他們向西遷徙的浪潮曾衝擊著伊犁河附近的烏孫人。烏孫人暫時被新來者征服，但在匈奴的幫助下隨即進行了反撲。後來月氏人重新向西進發，來到錫爾河（希臘地理學家們的亞克蘇斯河）上遊的費爾幹納地方（中國人稱大宛），《前漢書》記載他們大約在公元前160年到達該地。在那裏，他們處在巴克特裏亞的希臘王國邊境上，希臘－巴克特裏亞王幼克拉蒂斯在巴克特裏亞的統治必定已接近了尾聲。
第一篇 第一章（9）
更新時間:2005-7-23 10:29:00
字數:2626
9.匈奴首次出擊產生的影響和希臘
塔什幹、費爾幹納和喀什噶爾這些地區是由中國人稱之為“塞人”（古音是ssek），波斯人和印度人稱之為“薩迦”（“saka”或“sha－ka”），希臘人稱之為“薩迦伊”（sakai，“即我們的薩迦人”）的人居住。事實上，他們是“亞洲的斯基泰人”。他們組成了斯基泰－薩爾馬特大家族中的一支，即他們是來自西北草原的遊牧的伊朗人。由於呂德斯的著作，似乎有理由把塞語歸屬於他們，奧瑞爾·斯坦因使團在和田發現了屬於中世紀初期的大量塞語手稿，塞語是一種東伊朗語方言。西遷的月氏對塞人的撞擊在塞人中引起了總的反響，導致了他們入侵由亞歷山大的繼承者、希臘王公們所建立的巴克特裏亞王國。根據到w.w.塔恩時代普遍能夠接受的理論，在月氏的壓力下，塞人越過索格底亞那地區，然後進入了巴克特裏亞，在此取代了希臘人。在公元前140－130年間，遊牧部落實際上已經從希臘國王赫利克勒斯手中奪取巴克特裏亞，據斯特拉波記述，其中最有名的遊牧部落是阿息人、帕夏諾伊人、吐火羅伊人和薩迦勞賴人，他們都是來自錫爾河北岸地區。要準確地識別這些部落，在任何情況下都是困難的。如上所述，查爾彭蒂爾把阿息人（彭沛烏斯·托古斯稱為阿息洛伊人）看成是中國史家們曾提到的伊犁河畔的烏孫人。薩迦勞賴或薩迦卡伊似乎暗示一支古代塞人部落。至於吐火羅人，根掘h.w.貝利所堅持的假設，他們是月氏人最核心的部分。
公元前128年，當中國使者張騫訪問月氏時，中國史家司馬遷提到他們，把他們當作為已經征服和占領索格底亞那地區（指“媯水”以北，即阿姆河以北）的人。《前漢書》記道，他們已經在該地的監氏城建都。羽田亨認為該城名字在發育上與坎塔（kanda）城一致，kanda是馬爾幹達（markanda）或撒馬爾罕的縮寫。《史記》和《前漢書》都還記道，月氏已經臣服大夏（即巴克特裏亞），雖然他們似乎沒有占領其地，至少在當時還未占領。塔恩懷疑（錯誤地）被月氏人征服的巴克特裏亞君主們可能仍是希臘人，而不是塞人，按此情況，塞人未能把希臘人從巴克特裏亞趕跑。許多東方學學者認為，無論如何在其後不久，即大約公元前126年，月氏人不再滿足於對巴克特裏亞的宗主權，他們越過阿姆河，實實在在地占領了該省。這種觀點是以《後漢書》的一段記載為根據的，該書明確記道，月氏人移居大夏，由五位首領或翕侯（射－hu即葉護）瓜分了其他。事實上，與這些事件的時間比較接近的《前漢書》在這一點上似乎卻不太清楚。它隻記道：“大夏民（即巴克特裏亞人），本無大君長，臣民往往置小長，民弱畏戰（當時這些人不可能還是粗暴的希臘冒險家們，而隻能是某種蠻族），月氏徙來，皆畜臣之。”此文的意思含混不清，模稜兩可。但有另一本不含糊的史書，即《後漢書》，它記道，公元84年，中國將軍班超曾請求月氏王規勸索格底亞那地區王（康居王）。這意味著在當時索格底亞那地區與月氏國是完全區別開的，因此必須在索格底亞那以外的其他地方去尋找月氏人，很可能往南朝著巴克特裏亞。在阿姆河北岸稍稍逗留之後，他們渡過河，取代了巴克特裏亞的塞人。據塔恩（他的觀點我們不能接受），他們幾乎是直接從希臘人手中奪取了巴克特裏亞。無論如何，月氏人的遷徙是各族大混亂和橫掃東伊朗的遊牧民浪潮的標誌。在南方，塞人受到月氏人在後麵的攻擊，占領了德蘭吉亞那（即錫斯坦）和阿拉霍希亞（即坎大哈）。這一占領是永久性的，因為，從此以後，這些地區成了“塞人的地區”，按伊朗語名稱是“薩迦斯坦納”，近代波斯語稱之為“錫斯坦”。
然而有可能，月氏被匈奴從甘肅逐出之後，他們向西遷徙的浪潮曾衝擊著伊犁河附近的烏孫人。烏孫人暫時被新來者征服，但在匈奴的幫助下隨即進行了反撲。後來月氏人重新向西進發，來到錫爾河（希臘地理學家們的亞克蘇斯河）上遊的費爾幹納地方（中國人稱大宛），《前漢書》記載他們大約在公元前160年到達該地。在那裏，他們處在巴克特裏亞的希臘王國邊境上，希臘－巴克特裏亞王幼克拉蒂斯在巴克特裏亞的統治必定已接近了尾聲。
第一篇 第一章（9）
更新時間:2005-7-23 10:29:00
字數:2626
9.匈奴首次出擊產生的影響和希臘
塔什幹、費爾幹納和喀什噶爾這些地區是由中國人稱之為“塞人”（古音是ssek），波斯人和印度人稱之為“薩迦”（“saka”或“sha－ka”），希臘人稱之為“薩迦伊”（sakai，“即我們的薩迦人”）的人居住。事實上，他們是“亞洲的斯基泰人”。他們組成了斯基泰－薩爾馬特大家族中的一支，即他們是來自西北草原的遊牧的伊朗人。由於呂德斯的著作，似乎有理由把塞語歸屬於他們，奧瑞爾·斯坦因使團在和田發現了屬於中世紀初期的大量塞語手稿，塞語是一種東伊朗語方言。西遷的月氏對塞人的撞擊在塞人中引起了總的反響，導致了他們入侵由亞歷山大的繼承者、希臘王公們所建立的巴克特裏亞王國。根據到w.w.塔恩時代普遍能夠接受的理論，在月氏的壓力下，塞人越過索格底亞那地區，然後進入了巴克特裏亞，在此取代了希臘人。在公元前140－130年間，遊牧部落實際上已經從希臘國王赫利克勒斯手中奪取巴克特裏亞，據斯特拉波記述，其中最有名的遊牧部落是阿息人、帕夏諾伊人、吐火羅伊人和薩迦勞賴人，他們都是來自錫爾河北岸地區。要準確地識別這些部落，在任何情況下都是困難的。如上所述，查爾彭蒂爾把阿息人（彭沛烏斯·托古斯稱為阿息洛伊人）看成是中國史家們曾提到的伊犁河畔的烏孫人。薩迦勞賴或薩迦卡伊似乎暗示一支古代塞人部落。至於吐火羅人，根掘h.w.貝利所堅持的假設，他們是月氏人最核心的部分。
公元前128年，當中國使者張騫訪問月氏時，中國史家司馬遷提到他們，把他們當作為已經征服和占領索格底亞那地區（指“媯水”以北，即阿姆河以北）的人。《前漢書》記道，他們已經在該地的監氏城建都。羽田亨認為該城名字在發育上與坎塔（kanda）城一致，kanda是馬爾幹達（markanda）或撒馬爾罕的縮寫。《史記》和《前漢書》都還記道，月氏已經臣服大夏（即巴克特裏亞），雖然他們似乎沒有占領其地，至少在當時還未占領。塔恩懷疑（錯誤地）被月氏人征服的巴克特裏亞君主們可能仍是希臘人，而不是塞人，按此情況，塞人未能把希臘人從巴克特裏亞趕跑。許多東方學學者認為，無論如何在其後不久，即大約公元前126年，月氏人不再滿足於對巴克特裏亞的宗主權，他們越過阿姆河，實實在在地占領了該省。這種觀點是以《後漢書》的一段記載為根據的，該書明確記道，月氏人移居大夏，由五位首領或翕侯（射－hu即葉護）瓜分了其他。事實上，與這些事件的時間比較接近的《前漢書》在這一點上似乎卻不太清楚。它隻記道：“大夏民（即巴克特裏亞人），本無大君長，臣民往往置小長，民弱畏戰（當時這些人不可能還是粗暴的希臘冒險家們，而隻能是某種蠻族），月氏徙來，皆畜臣之。”此文的意思含混不清，模稜兩可。但有另一本不含糊的史書，即《後漢書》，它記道，公元84年，中國將軍班超曾請求月氏王規勸索格底亞那地區王（康居王）。這意味著在當時索格底亞那地區與月氏國是完全區別開的，因此必須在索格底亞那以外的其他地方去尋找月氏人，很可能往南朝著巴克特裏亞。在阿姆河北岸稍稍逗留之後，他們渡過河，取代了巴克特裏亞的塞人。據塔恩（他的觀點我們不能接受），他們幾乎是直接從希臘人手中奪取了巴克特裏亞。無論如何，月氏人的遷徙是各族大混亂和橫掃東伊朗的遊牧民浪潮的標誌。在南方，塞人受到月氏人在後麵的攻擊，占領了德蘭吉亞那（即錫斯坦）和阿拉霍希亞（即坎大哈）。這一占領是永久性的，因為，從此以後，這些地區成了“塞人的地區”，按伊朗語名稱是“薩迦斯坦納”，近代波斯語稱之為“錫斯坦”。