“我不懂，你說得太抽象了。”和見的語氣漸漸變得與麵對同性時一樣地嚴厲。“我完全不懂你想說什麽。”
“那我就說得具體一點吧!那本雜誌其實是久作在死前送給自己的‘生日禮物’。”
“送給自己……?都要尋死了，幹嘛多此一舉?而且還是買那種雜誌——”
“其實不是那種雜誌也可以，隻要是跟外婆唱反調的東西就行。”
“唱反調……?”
“久作那時剛上高中;我自己也是過來人，所以敢斷言，那段時期最無法克製對性的興趣，自然會受那類雜誌及影像吸引。我從前就是這樣—-—現在也一樣。”
“久作和你不一樣。”
“你的意思是，令郎不是正常人?”
“別挑這種牛頭不對馬嘴的語病。”
“偷藏裸照，是正常的思春期男孩都會經歷的過程;無論這行為在大人看來如何猥褻、如何愚蠢，都是重要的裏程碑。對父母藏有秘密，是自立的第一步。”
“這種下流的秘密，小孩不必有。”
“沒有秘密，代表無法確立健全的自我。禁止小孩擁有秘密，便是妨礙那孩子的精神健全成長。和見女士——不，該說是外婆壹子女士——不懂這一點。恕我光憑想像猜測，我猜壹子女士一定不準久作看這類雜誌，曾在沒知會他的情況之下，擅自丟掉他私藏的雜誌，是不是?說得白一點，壹子女士連孫子的性慾都想支配、管理，甚至不允許孫子以自己未參與的形式邁向名為思春期的成年儀式。久作無法忍受的即是這一點。”
“他當然得忍受，小孩子不該想這些下流的事情。難道你認為他將來變成犯罪者也無所謂?”
“有性慾便有犯罪之虞，和女人一定無腦一樣，是毫無根據的謬論。外婆過於侵害久作的隱私，無法自立的他在精神上被逼急了，便選在自己的生日殺害外婆並自殺。這是為什麽?因為他要拒絕外婆的禮物，亦即‘價值觀’。他想表達的是，‘禮物’不該由別人硬塞，該由自己來選擇。他藉由帶著外婆厭惡的雜誌跳樓自殺，來表明自己是為了抵抗壹子女士的獨裁支配而死;這才是那個‘禮物’的真正意義。”
我原以為和見會反駁，但她卻不發一語，眼睛也未注視我，不知看著何方。
“這麽一想，便明白久作不可能沒留下遺書。他應該有許多話想說，對母親有，對父親亦然。不過，誠如你方才所言，這個問題談論起來太過抽象，光靠遺書無法道盡;當然，光靠‘禮物’也不夠，所以他才雙管齊下。有那麽多話想說的他，絕不可能隻留下‘禮物’便走了，應該還有遺書。我想這就是，呃——”我指了指高千。“她想說的。”
和見仍然沒有反應，凝視點依舊詭異，直教人毛骨悚然。恐怖再度捲土重來，我連忙起身。
“呃，我們想說的隻有這些，差不多該告辭了——走吧?”
“嗯。”
我如此催促，高千意外幹脆地點頭。見了她的表情，我恍然大悟——原來是為了這個目的啊!
高千堅持帶我來的理由，便在於此。她明白自己感情用事到危險的地步，需要一個人替“失控”的自己“收屍”。當然，這個人不是我也無妨——隻要是對這個“問題”的本質有基本了解的人即可。
也可能是為了在自己“陣亡”之後(她是否預測到會出現和見這種“強敵”另當別論)向對手發動奇襲，才“安排”了我這個“伏兵”;又或許是因為她早已計算好，這類問題由男人之口來談比女人更有效果。若是如此，高千還真是老謀深算啊!
“——慢著!”
和見叫住欲離開的我們。我覺得好可怕。羅得的妻子回頭望了一眼，便化為一根鹽柱——我不由得回想起舊約聖經的這一章節。
然而，高千與我終究回過了頭。
“你們幾歲?還沒結婚吧吧?沒生過孩子吧?沒當過父母吧?”
“沒有。”高千立刻回答。“但當過小孩。”
在我看來，再沒有任何一種反駁比這句話更能直指本質，但和見顯然不這麽想;豈隻如此，她甚至認為高千之言是牽強的辯解。最好的證據，便是她對我們露出了深信自己處於優勢的嘲笑。
她的眼神充滿毫無根據的自信，對自己的“慈愛”不抱任何疑問，並不由分說地將無法理解的人貶為愚者。
恐懼突然消失得無影無蹤，我不再害怕和見，因為她豁出去了。在任何場合皆然，豁出去的人隻是陷入自己占得“優勢”的錯覺;實際上，別說是占得“優勢”，他們甚至不在原來的“戰場”之上。
然而，縱使我指出這點，亦是枉然。和豁出去的人說道理，原本就說不通;更何況和見還打著“慈母”招牌，更是拿她無可奈何，隻能閉上嘴巴讓她說個盡興。
“你們小孩子根本不懂父母心。我們是抱著什麽心情、費了多少苦心來養育孩子成人，你們根本不懂，甚至以為自己是獨力長大的;還說什麽——我因為外婆的束縛而如此痛苦，你卻裝作沒看見?對我說那是什麽話!這是向母親說話的態度嗎?”
“那我就說得具體一點吧!那本雜誌其實是久作在死前送給自己的‘生日禮物’。”
“送給自己……?都要尋死了，幹嘛多此一舉?而且還是買那種雜誌——”
“其實不是那種雜誌也可以，隻要是跟外婆唱反調的東西就行。”
“唱反調……?”
“久作那時剛上高中;我自己也是過來人，所以敢斷言，那段時期最無法克製對性的興趣，自然會受那類雜誌及影像吸引。我從前就是這樣—-—現在也一樣。”
“久作和你不一樣。”
“你的意思是，令郎不是正常人?”
“別挑這種牛頭不對馬嘴的語病。”
“偷藏裸照，是正常的思春期男孩都會經歷的過程;無論這行為在大人看來如何猥褻、如何愚蠢，都是重要的裏程碑。對父母藏有秘密，是自立的第一步。”
“這種下流的秘密，小孩不必有。”
“沒有秘密，代表無法確立健全的自我。禁止小孩擁有秘密，便是妨礙那孩子的精神健全成長。和見女士——不，該說是外婆壹子女士——不懂這一點。恕我光憑想像猜測，我猜壹子女士一定不準久作看這類雜誌，曾在沒知會他的情況之下，擅自丟掉他私藏的雜誌，是不是?說得白一點，壹子女士連孫子的性慾都想支配、管理，甚至不允許孫子以自己未參與的形式邁向名為思春期的成年儀式。久作無法忍受的即是這一點。”
“他當然得忍受，小孩子不該想這些下流的事情。難道你認為他將來變成犯罪者也無所謂?”
“有性慾便有犯罪之虞，和女人一定無腦一樣，是毫無根據的謬論。外婆過於侵害久作的隱私，無法自立的他在精神上被逼急了，便選在自己的生日殺害外婆並自殺。這是為什麽?因為他要拒絕外婆的禮物，亦即‘價值觀’。他想表達的是，‘禮物’不該由別人硬塞，該由自己來選擇。他藉由帶著外婆厭惡的雜誌跳樓自殺，來表明自己是為了抵抗壹子女士的獨裁支配而死;這才是那個‘禮物’的真正意義。”
我原以為和見會反駁，但她卻不發一語，眼睛也未注視我，不知看著何方。
“這麽一想，便明白久作不可能沒留下遺書。他應該有許多話想說，對母親有，對父親亦然。不過，誠如你方才所言，這個問題談論起來太過抽象，光靠遺書無法道盡;當然，光靠‘禮物’也不夠，所以他才雙管齊下。有那麽多話想說的他，絕不可能隻留下‘禮物’便走了，應該還有遺書。我想這就是，呃——”我指了指高千。“她想說的。”
和見仍然沒有反應，凝視點依舊詭異，直教人毛骨悚然。恐怖再度捲土重來，我連忙起身。
“呃，我們想說的隻有這些，差不多該告辭了——走吧?”
“嗯。”
我如此催促，高千意外幹脆地點頭。見了她的表情，我恍然大悟——原來是為了這個目的啊!
高千堅持帶我來的理由，便在於此。她明白自己感情用事到危險的地步，需要一個人替“失控”的自己“收屍”。當然，這個人不是我也無妨——隻要是對這個“問題”的本質有基本了解的人即可。
也可能是為了在自己“陣亡”之後(她是否預測到會出現和見這種“強敵”另當別論)向對手發動奇襲，才“安排”了我這個“伏兵”;又或許是因為她早已計算好，這類問題由男人之口來談比女人更有效果。若是如此，高千還真是老謀深算啊!
“——慢著!”
和見叫住欲離開的我們。我覺得好可怕。羅得的妻子回頭望了一眼，便化為一根鹽柱——我不由得回想起舊約聖經的這一章節。
然而，高千與我終究回過了頭。
“你們幾歲?還沒結婚吧吧?沒生過孩子吧?沒當過父母吧?”
“沒有。”高千立刻回答。“但當過小孩。”
在我看來，再沒有任何一種反駁比這句話更能直指本質，但和見顯然不這麽想;豈隻如此，她甚至認為高千之言是牽強的辯解。最好的證據，便是她對我們露出了深信自己處於優勢的嘲笑。
她的眼神充滿毫無根據的自信，對自己的“慈愛”不抱任何疑問，並不由分說地將無法理解的人貶為愚者。
恐懼突然消失得無影無蹤，我不再害怕和見，因為她豁出去了。在任何場合皆然，豁出去的人隻是陷入自己占得“優勢”的錯覺;實際上，別說是占得“優勢”，他們甚至不在原來的“戰場”之上。
然而，縱使我指出這點，亦是枉然。和豁出去的人說道理，原本就說不通;更何況和見還打著“慈母”招牌，更是拿她無可奈何，隻能閉上嘴巴讓她說個盡興。
“你們小孩子根本不懂父母心。我們是抱著什麽心情、費了多少苦心來養育孩子成人，你們根本不懂，甚至以為自己是獨力長大的;還說什麽——我因為外婆的束縛而如此痛苦，你卻裝作沒看見?對我說那是什麽話!這是向母親說話的態度嗎?”