劉思緲蹙緊了眉頭。
“也就是說，兇手一定是先殺了一個，隔一段時間之後殺了第二個，這就牽涉到哪個女孩先遇害的問題。我們假設兇手先殺死的是楊某(遭肢解者)，兇手將她的屍體搬進浴盆，這時王某(被砸爛頭者)回來了，兇手開門讓她進來……從現場圖片不難看出，站在門口完全可以清晰地看到主臥門口的地麵——即便是警方進入現場時，都能看到那裏大片幹涸的血跡，血腥氣想必也很濃重——王某也一定能看得見、聞得到，那麽，為什麽她還要進屋?為什麽她還要在進入主臥後才慘遭殺害?”
劉思緲想了想：“也許……當時是晚上，黑著燈，或者她是被兇手脅迫進屋的?”
“黑著燈的話，王某走過主臥門口時，應該會不小心踩到血跡，並形成拖曳痕跡，可是你看那片血跡，並沒有踩踏和拖曳的跡象。假如她真的是受了脅迫，不得已從門口走進室內，兇手應該端著一支槍而不是一把錘子。”呼延雲說，“那是坐檯小姐，什麽大場麵沒見過，一把刀子都未必能讓她就範，更別提一把錘子了。”
“假設兇手先殺死的是王某，後殺死的是楊某呢?”
“好吧，我們就來把你這個假設具體一點。”呼延雲道，“兇手先在主臥殺死了王某，這時楊某回來了，兇手打開門讓她進來……下麵有兩種可能，第一種，兇手走在前麵，楊某走在後麵，一進主臥，看到王某的屍體，楊某轉身就跑，卻被兇手追上去，一刀砍死——但這個假設完全不成立，因為案情概要上明確指出——楊某根本沒有逃跑或搏鬥痕跡。她是在一種非常放鬆的情況下，被身後的人一刀砍死的。”
“那就是楊某走在前麵，兇手走在後麵。”劉思緲說，“楊某一進主臥，看到王某的屍體，這時兇手抽出藏在衣服裏的菜刀，對她劈頭砍下。”
“這就更不可能了。”
“為什麽?”
“因為屍體的方向不對。”
“屍體的方向?”
“按照你的這個假設，楊某在前，兇手在後，那麽楊某被砍死時，倒地的狀態一定是頭朝門裏，腳朝門外——而事實上，楊某的屍體卻是頭朝門外，腳沖門裏的。”
劉思緲恍然大悟：“既然兩個女孩不是同時被殺的，而被殺的先後順序又都違反邏輯，那是怎麽一回事啊……等一下，我懂了!從現場的種種跡象可以推斷出，兇手和這兩個女孩是認識的。那麽有沒有這樣一種可能：兇手和兩名死者中的某個人是同謀，他們聯手殺死了其中一個女孩，然後兇手又出於什麽原因殺死了自己的同謀。這樣才能解釋楊某在非常放鬆的情況下遇害，或者王某無所顧忌地跨過楊某的血跡……”
“我認為，根本沒有什麽同謀。”呼延雲突然說。
“啊?”
“假如王某是同謀，搬運、肢解楊某的屍體是個大工程，她不可能不幫兇手，可是你看她遇害時的衣服，除了被害時的噴濺型血跡以外，上半身和褲子的大部分都很幹淨;假如楊某是同謀，恕我直言，我很難相信一個懷孕的母親眼睜睜看著殺人和分屍，何況懷孕三個月以內正是孕期反應重的時候。”
“你懂得倒挺多!”劉思緲冷笑一聲。
呼延雲十分尷尬地嘿嘿笑了兩聲，繼續說：“除了死亡次序之外，我覺得還有一件事，你一定要注意。你有沒有發現，在案發現場沒有找到兇手的衣服?”
劉思緲又是一愣。
“楊某的屍體被肢解得七零八落的，王某又被爆了頭，兇手的身上一定濺了許多血，那麽，他當時穿的衣服去哪兒了?首先他逃跑時肯定不會穿著一身是血的衣服往外麵走;其次，如果說他是換了衣服，把沾血的衣裳裝包帶走了，那麽他用來更換的衣服從何而來?從犯罪心理學的角度講，任何有預謀的殺人，兇手最先準備的一定是兇器，這個案子中，所有的兇器都是屋子裏原有的東西，說明謀殺是臨時起意的突發行為，兇手怎麽可能想到為殺人提前準備一件換洗的衣服?”
“如果是雨衣呢?”劉思緲說，“案發時是7月初，省城下雨多，比如兇手是穿著雨衣來的，殺了人之後，穿上雨衣肢解屍體，然後用水把雨衣沖幹淨，帶走就是——”
“我很高興你注意到了時間，很多罪行的最終暴露，都是時間軸和空間軸沒在同一個坐標點上。”呼延雲說，“但是兇手在肢解屍體時穿了雨衣的說法，我覺得不能成立。”
“為什麽?”
“還是時間的問題。”
“時間?時間有什麽問題?”
“案發時是幾月?”
“7月初啊。”
“你那裏是省城，中國四大火爐之一，所有的現場照片中，我隻看到主臥的牆上掛著一個髒得不成樣子的老式空調，不知道多久沒加氟了，就算還能製冷，也頂多1匹的功率吧，洗手間又那麽狹窄，那個兇手在裏麵穿著雨衣分屍，非得熱瘋了不可!”呼延雲說。
“那麽或者是——”劉思緲說，“那個兇手是一個女人。她殺人、肢解後，打開了簡易衣櫃，換上了一個女孩的衣服，然後逃離了現場。”
“也就是說，兇手一定是先殺了一個，隔一段時間之後殺了第二個，這就牽涉到哪個女孩先遇害的問題。我們假設兇手先殺死的是楊某(遭肢解者)，兇手將她的屍體搬進浴盆，這時王某(被砸爛頭者)回來了，兇手開門讓她進來……從現場圖片不難看出，站在門口完全可以清晰地看到主臥門口的地麵——即便是警方進入現場時，都能看到那裏大片幹涸的血跡，血腥氣想必也很濃重——王某也一定能看得見、聞得到，那麽，為什麽她還要進屋?為什麽她還要在進入主臥後才慘遭殺害?”
劉思緲想了想：“也許……當時是晚上，黑著燈，或者她是被兇手脅迫進屋的?”
“黑著燈的話，王某走過主臥門口時，應該會不小心踩到血跡，並形成拖曳痕跡，可是你看那片血跡，並沒有踩踏和拖曳的跡象。假如她真的是受了脅迫，不得已從門口走進室內，兇手應該端著一支槍而不是一把錘子。”呼延雲說，“那是坐檯小姐，什麽大場麵沒見過，一把刀子都未必能讓她就範，更別提一把錘子了。”
“假設兇手先殺死的是王某，後殺死的是楊某呢?”
“好吧，我們就來把你這個假設具體一點。”呼延雲道，“兇手先在主臥殺死了王某，這時楊某回來了，兇手打開門讓她進來……下麵有兩種可能，第一種，兇手走在前麵，楊某走在後麵，一進主臥，看到王某的屍體，楊某轉身就跑，卻被兇手追上去，一刀砍死——但這個假設完全不成立，因為案情概要上明確指出——楊某根本沒有逃跑或搏鬥痕跡。她是在一種非常放鬆的情況下，被身後的人一刀砍死的。”
“那就是楊某走在前麵，兇手走在後麵。”劉思緲說，“楊某一進主臥，看到王某的屍體，這時兇手抽出藏在衣服裏的菜刀，對她劈頭砍下。”
“這就更不可能了。”
“為什麽?”
“因為屍體的方向不對。”
“屍體的方向?”
“按照你的這個假設，楊某在前，兇手在後，那麽楊某被砍死時，倒地的狀態一定是頭朝門裏，腳朝門外——而事實上，楊某的屍體卻是頭朝門外，腳沖門裏的。”
劉思緲恍然大悟：“既然兩個女孩不是同時被殺的，而被殺的先後順序又都違反邏輯，那是怎麽一回事啊……等一下，我懂了!從現場的種種跡象可以推斷出，兇手和這兩個女孩是認識的。那麽有沒有這樣一種可能：兇手和兩名死者中的某個人是同謀，他們聯手殺死了其中一個女孩，然後兇手又出於什麽原因殺死了自己的同謀。這樣才能解釋楊某在非常放鬆的情況下遇害，或者王某無所顧忌地跨過楊某的血跡……”
“我認為，根本沒有什麽同謀。”呼延雲突然說。
“啊?”
“假如王某是同謀，搬運、肢解楊某的屍體是個大工程，她不可能不幫兇手，可是你看她遇害時的衣服，除了被害時的噴濺型血跡以外，上半身和褲子的大部分都很幹淨;假如楊某是同謀，恕我直言，我很難相信一個懷孕的母親眼睜睜看著殺人和分屍，何況懷孕三個月以內正是孕期反應重的時候。”
“你懂得倒挺多!”劉思緲冷笑一聲。
呼延雲十分尷尬地嘿嘿笑了兩聲，繼續說：“除了死亡次序之外，我覺得還有一件事，你一定要注意。你有沒有發現，在案發現場沒有找到兇手的衣服?”
劉思緲又是一愣。
“楊某的屍體被肢解得七零八落的，王某又被爆了頭，兇手的身上一定濺了許多血，那麽，他當時穿的衣服去哪兒了?首先他逃跑時肯定不會穿著一身是血的衣服往外麵走;其次，如果說他是換了衣服，把沾血的衣裳裝包帶走了，那麽他用來更換的衣服從何而來?從犯罪心理學的角度講，任何有預謀的殺人，兇手最先準備的一定是兇器，這個案子中，所有的兇器都是屋子裏原有的東西，說明謀殺是臨時起意的突發行為，兇手怎麽可能想到為殺人提前準備一件換洗的衣服?”
“如果是雨衣呢?”劉思緲說，“案發時是7月初，省城下雨多，比如兇手是穿著雨衣來的，殺了人之後，穿上雨衣肢解屍體，然後用水把雨衣沖幹淨，帶走就是——”
“我很高興你注意到了時間，很多罪行的最終暴露，都是時間軸和空間軸沒在同一個坐標點上。”呼延雲說，“但是兇手在肢解屍體時穿了雨衣的說法，我覺得不能成立。”
“為什麽?”
“還是時間的問題。”
“時間?時間有什麽問題?”
“案發時是幾月?”
“7月初啊。”
“你那裏是省城，中國四大火爐之一，所有的現場照片中，我隻看到主臥的牆上掛著一個髒得不成樣子的老式空調，不知道多久沒加氟了，就算還能製冷，也頂多1匹的功率吧，洗手間又那麽狹窄，那個兇手在裏麵穿著雨衣分屍，非得熱瘋了不可!”呼延雲說。
“那麽或者是——”劉思緲說，“那個兇手是一個女人。她殺人、肢解後，打開了簡易衣櫃，換上了一個女孩的衣服，然後逃離了現場。”