女主人請曾佐共進早餐。餐桌上擺著自家廚房新烤的麵包和噴香的巴西咖啡，外加油條、豆漿、八寶菜……
曾佐故作輕鬆地笑了：“夫人的早餐，真是充滿了包容性啊!”
馮雪雁也笑了：“對於我，這麵包、咖啡是表演性的，為了向我那留過洋的丈夫證明，自己也不是鄉巴佬兒而已。其實，我從來也沒有在國外生活過。那油條、豆漿、八寶菜，才是我的本色。不過，今天的麵包和咖啡，對於我們家來說，便是物盡其用了——曾律師也是留英學法律的，您一定不反對負責消滅掉桌上‘表演性’的那一部分吧。”
曾佐表示了感謝和快樂以後，從容落座。他和女主人麵對麵地吃起塗滿了奶油和櫻桃果醬的麵包……
他有口無心地調侃道：“這牛奶麵包，對於高副市長來說，總還不至於完全是‘表演性的一部分’吧。”
隻見一縷陰霾，迅速掠過了馮雪雁的眉端。接著，她用誇張語氣說：
“本市的高副市長日理萬機——訪問、視察、演講、普及推進新文化運動等等等等，憂天下之憂而先憂，樂天下之樂而後樂。忙得夜不歸營廢寢忘食四腳朝天屁滾尿流，忙得三過家門而不入，忙得恨不得把莎士比亞抓來給自己當文秘……晚上常常住在市府衙門兒裏挑燈苦幹，翹首以待大總統有朝一日給他頒發一紙‘勤政敬業’的通令嘉獎呢!”
曾佐又被馮雪雁這俐齒伶牙、口若懸河的一大串俏皮話兒，逗得放聲大笑起來。
他是真心喜歡馮雪雁這種單純、率真、大大咧咧的性格。希望已經發生的一切，最終停留在已知的程度上。但他還是不得不盡量婉轉地設法對馮雪雁進行說服。當說到登報尋找目擊證人的問題時，他把自己考慮再三的話，講了出來：
“登報尋找目擊證人這個建議，恰恰是警署裏一位可以稱作朋友的要職人物提出來的。這至少是一個主動要求追究真相的……姿態嘛。而如果夫人始終堅持完全不見報，那位高級警官則認為，對這場‘被迫自衛’事件持有疑問的那一部分中、下層警務人員，‘上麵’就太缺乏說服力了。不過我想，根據當時的情況來分析，現場目擊證人的出現概率，幾乎等於零。假定可能會出現另一種情況，那就是出現個把抱著金錢目的而粉墨出場的假目擊證人，而後者是很容易就被識破的。如果萬一……我是說‘萬一’，真正的目擊證人出現了，那豈不是隻會對夫人早日解脫這場是非，隻有好處而沒有壞處呢?”
大大出乎曾佐的意料，沉默片刻後的馮雪雁，當即爽快地接受了登報尋找目擊證人的建議。
為此，曾佐深深地從丹田呼出一口氣來——馮雪雁的內心，是坦然的;而那個鄉巴佬兒嚴大浦的懷疑，則是要落空的。
接著，曾佐用閑談的口氣，問起夫人當時見到站在車頭正前方的搶劫犯，是怎樣的一種姿勢?他努力讓自己的語調，保持著一種輕鬆的好奇心。可是，聽到的回答，卻重新讓曾佐剛才豁然開朗的那顆心，重新陷入了彷徨——馮雪雁做出了一個雙手持槍正對前方的姿勢說：
“他就是這樣的……站在馬路中間，這樣直直地雙手舉槍，對著我。車燈下，我看得清清楚楚……所以我才本能地踩住油門，朝他衝過去——那景象，太可怕了!”
馮雪雁說謊了。
顯然，當她走下汽車以後，並沒有看見姚頂梁手裏已經被撞飛了的馬燈，居然還留下了一截鐵絲兒提把在左手裏麵。否則她也許就會說：
“那強盜一手提著馬燈，一手對我舉著槍……”
遺憾的是，警署的案件報告中明文記錄著：死者左手緊握著一段弧形的鐵絲。而且還將補充記錄，那盞被孫隆龍後來在現場找到的破碎的馬燈。剩下的，那簡直是易如反掌的物證還原工作了……
那個強盜臨死前，左手提著一盞馬燈。到底說明了什麽問題呢?曾佐隱忍了好幾分鍾，到底還是沒有把這一切泄露給自己的當事人，刻意地事前提醒馮雪雁，如何在警方今天上午前來錄取詳細口供的時候，改變自己那一番死者曾經“雙手持槍”的描述……
曾佐被自己“渴望泄露”的強烈欲求，簡直都要憋裂了喉嚨。
上午九點半鍾，嚴大浦親自率領著警署的文書和另外一位警官，按時上門前來“拜訪”遭遇了不幸事件的副市長夫人。
他一進客廳就看見，曾佐大腿蹺二腿地坐在沙發上，一臉的逍遙和不屑。
“咕嘟——”一下，大浦的心就被提到了嗓子眼兒：糟了，這大訟棍不會……不會把昨天在紫姨那裏聽到的話，暗暗地都學給了這位官太太吧?!
很快，事實證明曾佐沒有出賣自己做人的良知。
霎時，嚴大浦心裏又充滿了對這個冤家同伴無以言狀的感激——曾佐就是曾佐。他畢竟是咱們紫町牌友俱樂部的鐵桿兒會員。可接下來，這個職業訟棍馬上又表現得……非常“不夠哥們兒”了——
探長問：“請問夫人，您與死者過去是否有過麵識?比如說，恩怨過節什麽的?”
訟棍答：“鑑於兩者之間社會身份的巨大差距，難道嚴探長真的認為，夫人與這個強盜毛賊，以往會有發生麵識的條件嗎?隻有一種假設，有可能在他們之間產生嚴探長所說的‘恩怨過節’，那就是過去姚頂梁曾經入室盜竊，到這個院子裏來過。請問，貴署有過這方麵的記錄嗎?”
探長說：“啊……據我所知，確實沒有。不過請問夫人，您當時是剎過一次車?還是兩次車?還能夠說出準確的記憶嗎?”
訟棍說：“不能夠。”
探長說：“為什麽?”
訟棍說：“因為緊張，因為害怕。在下也請問探長大人，這‘一次’或是‘兩次’的剎車，與是否‘被迫正當自衛’的結論，有什麽直接關係嗎?”
探長說：“請問夫人，您還記得，當時車頭是在道路的正中間，還是路邊接觸那持槍搶劫犯的身體的?”
訟棍說：“不記得了。”
探長說：“請問律師先生，為什麽總是您在代替夫人回答問題?”
訟棍說：“因為，代人訟辯，就是在下——‘訟棍’的飯碗嘛。”
探長說：“我們需要得到夫人並非‘過失致人傷亡’，而確實是‘被迫正當自衛’的證據。”
訟棍說：“中國的法律明確規定，判斷一個人是否有罪，原則上不能要求其提交無犯罪證據。而是您想主張誰有罪，就要由您舉出犯罪證據;您無權要求我的當事人，向您提交自己無罪的證據。如果您想指控她犯有‘過失致人傷亡罪’，或是‘故意殺人’罪，那麽就應由您來提交她至少是有‘重大嫌疑’的證據。聽清楚了，探長大人，是要由您來提交‘證明馮雪雁有罪的證據’——這就叫‘無罪推定’。明白了嗎?”
曾佐故作輕鬆地笑了：“夫人的早餐，真是充滿了包容性啊!”
馮雪雁也笑了：“對於我，這麵包、咖啡是表演性的，為了向我那留過洋的丈夫證明，自己也不是鄉巴佬兒而已。其實，我從來也沒有在國外生活過。那油條、豆漿、八寶菜，才是我的本色。不過，今天的麵包和咖啡，對於我們家來說，便是物盡其用了——曾律師也是留英學法律的，您一定不反對負責消滅掉桌上‘表演性’的那一部分吧。”
曾佐表示了感謝和快樂以後，從容落座。他和女主人麵對麵地吃起塗滿了奶油和櫻桃果醬的麵包……
他有口無心地調侃道：“這牛奶麵包，對於高副市長來說，總還不至於完全是‘表演性的一部分’吧。”
隻見一縷陰霾，迅速掠過了馮雪雁的眉端。接著，她用誇張語氣說：
“本市的高副市長日理萬機——訪問、視察、演講、普及推進新文化運動等等等等，憂天下之憂而先憂，樂天下之樂而後樂。忙得夜不歸營廢寢忘食四腳朝天屁滾尿流，忙得三過家門而不入，忙得恨不得把莎士比亞抓來給自己當文秘……晚上常常住在市府衙門兒裏挑燈苦幹，翹首以待大總統有朝一日給他頒發一紙‘勤政敬業’的通令嘉獎呢!”
曾佐又被馮雪雁這俐齒伶牙、口若懸河的一大串俏皮話兒，逗得放聲大笑起來。
他是真心喜歡馮雪雁這種單純、率真、大大咧咧的性格。希望已經發生的一切，最終停留在已知的程度上。但他還是不得不盡量婉轉地設法對馮雪雁進行說服。當說到登報尋找目擊證人的問題時，他把自己考慮再三的話，講了出來：
“登報尋找目擊證人這個建議，恰恰是警署裏一位可以稱作朋友的要職人物提出來的。這至少是一個主動要求追究真相的……姿態嘛。而如果夫人始終堅持完全不見報，那位高級警官則認為，對這場‘被迫自衛’事件持有疑問的那一部分中、下層警務人員，‘上麵’就太缺乏說服力了。不過我想，根據當時的情況來分析，現場目擊證人的出現概率，幾乎等於零。假定可能會出現另一種情況，那就是出現個把抱著金錢目的而粉墨出場的假目擊證人，而後者是很容易就被識破的。如果萬一……我是說‘萬一’，真正的目擊證人出現了，那豈不是隻會對夫人早日解脫這場是非，隻有好處而沒有壞處呢?”
大大出乎曾佐的意料，沉默片刻後的馮雪雁，當即爽快地接受了登報尋找目擊證人的建議。
為此，曾佐深深地從丹田呼出一口氣來——馮雪雁的內心，是坦然的;而那個鄉巴佬兒嚴大浦的懷疑，則是要落空的。
接著，曾佐用閑談的口氣，問起夫人當時見到站在車頭正前方的搶劫犯，是怎樣的一種姿勢?他努力讓自己的語調，保持著一種輕鬆的好奇心。可是，聽到的回答，卻重新讓曾佐剛才豁然開朗的那顆心，重新陷入了彷徨——馮雪雁做出了一個雙手持槍正對前方的姿勢說：
“他就是這樣的……站在馬路中間，這樣直直地雙手舉槍，對著我。車燈下，我看得清清楚楚……所以我才本能地踩住油門，朝他衝過去——那景象，太可怕了!”
馮雪雁說謊了。
顯然，當她走下汽車以後，並沒有看見姚頂梁手裏已經被撞飛了的馬燈，居然還留下了一截鐵絲兒提把在左手裏麵。否則她也許就會說：
“那強盜一手提著馬燈，一手對我舉著槍……”
遺憾的是，警署的案件報告中明文記錄著：死者左手緊握著一段弧形的鐵絲。而且還將補充記錄，那盞被孫隆龍後來在現場找到的破碎的馬燈。剩下的，那簡直是易如反掌的物證還原工作了……
那個強盜臨死前，左手提著一盞馬燈。到底說明了什麽問題呢?曾佐隱忍了好幾分鍾，到底還是沒有把這一切泄露給自己的當事人，刻意地事前提醒馮雪雁，如何在警方今天上午前來錄取詳細口供的時候，改變自己那一番死者曾經“雙手持槍”的描述……
曾佐被自己“渴望泄露”的強烈欲求，簡直都要憋裂了喉嚨。
上午九點半鍾，嚴大浦親自率領著警署的文書和另外一位警官，按時上門前來“拜訪”遭遇了不幸事件的副市長夫人。
他一進客廳就看見，曾佐大腿蹺二腿地坐在沙發上，一臉的逍遙和不屑。
“咕嘟——”一下，大浦的心就被提到了嗓子眼兒：糟了，這大訟棍不會……不會把昨天在紫姨那裏聽到的話，暗暗地都學給了這位官太太吧?!
很快，事實證明曾佐沒有出賣自己做人的良知。
霎時，嚴大浦心裏又充滿了對這個冤家同伴無以言狀的感激——曾佐就是曾佐。他畢竟是咱們紫町牌友俱樂部的鐵桿兒會員。可接下來，這個職業訟棍馬上又表現得……非常“不夠哥們兒”了——
探長問：“請問夫人，您與死者過去是否有過麵識?比如說，恩怨過節什麽的?”
訟棍答：“鑑於兩者之間社會身份的巨大差距，難道嚴探長真的認為，夫人與這個強盜毛賊，以往會有發生麵識的條件嗎?隻有一種假設，有可能在他們之間產生嚴探長所說的‘恩怨過節’，那就是過去姚頂梁曾經入室盜竊，到這個院子裏來過。請問，貴署有過這方麵的記錄嗎?”
探長說：“啊……據我所知，確實沒有。不過請問夫人，您當時是剎過一次車?還是兩次車?還能夠說出準確的記憶嗎?”
訟棍說：“不能夠。”
探長說：“為什麽?”
訟棍說：“因為緊張，因為害怕。在下也請問探長大人，這‘一次’或是‘兩次’的剎車，與是否‘被迫正當自衛’的結論，有什麽直接關係嗎?”
探長說：“請問夫人，您還記得，當時車頭是在道路的正中間，還是路邊接觸那持槍搶劫犯的身體的?”
訟棍說：“不記得了。”
探長說：“請問律師先生，為什麽總是您在代替夫人回答問題?”
訟棍說：“因為，代人訟辯，就是在下——‘訟棍’的飯碗嘛。”
探長說：“我們需要得到夫人並非‘過失致人傷亡’，而確實是‘被迫正當自衛’的證據。”
訟棍說：“中國的法律明確規定，判斷一個人是否有罪，原則上不能要求其提交無犯罪證據。而是您想主張誰有罪，就要由您舉出犯罪證據;您無權要求我的當事人，向您提交自己無罪的證據。如果您想指控她犯有‘過失致人傷亡罪’，或是‘故意殺人’罪，那麽就應由您來提交她至少是有‘重大嫌疑’的證據。聽清楚了，探長大人，是要由您來提交‘證明馮雪雁有罪的證據’——這就叫‘無罪推定’。明白了嗎?”