……
恐怖電影播放到這裏突然間就結束了，可以說給了我們一個開放式的結局，也可以說留下了一個爛尾的結局。我們從理性上分析都覺得這部片子沒有講完。首先，我們不知道兇手是誰?其次為什麽被那部相機拍攝下來的人都會死?
我記得在電影才放映到三分之一的時候，陳博士特意強調過，這部片子類似紀實。什麽是紀實?它得以真人真事為基礎，也可以有一定的虛構性，但對虛構必須一定的限製。換句話說，這部由刑偵隊拍攝的恐怖片很大程度上是基於真實內容的。
那麽，問題就複雜了。憑藉一部照相機就能平白無故的置人於死地，這事情說出去也太不可思議了。比起不久前的人皮屍案來，這起案件顯得更加讓人感到膽寒。
“好了，各位學員。”陳博士關閉多媒體後，又對我們發話了：“電影到這裏算是結束了。我相信這個時候各位的心裏一定都充滿了疑惑。所以，在我出試題之前，允許你們率先提出三個疑問。而我會逐一解答。”
這三個問題好比是觀世音給孫猴子的三根毫毛，每一根都很重要。不到萬不得已的時候，是千萬不能隨便亂用的。所以，我們得仔細琢磨這三個問題，要把問題問到關鍵點上，最好是能問出和考試相關的內容。
一時間，整個多媒體教室都陷入了寂靜。大傢夥都在沉思，誰也沒有把握能問出最優質的問題，且誰也不敢第一個提問。萬一有人隨隨便便浪費了一次機會，那麽一定會遭到底下其他學員的強烈譴責。
“如果沒有人要問的，那麽我就開始出題了。”陳博士等待了好一會，終於忍不住催促起來。
他的催促使得我們又發出一片譁然之聲，大家交頭接耳，顯得十分著急，但是還是沒有一個人敢站出來提問。
“我!我有問題!”就在這時，我高高舉起了手臂，成了第一個吃螃蟹的人。
“好，小楊。有什麽問題你就問吧。”陳博士見了，沖我微笑的點了點頭。
我頓了頓，緩解了一下緊張的情緒，然後問道：“請問這部片子中真實的素材有多少?”
“我說過你們要把這部片子當作紀實來看，所以當中的素材有百分之八十是真實的。”陳博士告訴我道：“影片中的阿俊現在正在省城第一醫院接受治療，是他以口述的方式告訴了我們整件事情的經過。”
“既然有當事人存在，那麽這個叫阿俊的學生有沒有說到底是誰殺了人。”自我開了先河後，另有學員立馬接上問道。
其實，如果接下來還是沒有人提問。那麽，我會繼續問第二個問題。而我的第二個問題的內容基本上和他是一致的。因為，我也不相信光是一部相機就能殺人了。畢竟，紀實不是純粹的恐怖電影。
“問得很好。”陳博士聽後，先是誇讚了那人一句，然後很嚴肅的告訴我們道：“那個叫阿俊的學生說，殺人兇手就是他，而兇器正是那部邪門的照相機。”
“哦，對了。這部相機現在已經落在特案k組的人手裏了。”他末了還補充了一句。
“他的殺人動機呢?”我緊接著又搶了第三個問題。
“沒有殺人動機。”陳博士搖了搖頭，說道：“他說自己事先也不知道這部相機能夠殺人，因此從表麵上看，他的行為屬於意外殺人。”
三個問題都問完了，但我們始終覺得自己所得知的仍然是冰山一角。我恨不得現在立馬和特案k組匯合，聽聽老葛他們對於這個案件的綜述，然後再去醫院詢問一次阿俊。這樣才有可能把整個案件的來龍去脈完全了解清楚。
“好了，三個問題你們也問完了。”陳博士咳了幾聲，又說道：“接下來我就要出試題了。”
他說著轉過身，拿起粉筆在大黑板上寫下了試題的內容：請你們寫出本案的三個疑點。
說實在話本案的疑點太多了，何止隻有五個。然而，陳博士確確實實隻要求我們寫出三個。那麽，唯一的解釋是這個三個疑點是破獲本案的關鍵。我應該把疑點的範圍縮小，將最重要的部分寫上去。
陳博士給我們的時間是一個半小時，正好是整部電影的時長。好在這部片子的情節比較單一，劇中出現的人物也比較少，這使我們複述起來容易了許多。作為一名優秀的刑警，必須具備出眾的眼力和超凡的記憶力。
我閉上眼睛，腦海中頓時出現了之前的電影畫麵。此時，我像個剪輯師，正在將電影中最重要的情節揀選出來。大概過了二十分鍾，我陡然間睜開了眼。一絲靈感從我腦海中閃了過去，我想自己已經有答案了。於是，拿起筆開始在紙上寫了起來。
本案最大的疑點是以下三條：
第一，阿俊稱那部相機是二戰時期的產品，也就是說它生產的年代應該在上世紀三十年代。然而，他在為同夥拍攝相片的時候，這部相機卻能立即吐出照片。這種“拍立得”相機可是八十年代的產物。兩者之間跨度了幾十年，顯然是矛盾重重。
第二，從電影內容來看，除了四個學生之外，還有一個守墓的老頭。他的身份很可疑。要知道那是一片荒廢的墳地，民政局不會派專人看守的。
恐怖電影播放到這裏突然間就結束了，可以說給了我們一個開放式的結局，也可以說留下了一個爛尾的結局。我們從理性上分析都覺得這部片子沒有講完。首先，我們不知道兇手是誰?其次為什麽被那部相機拍攝下來的人都會死?
我記得在電影才放映到三分之一的時候，陳博士特意強調過，這部片子類似紀實。什麽是紀實?它得以真人真事為基礎，也可以有一定的虛構性，但對虛構必須一定的限製。換句話說，這部由刑偵隊拍攝的恐怖片很大程度上是基於真實內容的。
那麽，問題就複雜了。憑藉一部照相機就能平白無故的置人於死地，這事情說出去也太不可思議了。比起不久前的人皮屍案來，這起案件顯得更加讓人感到膽寒。
“好了，各位學員。”陳博士關閉多媒體後，又對我們發話了：“電影到這裏算是結束了。我相信這個時候各位的心裏一定都充滿了疑惑。所以，在我出試題之前，允許你們率先提出三個疑問。而我會逐一解答。”
這三個問題好比是觀世音給孫猴子的三根毫毛，每一根都很重要。不到萬不得已的時候，是千萬不能隨便亂用的。所以，我們得仔細琢磨這三個問題，要把問題問到關鍵點上，最好是能問出和考試相關的內容。
一時間，整個多媒體教室都陷入了寂靜。大傢夥都在沉思，誰也沒有把握能問出最優質的問題，且誰也不敢第一個提問。萬一有人隨隨便便浪費了一次機會，那麽一定會遭到底下其他學員的強烈譴責。
“如果沒有人要問的，那麽我就開始出題了。”陳博士等待了好一會，終於忍不住催促起來。
他的催促使得我們又發出一片譁然之聲，大家交頭接耳，顯得十分著急，但是還是沒有一個人敢站出來提問。
“我!我有問題!”就在這時，我高高舉起了手臂，成了第一個吃螃蟹的人。
“好，小楊。有什麽問題你就問吧。”陳博士見了，沖我微笑的點了點頭。
我頓了頓，緩解了一下緊張的情緒，然後問道：“請問這部片子中真實的素材有多少?”
“我說過你們要把這部片子當作紀實來看，所以當中的素材有百分之八十是真實的。”陳博士告訴我道：“影片中的阿俊現在正在省城第一醫院接受治療，是他以口述的方式告訴了我們整件事情的經過。”
“既然有當事人存在，那麽這個叫阿俊的學生有沒有說到底是誰殺了人。”自我開了先河後，另有學員立馬接上問道。
其實，如果接下來還是沒有人提問。那麽，我會繼續問第二個問題。而我的第二個問題的內容基本上和他是一致的。因為，我也不相信光是一部相機就能殺人了。畢竟，紀實不是純粹的恐怖電影。
“問得很好。”陳博士聽後，先是誇讚了那人一句，然後很嚴肅的告訴我們道：“那個叫阿俊的學生說，殺人兇手就是他，而兇器正是那部邪門的照相機。”
“哦，對了。這部相機現在已經落在特案k組的人手裏了。”他末了還補充了一句。
“他的殺人動機呢?”我緊接著又搶了第三個問題。
“沒有殺人動機。”陳博士搖了搖頭，說道：“他說自己事先也不知道這部相機能夠殺人，因此從表麵上看，他的行為屬於意外殺人。”
三個問題都問完了，但我們始終覺得自己所得知的仍然是冰山一角。我恨不得現在立馬和特案k組匯合，聽聽老葛他們對於這個案件的綜述，然後再去醫院詢問一次阿俊。這樣才有可能把整個案件的來龍去脈完全了解清楚。
“好了，三個問題你們也問完了。”陳博士咳了幾聲，又說道：“接下來我就要出試題了。”
他說著轉過身，拿起粉筆在大黑板上寫下了試題的內容：請你們寫出本案的三個疑點。
說實在話本案的疑點太多了，何止隻有五個。然而，陳博士確確實實隻要求我們寫出三個。那麽，唯一的解釋是這個三個疑點是破獲本案的關鍵。我應該把疑點的範圍縮小，將最重要的部分寫上去。
陳博士給我們的時間是一個半小時，正好是整部電影的時長。好在這部片子的情節比較單一，劇中出現的人物也比較少，這使我們複述起來容易了許多。作為一名優秀的刑警，必須具備出眾的眼力和超凡的記憶力。
我閉上眼睛，腦海中頓時出現了之前的電影畫麵。此時，我像個剪輯師，正在將電影中最重要的情節揀選出來。大概過了二十分鍾，我陡然間睜開了眼。一絲靈感從我腦海中閃了過去，我想自己已經有答案了。於是，拿起筆開始在紙上寫了起來。
本案最大的疑點是以下三條：
第一，阿俊稱那部相機是二戰時期的產品，也就是說它生產的年代應該在上世紀三十年代。然而，他在為同夥拍攝相片的時候，這部相機卻能立即吐出照片。這種“拍立得”相機可是八十年代的產物。兩者之間跨度了幾十年，顯然是矛盾重重。
第二，從電影內容來看，除了四個學生之外，還有一個守墓的老頭。他的身份很可疑。要知道那是一片荒廢的墳地，民政局不會派專人看守的。