第144頁
夭折的千古一帝：隱藏在歷史背後的周世宗 作者：柴狼 投票推薦 加入書簽 留言反饋
柴榮的性格很複雜，他有時和善可親，有時則冷酷無情。其實人都有性格的雙麵性，這本不足論，但由於柴榮特殊的歷史地位，所以柴榮性格上缺陷的負麵影響不容忽視。
總的來說，對柴榮性格缺陷的指責，主要集中於一點，那就是：周世宗好殺人！
宋真宗趙恆曾經和宰相王旦等人論治政之道，趙恆就指責柴榮好殺，“周世宗固英主，然用刑峻急，誅殺過當。”(3)
南宋人洪邁在《容齋隨筆》是這樣評價柴榮好殺人的，“失於好殺，用法太嚴，君臣職事，小有不舉，往往置之極刑，雖素有才幹聲名，無所開宥，此其所短也。”(4)
這倒不是宋人誣衊柴榮，柴榮確實殺人不少，翻查一下《舊五代史》，柴榮殺人，或暴怒之下欲殺人的例子比比皆是。下麵列一個表。
被殺者 時間 被殺原因
大將樊愛能、何徽等七十餘人 顯德元年三月 高平之戰，樊、何等人臨陣賣主，斬首
北漢石州刺史安彥進 顯德元年五月 率部抵抗周軍北上，斬首
北漢樞密直學士王得中 同上 拒絕向柴榮提供北漢情報，絞死
宋方巡檢供奉官竹奉璘 顯德元年九月 坐盜掠商船，捕獲不利，斬首
左羽林大將軍孟漢卿 顯德元年十月 監納厚取耗餘（貪汙），賜死
供奉官郝光庭 同上 在葉縣巡檢期間，以私怨殺人，斬首
刑部員外郎陳渥 顯德二年五月 在檢查齊州臨邑縣民田時失實，斬首
前濟州馬軍都指揮使康儼顯德三年二月 修浮橋不利，斬首。
黃花穀被俘蜀軍一百五十人 顯德三年三月 這些降兵在守淮期間，過河投降南唐，被李璟送回，悉數斬首
南唐使者孫晟等人顯德三年十月 在開封期間，向南唐暗遞情報，斬首。
內供奉官孫延希 顯德四年四月 孫延希督建永福殿時，苛扣民工糧食，民工飲食極差，斬首。禦廚董延勛等人受罰。
密州防禦史侯希進顯德四年五月 阻撓太常博士張糾來密州檢查夏苗，斬首。
濠州刺史齊藏珍 顯德四年六月 與張永德和李重進之間挑撥離間，斬首
左藏庫使符令光 顯德四年十月 違旨拖辦軍人衣物，時柴榮即將南征，所以被斬
壽州相關人員 顯德五年四月 翰林醫官馬道元訴自己的兒子被盜殺害，壽州官府卻不捉賊。柴榮大怒，派竇儀處理此案。因為柴榮讓竇儀嚴查，結果竇儀定成一場大獄，坐族誅者二十四人
楚州防禦使張順 顯德五年十二月貪汙榷稅錢五十萬，絲綿二千兩，賜死。
楚州兵馬都監武懷恩 同上 擅自殺死南唐降軍四人。
以上這些被斬人員中，有沒有確係冤案的？有！陳渥和符令光為人正直，處事清廉，都是能員幹吏。他們犯的隻是小過，薄懲即可，罪絕不至死。至於其他，康儼也比較冤，而壽州殺人事件，竇儀和柴榮皆有過失，自不諱言。
洪邁舉了其中九例，為這些被柴榮殺掉的官員鳴不平，這恰恰證明了柴榮殺掉他們是正確的。除了陳渥和符令光、康儼外，有的苛扣民糧，有的公報私仇，有的貪髒枉法，有的損害國家利益，這些人難道不該殺？如果僅僅因為他們是官僚集團的成員，犯了法不嚴懲，那要法律還有何用？
洪邁所謂後周失國是“好殺”之故，完全是胡說八道。北魏太武帝拓跋燾殺人無數，毀人家國，但北魏依然能享國一百五十年，累世強盛，洪景廬又當何解？不是柴榮信任趙匡胤，讓他主掌軍權，輔弼幼主，宋朝自哪裏來？洪景廬又是哪朝人？
洪邁從來不提柴榮信任趙匡胤，也不提趙匡胤入宮後欲殺柴榮幾個年幼的兒子，這是一個治史者所應該有的客觀態度？無非是想討好自己的主子罷了。
不僅柴榮殺一些犯錯的官員，麵對同樣的事件，趙匡胤一樣下重手。建隆二年（公元961年）三月，開封的內酒坊發生嚴重火災，三十多個酒坊工作人員遇難，同時又有五十多個不法之徒趁亂盜竊國家財物。趙匡胤對此極為惱火，斬殺酒坊使左承規、副使田處岩。趙光義也在太平興國三年（公元978年）正月，以強掠民財的罪名，腰斬了殿直霍瓊。
另外，濠州刺史齊藏珍被殺，其罪有二，一是上麵講的擾亂軍心，二就是貪汙官物。之前，齊藏珍率軍進攻光州後，私吞了光州府庫的大量財物，“藏珍欺隱官物甚多”(5)。柴榮殺這樣的貪墨官吏，又有什麽不對嗎？有些朝代雖然不殺官員，號稱刑不上大夫，但對百姓卻有嚴刑峻法，這樣的做法與仁厚絲毫不沾邊。
國家製定法律，為了是震懾，減少犯罪，絕不是為了殺人而製定。比如孟漢卿犯事，按孟漢卿的罪過，以當時的法律標準衡量，罪不至死。許多大臣都為孟漢卿求情，柴榮也知道處死孟漢卿，下手有些重了。但他還是堅持處死孟漢卿，原因隻有一個，就是“朕知之，欲以懲眾耳！”(6)
也就是說，柴榮殺孟漢卿的目的，不僅是孟漢卿貪汙，而是通過處死孟處卿，震懾那些貪汙腐敗的官員，狠剎官場上的貪腐之風。五代時的官場風氣，可以說敗壞到了極點。《新五代史》曾經講過這個問題：
總的來說，對柴榮性格缺陷的指責，主要集中於一點，那就是：周世宗好殺人！
宋真宗趙恆曾經和宰相王旦等人論治政之道，趙恆就指責柴榮好殺，“周世宗固英主，然用刑峻急，誅殺過當。”(3)
南宋人洪邁在《容齋隨筆》是這樣評價柴榮好殺人的，“失於好殺，用法太嚴，君臣職事，小有不舉，往往置之極刑，雖素有才幹聲名，無所開宥，此其所短也。”(4)
這倒不是宋人誣衊柴榮，柴榮確實殺人不少，翻查一下《舊五代史》，柴榮殺人，或暴怒之下欲殺人的例子比比皆是。下麵列一個表。
被殺者 時間 被殺原因
大將樊愛能、何徽等七十餘人 顯德元年三月 高平之戰，樊、何等人臨陣賣主，斬首
北漢石州刺史安彥進 顯德元年五月 率部抵抗周軍北上，斬首
北漢樞密直學士王得中 同上 拒絕向柴榮提供北漢情報，絞死
宋方巡檢供奉官竹奉璘 顯德元年九月 坐盜掠商船，捕獲不利，斬首
左羽林大將軍孟漢卿 顯德元年十月 監納厚取耗餘（貪汙），賜死
供奉官郝光庭 同上 在葉縣巡檢期間，以私怨殺人，斬首
刑部員外郎陳渥 顯德二年五月 在檢查齊州臨邑縣民田時失實，斬首
前濟州馬軍都指揮使康儼顯德三年二月 修浮橋不利，斬首。
黃花穀被俘蜀軍一百五十人 顯德三年三月 這些降兵在守淮期間，過河投降南唐，被李璟送回，悉數斬首
南唐使者孫晟等人顯德三年十月 在開封期間，向南唐暗遞情報，斬首。
內供奉官孫延希 顯德四年四月 孫延希督建永福殿時，苛扣民工糧食，民工飲食極差，斬首。禦廚董延勛等人受罰。
密州防禦史侯希進顯德四年五月 阻撓太常博士張糾來密州檢查夏苗，斬首。
濠州刺史齊藏珍 顯德四年六月 與張永德和李重進之間挑撥離間，斬首
左藏庫使符令光 顯德四年十月 違旨拖辦軍人衣物，時柴榮即將南征，所以被斬
壽州相關人員 顯德五年四月 翰林醫官馬道元訴自己的兒子被盜殺害，壽州官府卻不捉賊。柴榮大怒，派竇儀處理此案。因為柴榮讓竇儀嚴查，結果竇儀定成一場大獄，坐族誅者二十四人
楚州防禦使張順 顯德五年十二月貪汙榷稅錢五十萬，絲綿二千兩，賜死。
楚州兵馬都監武懷恩 同上 擅自殺死南唐降軍四人。
以上這些被斬人員中，有沒有確係冤案的？有！陳渥和符令光為人正直，處事清廉，都是能員幹吏。他們犯的隻是小過，薄懲即可，罪絕不至死。至於其他，康儼也比較冤，而壽州殺人事件，竇儀和柴榮皆有過失，自不諱言。
洪邁舉了其中九例，為這些被柴榮殺掉的官員鳴不平，這恰恰證明了柴榮殺掉他們是正確的。除了陳渥和符令光、康儼外，有的苛扣民糧，有的公報私仇，有的貪髒枉法，有的損害國家利益，這些人難道不該殺？如果僅僅因為他們是官僚集團的成員，犯了法不嚴懲，那要法律還有何用？
洪邁所謂後周失國是“好殺”之故，完全是胡說八道。北魏太武帝拓跋燾殺人無數，毀人家國，但北魏依然能享國一百五十年，累世強盛，洪景廬又當何解？不是柴榮信任趙匡胤，讓他主掌軍權，輔弼幼主，宋朝自哪裏來？洪景廬又是哪朝人？
洪邁從來不提柴榮信任趙匡胤，也不提趙匡胤入宮後欲殺柴榮幾個年幼的兒子，這是一個治史者所應該有的客觀態度？無非是想討好自己的主子罷了。
不僅柴榮殺一些犯錯的官員，麵對同樣的事件，趙匡胤一樣下重手。建隆二年（公元961年）三月，開封的內酒坊發生嚴重火災，三十多個酒坊工作人員遇難，同時又有五十多個不法之徒趁亂盜竊國家財物。趙匡胤對此極為惱火，斬殺酒坊使左承規、副使田處岩。趙光義也在太平興國三年（公元978年）正月，以強掠民財的罪名，腰斬了殿直霍瓊。
另外，濠州刺史齊藏珍被殺，其罪有二，一是上麵講的擾亂軍心，二就是貪汙官物。之前，齊藏珍率軍進攻光州後，私吞了光州府庫的大量財物，“藏珍欺隱官物甚多”(5)。柴榮殺這樣的貪墨官吏，又有什麽不對嗎？有些朝代雖然不殺官員，號稱刑不上大夫，但對百姓卻有嚴刑峻法，這樣的做法與仁厚絲毫不沾邊。
國家製定法律，為了是震懾，減少犯罪，絕不是為了殺人而製定。比如孟漢卿犯事，按孟漢卿的罪過，以當時的法律標準衡量，罪不至死。許多大臣都為孟漢卿求情，柴榮也知道處死孟漢卿，下手有些重了。但他還是堅持處死孟漢卿，原因隻有一個，就是“朕知之，欲以懲眾耳！”(6)
也就是說，柴榮殺孟漢卿的目的，不僅是孟漢卿貪汙，而是通過處死孟處卿，震懾那些貪汙腐敗的官員，狠剎官場上的貪腐之風。五代時的官場風氣，可以說敗壞到了極點。《新五代史》曾經講過這個問題：