1942年5月，蘇軍在哈爾科夫地區實施的進攻，以在巴爾溫科沃突出部的慘重失敗而告吹。這次戰役的失敗削弱了西南方麵軍和南方麵軍。敵人氣勢囂張，於6月10日到26日，在沃爾昌斯克和庫皮揚斯克方向，進行了兩次局部進攻戰役，迫使西南方麵軍右翼部隊撤過奧斯科爾河。
蘇聯軍隊在哈爾科夫地區所遭受的重大失利引起了嚴重後果。希特勒軍隊在此取得的戰果使戰線南翼的力量對比發生了急劇的變化。最高統帥史達林在他l942年6月26日給南方麵軍軍事委員會的信中指出，已打贏了一半的哈爾科夫戰役以慘重的失敗而告終。“因此，他寫道，你們必須記取你們所犯的錯誤，並採取一切措施防止以後重犯這類錯誤。”顯然，最高統帥部也從這次戰役中吸取了嚴重的教訓。
巴格拉米揚元帥在對哈爾科夫戰役進行了嚴格的科學分析之後寫道：可以毫不誇張地說，隻有在西南方向指揮部及時得到戰略預備隊的情況下，戰役才會有完全另一種結局。
在這方麵，戰局的進一步發展是很能說明問題的。隻是在我軍主要戰略預備隊調到南方以後，蘇聯武裝力量才於1942年秋取得了史達林格勒城的輝煌勝利。”
戰爭的第二年是在很艱難的防禦交戰的情況下開始的。克裏木和哈爾科夫的嚴重失利，有助於德國法西斯軍隊實施爾後進攻，有助於他們突向史達林格勒附近的伏爾加河並攻入高加索。對蘇聯人民所遭受的這些慘痛事件的原因，很長時間沒有得到研究。後來，歷史書籍和回憶錄中記述了這些事件的主要情況，以前的一些主觀主義的看法開始得到了克服。全麵認識了過去的事實情況後就會明白，隻是具備同危險的、強大的敵人進行鬥爭的客觀條件和先決前提，還不能保證取得勝利，還必須正確地使用所擁有的資源和兵力。才能取得勝利。
嚴酷的戰爭幫助各級指揮員掌握了領導武裝鬥爭的藝術，提高了他們的作戰能力。方麵軍和集團軍指揮員也經歷了這個複雜的過程。大本營在總結紅軍與法西斯德國作戰的經驗之後，於1942年5月17日給各方麵軍軍事委員會的指令中批評地分析了軍隊的作戰指揮問題。文件指出，在實施戰役時，方麵軍和集團軍司令員不顧作戰的需要和戰役中不斷變化的情況，要求把給他們規定的分界線看作是不可逾越的屏障，大本營指出，分界線隻是指揮員負責執行戰鬥任務所在的一定的地段和地帶，而不應將其看成是一成不變的、不可逾越的屏障：“戰場情況是經常變化的，司令員應該迅速而正確地對這種變化作出反應；應該機動自己的兵團或集團軍，不要考慮給他們規定的分界線。”
在講清這一點的同時，大本營還授權方麵軍司令員“在戰役中根據情況改變本方麵軍備案團軍之間的分界線，改變個別集團軍的突擊方向，事後再報告大本營。”各方麵軍司令員應立即將這些指示向集團軍司令員們交待清楚。
隨後，大本營於1942年6月4日向各方麵軍和集團軍的軍事委員會下達指令，分析了克裏木方麵軍在5月8日到20日的戰鬥中失利的原因，指出在刻赤戰役中方麵軍首長、大本營代表以及某些集團軍司令員對部隊指揮不力，這一情況說明他們不懂得“現代戰爭的性質。”指出克裏木方麵軍沒有在防禦縱深各地區展開強大的第二和第三梯隊。“克裏木方麵軍首長把各師展開在—條線上，而沒有考慮到開闊平原的地形特點……當敵人突破戰線後，方麵軍首長無法調集足夠的兵力來阻檔進攻的敵軍。”指令還指出，因方麵軍司令部的疏忽而延誤了組織反突擊。當敵人的航空兵炸毀了方麵軍和集團軍的的指揮所，破壞了方麵軍和集團軍司令部指揮的方線通信，摧毀了通信樞組部的時候，無線電通信卻由於方麵軍司令部的疏忽而被“擱置”了。指令中批評方麵軍首長沒有組織各集團軍之間的協同動作，完全沒有保障方麵軍地麵部隊和航空兵之間的協同動作。在必須把方麵軍的各集團軍有次序的撤到“土爾其堡壘”陣地的形勢已經明朗的情況下，方麵軍首長又沒有執行大本營撤退部隊的命令。“撤退部隊延誤兩天對整個戰役的結局來說是極其有害的。”方麵軍首長下達命令時，沒有考慮前線的情況，也不了解軍隊的實際位置。
關於哈爾科夫戰役及其結局對蘇德戰場爾後事態的發展的影響，國外歷史書籍中有不少的記述。前希待勒的將軍庫爾特·蒂佩爾斯希就這個問題這樣寫道：“對於德國已計劃好了的進攻來說，俄國人隻是企圖襲擾一下，這正是所期望的一個開端。俄國人防禦實力受到削弱，將會使最初的戰役更容易達到目的，但要做到這一點，也並不那麽容易。在開始進攻之前，還需要進行補充準備，德國各集團軍首先要進行重新部署，要補足全部必須品，這一準備用去了將近整整一個月的時間。”
英國軍事歷史學家Д·Ж·富列爾對這一事件卻有不同的看法。他寫道：“6月1日德國宣布大獲全勝，但是對他們來說，這次進攻並不是一件愉快的事情。”我們且不談這些見解的主觀方麵(這次進攻是敵人所期望的呢，還是令人不愉快的?)，隻是想指出蘇軍在哈爾科夫和刻赤半島的失利及其塞瓦斯托波爾的撤退，急劇改變了蘇德戰場南翼的局勢，幫助了敵人重新奪得戰略主動權。在戰場的這一地段上的力量對比發生了有利於敵人的變化。此外，敵人肅清巴爾溫科沃突出部的蘇軍之後，為繼續展開進攻，占據了有利的出發陣地。
蘇聯軍隊在哈爾科夫地區所遭受的重大失利引起了嚴重後果。希特勒軍隊在此取得的戰果使戰線南翼的力量對比發生了急劇的變化。最高統帥史達林在他l942年6月26日給南方麵軍軍事委員會的信中指出，已打贏了一半的哈爾科夫戰役以慘重的失敗而告終。“因此，他寫道，你們必須記取你們所犯的錯誤，並採取一切措施防止以後重犯這類錯誤。”顯然，最高統帥部也從這次戰役中吸取了嚴重的教訓。
巴格拉米揚元帥在對哈爾科夫戰役進行了嚴格的科學分析之後寫道：可以毫不誇張地說，隻有在西南方向指揮部及時得到戰略預備隊的情況下，戰役才會有完全另一種結局。
在這方麵，戰局的進一步發展是很能說明問題的。隻是在我軍主要戰略預備隊調到南方以後，蘇聯武裝力量才於1942年秋取得了史達林格勒城的輝煌勝利。”
戰爭的第二年是在很艱難的防禦交戰的情況下開始的。克裏木和哈爾科夫的嚴重失利，有助於德國法西斯軍隊實施爾後進攻，有助於他們突向史達林格勒附近的伏爾加河並攻入高加索。對蘇聯人民所遭受的這些慘痛事件的原因，很長時間沒有得到研究。後來，歷史書籍和回憶錄中記述了這些事件的主要情況，以前的一些主觀主義的看法開始得到了克服。全麵認識了過去的事實情況後就會明白，隻是具備同危險的、強大的敵人進行鬥爭的客觀條件和先決前提，還不能保證取得勝利，還必須正確地使用所擁有的資源和兵力。才能取得勝利。
嚴酷的戰爭幫助各級指揮員掌握了領導武裝鬥爭的藝術，提高了他們的作戰能力。方麵軍和集團軍指揮員也經歷了這個複雜的過程。大本營在總結紅軍與法西斯德國作戰的經驗之後，於1942年5月17日給各方麵軍軍事委員會的指令中批評地分析了軍隊的作戰指揮問題。文件指出，在實施戰役時，方麵軍和集團軍司令員不顧作戰的需要和戰役中不斷變化的情況，要求把給他們規定的分界線看作是不可逾越的屏障，大本營指出，分界線隻是指揮員負責執行戰鬥任務所在的一定的地段和地帶，而不應將其看成是一成不變的、不可逾越的屏障：“戰場情況是經常變化的，司令員應該迅速而正確地對這種變化作出反應；應該機動自己的兵團或集團軍，不要考慮給他們規定的分界線。”
在講清這一點的同時，大本營還授權方麵軍司令員“在戰役中根據情況改變本方麵軍備案團軍之間的分界線，改變個別集團軍的突擊方向，事後再報告大本營。”各方麵軍司令員應立即將這些指示向集團軍司令員們交待清楚。
隨後，大本營於1942年6月4日向各方麵軍和集團軍的軍事委員會下達指令，分析了克裏木方麵軍在5月8日到20日的戰鬥中失利的原因，指出在刻赤戰役中方麵軍首長、大本營代表以及某些集團軍司令員對部隊指揮不力，這一情況說明他們不懂得“現代戰爭的性質。”指出克裏木方麵軍沒有在防禦縱深各地區展開強大的第二和第三梯隊。“克裏木方麵軍首長把各師展開在—條線上，而沒有考慮到開闊平原的地形特點……當敵人突破戰線後，方麵軍首長無法調集足夠的兵力來阻檔進攻的敵軍。”指令還指出，因方麵軍司令部的疏忽而延誤了組織反突擊。當敵人的航空兵炸毀了方麵軍和集團軍的的指揮所，破壞了方麵軍和集團軍司令部指揮的方線通信，摧毀了通信樞組部的時候，無線電通信卻由於方麵軍司令部的疏忽而被“擱置”了。指令中批評方麵軍首長沒有組織各集團軍之間的協同動作，完全沒有保障方麵軍地麵部隊和航空兵之間的協同動作。在必須把方麵軍的各集團軍有次序的撤到“土爾其堡壘”陣地的形勢已經明朗的情況下，方麵軍首長又沒有執行大本營撤退部隊的命令。“撤退部隊延誤兩天對整個戰役的結局來說是極其有害的。”方麵軍首長下達命令時，沒有考慮前線的情況，也不了解軍隊的實際位置。
關於哈爾科夫戰役及其結局對蘇德戰場爾後事態的發展的影響，國外歷史書籍中有不少的記述。前希待勒的將軍庫爾特·蒂佩爾斯希就這個問題這樣寫道：“對於德國已計劃好了的進攻來說，俄國人隻是企圖襲擾一下，這正是所期望的一個開端。俄國人防禦實力受到削弱，將會使最初的戰役更容易達到目的，但要做到這一點，也並不那麽容易。在開始進攻之前，還需要進行補充準備，德國各集團軍首先要進行重新部署，要補足全部必須品，這一準備用去了將近整整一個月的時間。”
英國軍事歷史學家Д·Ж·富列爾對這一事件卻有不同的看法。他寫道：“6月1日德國宣布大獲全勝，但是對他們來說，這次進攻並不是一件愉快的事情。”我們且不談這些見解的主觀方麵(這次進攻是敵人所期望的呢，還是令人不愉快的?)，隻是想指出蘇軍在哈爾科夫和刻赤半島的失利及其塞瓦斯托波爾的撤退，急劇改變了蘇德戰場南翼的局勢，幫助了敵人重新奪得戰略主動權。在戰場的這一地段上的力量對比發生了有利於敵人的變化。此外，敵人肅清巴爾溫科沃突出部的蘇軍之後，為繼續展開進攻，占據了有利的出發陣地。