所以她所處的時代，兒子上位外，還有哪一件事能看到她的身影？她就不是這樣的人，前台為她空著她都不願上呢，又怎會硬往裏擠？
就說多爾袞逝後，順治依然未成年，按照後人對她的高捧，如果真有野心，憑她的地位，垂簾聽政，有何不可？但她沒有，大權不過是從多爾袞轉移到濟爾哈朗等人身上。再有孫子康熙即成大統時，隻有七歲，懂得什麽，憑太皇太後之尊，拿下大權如探囊取物，她仍然未做，甘居幕後。
多爾袞死後被反攻倒算，孝莊一點頭未出，就能真正理解了，她就是這樣一個人，一個隻想做一般意義上女人的人，一個內心裏極不願過問，可能也沒能力過問那些所謂男人們之間事的平凡而又真實的女人。
溯往幾千年，宮中女子千千萬萬，慈禧隻是鳳毛鱗角，更多的還是孝莊。被後人不斷渲染高估，傳奇得不得了，卓越得不得了，也香艷得不得了，以至完全脫離了事實的本來麵貌，這不是孝莊的錯，因為她根本沒想過要做這樣一個女人，有些後人無聊，她也沒辦法。
特別是當麵對另一個人時，她和她“奇戀”中的男人－－多爾袞，被渲染被高估被誇大的指數又是小巫見大巫了。他才是最應該被揭去華麗外衣的人。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
下麵接著的便是康熙了，前麵已詳細道之。
［雜談篇］大帝更要全麵看
康熙最被稱頌的幾大偉業都講完了，他的時代究竟咋樣？個人水平如何？應有分曉也，關鍵時方顯本色嘛。是“雄”還是“熊”，不是嘴皮啪嗒或妙筆生花就行啦，而是要憑行動幹出來的，因此前麵論康熙時，重在跟著大事件走，力圖通過他的每一步決策，認識他看清他，還有他那個所謂的大盛世。
可現在問題來了，為啥？對其稱頌之多、涵蓋之廣，毫不誇張地說，史上任何一個偉帝王都相形見絀、自慚形穢也。不要說漢武唐宗這些自家帝王了，就是至今仍被咱們高高在上捧著的深目高鼻白皮膚的西方人，又有哪個帝王得到的稱頌比他全麵比他深入呢？
領導才幹，意誌品質，軍政經濟，科教文衛，琴棋書畫，詩詞曲賦，天文地理，數理化學，無一不精，無一不曉也，敢情有史以來最博學最完美的帝王，原來是咱康大帝！
如此，幾個大事件的講述就有點粗線條了，與他也配不上呀，隻好再開雜談篇，看其究竟“雄”成啥。
盛世究竟從何來（1）
康幹時代如今已被捧為中國歷史上的輝煌盛世，時間長、跨度大、成就高，就差沒講無與倫比了。作為開創者及重要建設者，康熙自然功不可沒，也是他能被捧為“千年一帝”的重要基礎。可真相究竟如何，待講到幹隆時，再一併做深入剖析，這裏，先著重於康熙簡單講兩句。
首先，何為評價盛世的參照物？總不能自己和自己比吧？縱向的，跟前代或者後代哪個時期相較一下，捧康者、捧清者們一般都喜歡這樣搞，有優勢嘛。看看強漢盛唐時期才多大疆域、多少人口，和咱大清能比嗎？且不說具體內容講的對不對，就這種比法，稍加觀之未嚐不可，拿來說事未免可笑。
歷史是發展前進的，完全把現在的東西和幾百年前甚至一兩千年前的時代比，有意思嗎？好比晚清軍隊能輕鬆打敗史上任何一個王朝大軍，包括十三世紀叱吒風雲的蒙古鐵騎，你能說他強大嗎？所以合理的比法，應該是縱向與橫向都能兼顧。瞧瞧你當時各個方麵在世界上能排老幾，算不算ok，否則都跟世界先進的差老遠了，還在那陶醉咱比先前闊多了，豈不夜郎自大讓人笑？康幹時代假如有人這樣認為，尚能理解，畢竟知東亞不知世界，可現如今的人們，生活在一個五大洲都能掌握了解的環境裏，若再有這樣的思維，就殊為荒唐可笑了。
那具體的評比標準是什麽呢？國力強大、武功顯赫？經濟科技文化思想製度進步？疆域人口和諧穩定？如今二十一世紀了，評比手段那麽高超，國與國之間的這排名那排名都不能讓人完全信服，就gdp這樣世界通用的，還不照樣弊端橫生，前麵要強調個科學或者綠色什麽的才顯得更合理些？如此，僅憑史書上記載（很多還真假難辨）的東西，尤其是經濟等方麵的隻言片語，想來判定哪個是盛事哪個不是，還真不容易。
和諧先pass掉。歷史上除文景之治、貞觀之治等極短暫的時期還能往上靠一靠，其他的皆差之千裏了。有清一代，不僅僅是康熙一朝，滿洲貴族對帝國內一個人口占據絕大多數的民族，實施鉗製思想、削弱政治權力等各種防範壓製政策，有時還相當殘酷，讓其實際處於二等民族之地位，直到太平天國起義失敗後，才略有改觀。僅此一項就不能稱其為和諧了吧。
穩定。康熙平三藩後的四十年，帝國內部還是安定的，但幾個大王朝中，哪個沒有這一階段？強漢盛唐不用說，明朝去頭掐尾再除去嘉靖大倭亂，也有一百好幾十年安定期呢；所謂積弱積貧之宋，更是各朝安穩時間最長的，連農民起義都是小打小鬧型。像水泊梁山，其實規模極小，僅有百把人，《水滸傳》所寫的隻是文學藝術創作而已。僅憑這條，中國歷史上的盛世太多了，而春秋戰國這樣的黃金歲月卻得完全靠邊站了。有點不合理吧，起碼它不是根本的因素。
就說多爾袞逝後，順治依然未成年，按照後人對她的高捧，如果真有野心，憑她的地位，垂簾聽政，有何不可？但她沒有，大權不過是從多爾袞轉移到濟爾哈朗等人身上。再有孫子康熙即成大統時，隻有七歲，懂得什麽，憑太皇太後之尊，拿下大權如探囊取物，她仍然未做，甘居幕後。
多爾袞死後被反攻倒算，孝莊一點頭未出，就能真正理解了，她就是這樣一個人，一個隻想做一般意義上女人的人，一個內心裏極不願過問，可能也沒能力過問那些所謂男人們之間事的平凡而又真實的女人。
溯往幾千年，宮中女子千千萬萬，慈禧隻是鳳毛鱗角，更多的還是孝莊。被後人不斷渲染高估，傳奇得不得了，卓越得不得了，也香艷得不得了，以至完全脫離了事實的本來麵貌，這不是孝莊的錯，因為她根本沒想過要做這樣一個女人，有些後人無聊，她也沒辦法。
特別是當麵對另一個人時，她和她“奇戀”中的男人－－多爾袞，被渲染被高估被誇大的指數又是小巫見大巫了。他才是最應該被揭去華麗外衣的人。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
下麵接著的便是康熙了，前麵已詳細道之。
［雜談篇］大帝更要全麵看
康熙最被稱頌的幾大偉業都講完了，他的時代究竟咋樣？個人水平如何？應有分曉也，關鍵時方顯本色嘛。是“雄”還是“熊”，不是嘴皮啪嗒或妙筆生花就行啦，而是要憑行動幹出來的，因此前麵論康熙時，重在跟著大事件走，力圖通過他的每一步決策，認識他看清他，還有他那個所謂的大盛世。
可現在問題來了，為啥？對其稱頌之多、涵蓋之廣，毫不誇張地說，史上任何一個偉帝王都相形見絀、自慚形穢也。不要說漢武唐宗這些自家帝王了，就是至今仍被咱們高高在上捧著的深目高鼻白皮膚的西方人，又有哪個帝王得到的稱頌比他全麵比他深入呢？
領導才幹，意誌品質，軍政經濟，科教文衛，琴棋書畫，詩詞曲賦，天文地理，數理化學，無一不精，無一不曉也，敢情有史以來最博學最完美的帝王，原來是咱康大帝！
如此，幾個大事件的講述就有點粗線條了，與他也配不上呀，隻好再開雜談篇，看其究竟“雄”成啥。
盛世究竟從何來（1）
康幹時代如今已被捧為中國歷史上的輝煌盛世，時間長、跨度大、成就高，就差沒講無與倫比了。作為開創者及重要建設者，康熙自然功不可沒，也是他能被捧為“千年一帝”的重要基礎。可真相究竟如何，待講到幹隆時，再一併做深入剖析，這裏，先著重於康熙簡單講兩句。
首先，何為評價盛世的參照物？總不能自己和自己比吧？縱向的，跟前代或者後代哪個時期相較一下，捧康者、捧清者們一般都喜歡這樣搞，有優勢嘛。看看強漢盛唐時期才多大疆域、多少人口，和咱大清能比嗎？且不說具體內容講的對不對，就這種比法，稍加觀之未嚐不可，拿來說事未免可笑。
歷史是發展前進的，完全把現在的東西和幾百年前甚至一兩千年前的時代比，有意思嗎？好比晚清軍隊能輕鬆打敗史上任何一個王朝大軍，包括十三世紀叱吒風雲的蒙古鐵騎，你能說他強大嗎？所以合理的比法，應該是縱向與橫向都能兼顧。瞧瞧你當時各個方麵在世界上能排老幾，算不算ok，否則都跟世界先進的差老遠了，還在那陶醉咱比先前闊多了，豈不夜郎自大讓人笑？康幹時代假如有人這樣認為，尚能理解，畢竟知東亞不知世界，可現如今的人們，生活在一個五大洲都能掌握了解的環境裏，若再有這樣的思維，就殊為荒唐可笑了。
那具體的評比標準是什麽呢？國力強大、武功顯赫？經濟科技文化思想製度進步？疆域人口和諧穩定？如今二十一世紀了，評比手段那麽高超，國與國之間的這排名那排名都不能讓人完全信服，就gdp這樣世界通用的，還不照樣弊端橫生，前麵要強調個科學或者綠色什麽的才顯得更合理些？如此，僅憑史書上記載（很多還真假難辨）的東西，尤其是經濟等方麵的隻言片語，想來判定哪個是盛事哪個不是，還真不容易。
和諧先pass掉。歷史上除文景之治、貞觀之治等極短暫的時期還能往上靠一靠，其他的皆差之千裏了。有清一代，不僅僅是康熙一朝，滿洲貴族對帝國內一個人口占據絕大多數的民族，實施鉗製思想、削弱政治權力等各種防範壓製政策，有時還相當殘酷，讓其實際處於二等民族之地位，直到太平天國起義失敗後，才略有改觀。僅此一項就不能稱其為和諧了吧。
穩定。康熙平三藩後的四十年，帝國內部還是安定的，但幾個大王朝中，哪個沒有這一階段？強漢盛唐不用說，明朝去頭掐尾再除去嘉靖大倭亂，也有一百好幾十年安定期呢；所謂積弱積貧之宋，更是各朝安穩時間最長的，連農民起義都是小打小鬧型。像水泊梁山，其實規模極小，僅有百把人，《水滸傳》所寫的隻是文學藝術創作而已。僅憑這條，中國歷史上的盛世太多了，而春秋戰國這樣的黃金歲月卻得完全靠邊站了。有點不合理吧，起碼它不是根本的因素。