他對吳三桂所有的部下將官兵丁舊人等三、四萬人（還不包括各自家眷親屬），簡單區分一下所謂從逆的輕重，先砍了一大批，其餘一律罰沒，充往東北苦寒之地，當永世不得翻身的賤民，代代受苦役，輩輩受奴役，子孫們不能入仕為官，不能當兵，也不能幹其他任何稍算體麵的職業，甚至婚姻都是自行解決，不準與外部聯姻，比起印度等級製度中最下等的那一層，所受待遇也有過之而無不及。
至於附逆又投誠者，戰時的赦免基本作廢，除前文提及的林興珠等極少數人，也是殺殺殺，全家老小自然都跟著遭殃。耿精忠呢？降後立再大功也沒用了，再表忠心也白搭了，隨便給按個罪名，淩遲處死。尚之信則有點冤，並未真正附逆過，且一年不到便歸正了，康熙實際也清楚，但最後還是難逃一死，全家罰沒。王輔臣算是個明白人，康熙未及動手，先假裝病死提前了斷啦。
當然為首耿精忠等，殺之以儆效尤，且永除後患也屬正常，但不分青紅皂白，連小角色，及親屬這樣的無辜者，都極端不放過，未免失之於太狠太毒了，再怎麽說人家最後也是把立場站穩了啊？
好了，不多說了，歷代政治搏殺中，狠毒如康熙者也不在少數，不必為此專門苛責他，但聖祖實錄類及有些後人們，還通過他在戰爭期間聖旨呀講話呀什麽的，刻意把他打扮得多麽仁義慈悲，一副完美的聖君模樣，兩相一較，就有點讓人笑，讓人厭了。
當然，勝者王侯，敗者寇，老吳們既然選擇了這條路，落得如此下場，要怪也隻有怪自己，怪不得別人了。至於耿尚這類不堅定者，更是咎由自取，不值得一點同情。
戰後簡要來回顧(上)
歷時八年的三藩之亂終於在腥風血雨和國痛民苦中告別了歷史舞台，康熙成功逃脫了他六十一年帝王生涯中最大的一場劫難，吳三桂卻沒能實現他人生最奇詭華麗的一次人生跨躍。
雙方孰是孰非？勝王敗寇的定律，三百年世事的變遷，吳三桂人生的詭譎，康大帝過度的神化等等，輿論上自然把鮮花掌聲給了後者，他才是正義的化身，吳三桂？三性家奴也。
這還屬於正常範疇，更有甚者還把二者的較量，上升為一場國家統一與分裂相爭的層麵上來，就未免有點滑稽可笑，霸王硬上弓了。
先說大亂緣起，康熙才是真正的肇始者，是他先挑的事，跟著吳三桂也不是善茬，結果二人一拍即合，前者擬了初稿，後者潤色修訂，最後大亂倡儀書正式出爐，所以要打起碼也是各打五十大板呀。
再說性質，也很難講誰就一定代表正義。不可否認的是，滿洲人作為異族，入關奪了天下，不過才三十年嗎，大陸抗清之火熄滅更是在九年前，何況鄭氏家族至今還孤懸海外，著華夏衣冠，不忘反清復明呢。
這種大背景下，吳三桂高舉民族復興大旗，動機肯定不純，但真得獲勝，結果不還是一樣？要不然華夏大地群起響應的，為啥大都是漢人？
如此非要說康熙是對的，不等於說南明抗清是分裂行為，李定國、鄭成功也是分裂主義者嗎？想來這價值觀不會變化這麽快吧？九年就天翻地覆了？
所以還是不要給他們定性為好，雙方誰都不代表正義，這樣也許更合情理些。至於隨著時間的流逝，大清越來越融入進來，名正言順成為大中華的代表，則是以後的事了。
歷史就是歷史，每個階段都有其特定的屬性，如果一味地用現在的眼光來看待它，豈不大亂，搞得不知所以然？比方歐洲逐漸朝著一個國家的方向邁進，真到實現的那一天，法國的聖女貞德就不是民族英雄了？而是破壞英法自家人團結統一的罪人了？嗬嗬，不會吧？
這裏沒有貶康抬吳的意思，因為拋開民族大義不談，在這場大亂中，僅就一般民眾生存來說，兩人都是一樣的，都是造成他們又一次陷入痛苦災難的罪魁禍首。唉，他們過上安穩的日子沒多久呀，心裏怎能沒有一肚子怨言？
三桂？你搗什麽亂呀？幹嗎要用咱老百姓的痛苦與災難，去換取你一已之私？唉，真是三性家奴，豈是好鳥？也罷也罷，反正你也敗了，結局也夠慘了，罵名也夠大了，咱就不和你多計較了。
康熙？到要多說道說道你，身為一國之領袖，說話做事哪能任著性子來，這下可好，挑起了這麽一場大災難！咱老百姓命苦，受點罪也就算了，反正也沒處申冤，可你差點讓你的民族丟了天下，這罪過可就大了，還把好不容易走上穩定發展道路的國家，又重新拉回到你老爸那個時侯，甚至還不如，你說，你這二十年是不是白幹了？
好多好多帝王，一生坐這位子還沒你浪費的時間多。唉，你也就是長命，再憑個年齡小當政，幹了六十一年，得以機會收了一籮筐，否則，以頭二十年來算，平庸者甚至罪人者都將與你為伍啦，這後世的聲名肯定好不了哪去！
戰後簡要來回顧(中)
隻是千年一帝，他就是千年一帝，怎會如此慘澹告別歷史舞台？單說這次大亂，如此危亡之即，他都能挺過來，去迎接後四十年的繁華似錦，著實非同凡響，不愧大帝名號啊。
至於如何打贏了這場艱苦卓絕的戰爭，原因當然是多方麵的了，作為最高領袖，康熙自應算上一份，這是不容置疑的，關鍵是作用有多大？
至於附逆又投誠者，戰時的赦免基本作廢，除前文提及的林興珠等極少數人，也是殺殺殺，全家老小自然都跟著遭殃。耿精忠呢？降後立再大功也沒用了，再表忠心也白搭了，隨便給按個罪名，淩遲處死。尚之信則有點冤，並未真正附逆過，且一年不到便歸正了，康熙實際也清楚，但最後還是難逃一死，全家罰沒。王輔臣算是個明白人，康熙未及動手，先假裝病死提前了斷啦。
當然為首耿精忠等，殺之以儆效尤，且永除後患也屬正常，但不分青紅皂白，連小角色，及親屬這樣的無辜者，都極端不放過，未免失之於太狠太毒了，再怎麽說人家最後也是把立場站穩了啊？
好了，不多說了，歷代政治搏殺中，狠毒如康熙者也不在少數，不必為此專門苛責他，但聖祖實錄類及有些後人們，還通過他在戰爭期間聖旨呀講話呀什麽的，刻意把他打扮得多麽仁義慈悲，一副完美的聖君模樣，兩相一較，就有點讓人笑，讓人厭了。
當然，勝者王侯，敗者寇，老吳們既然選擇了這條路，落得如此下場，要怪也隻有怪自己，怪不得別人了。至於耿尚這類不堅定者，更是咎由自取，不值得一點同情。
戰後簡要來回顧(上)
歷時八年的三藩之亂終於在腥風血雨和國痛民苦中告別了歷史舞台，康熙成功逃脫了他六十一年帝王生涯中最大的一場劫難，吳三桂卻沒能實現他人生最奇詭華麗的一次人生跨躍。
雙方孰是孰非？勝王敗寇的定律，三百年世事的變遷，吳三桂人生的詭譎，康大帝過度的神化等等，輿論上自然把鮮花掌聲給了後者，他才是正義的化身，吳三桂？三性家奴也。
這還屬於正常範疇，更有甚者還把二者的較量，上升為一場國家統一與分裂相爭的層麵上來，就未免有點滑稽可笑，霸王硬上弓了。
先說大亂緣起，康熙才是真正的肇始者，是他先挑的事，跟著吳三桂也不是善茬，結果二人一拍即合，前者擬了初稿，後者潤色修訂，最後大亂倡儀書正式出爐，所以要打起碼也是各打五十大板呀。
再說性質，也很難講誰就一定代表正義。不可否認的是，滿洲人作為異族，入關奪了天下，不過才三十年嗎，大陸抗清之火熄滅更是在九年前，何況鄭氏家族至今還孤懸海外，著華夏衣冠，不忘反清復明呢。
這種大背景下，吳三桂高舉民族復興大旗，動機肯定不純，但真得獲勝，結果不還是一樣？要不然華夏大地群起響應的，為啥大都是漢人？
如此非要說康熙是對的，不等於說南明抗清是分裂行為，李定國、鄭成功也是分裂主義者嗎？想來這價值觀不會變化這麽快吧？九年就天翻地覆了？
所以還是不要給他們定性為好，雙方誰都不代表正義，這樣也許更合情理些。至於隨著時間的流逝，大清越來越融入進來，名正言順成為大中華的代表，則是以後的事了。
歷史就是歷史，每個階段都有其特定的屬性，如果一味地用現在的眼光來看待它，豈不大亂，搞得不知所以然？比方歐洲逐漸朝著一個國家的方向邁進，真到實現的那一天，法國的聖女貞德就不是民族英雄了？而是破壞英法自家人團結統一的罪人了？嗬嗬，不會吧？
這裏沒有貶康抬吳的意思，因為拋開民族大義不談，在這場大亂中，僅就一般民眾生存來說，兩人都是一樣的，都是造成他們又一次陷入痛苦災難的罪魁禍首。唉，他們過上安穩的日子沒多久呀，心裏怎能沒有一肚子怨言？
三桂？你搗什麽亂呀？幹嗎要用咱老百姓的痛苦與災難，去換取你一已之私？唉，真是三性家奴，豈是好鳥？也罷也罷，反正你也敗了，結局也夠慘了，罵名也夠大了，咱就不和你多計較了。
康熙？到要多說道說道你，身為一國之領袖，說話做事哪能任著性子來，這下可好，挑起了這麽一場大災難！咱老百姓命苦，受點罪也就算了，反正也沒處申冤，可你差點讓你的民族丟了天下，這罪過可就大了，還把好不容易走上穩定發展道路的國家，又重新拉回到你老爸那個時侯，甚至還不如，你說，你這二十年是不是白幹了？
好多好多帝王，一生坐這位子還沒你浪費的時間多。唉，你也就是長命，再憑個年齡小當政，幹了六十一年，得以機會收了一籮筐，否則，以頭二十年來算，平庸者甚至罪人者都將與你為伍啦，這後世的聲名肯定好不了哪去！
戰後簡要來回顧(中)
隻是千年一帝，他就是千年一帝，怎會如此慘澹告別歷史舞台？單說這次大亂，如此危亡之即，他都能挺過來，去迎接後四十年的繁華似錦，著實非同凡響，不愧大帝名號啊。
至於如何打贏了這場艱苦卓絕的戰爭，原因當然是多方麵的了，作為最高領袖，康熙自應算上一份，這是不容置疑的，關鍵是作用有多大？