朱德一聽樂了：“能找到就好。他們想牽回去玩兩天，過幾天再給我也可以。”
“不，我讓他們馬上給總司令牽回來。”陳海鬆如釋重負，但他始終沒有說出事情的真 相。
大青馬又回到了朱德的身邊。謝富治卻對此事耿耿於懷，嘲笑陳海鬆的膽子太小。為了 討好張國燾，謝富治在再次告狀後，幹脆決定把大青馬殺掉。如此一手，既可詆毀陳海鬆， 又可贏得張國燾的歡心。於是，便有了大青馬怎麽也躲不過的厄運。
大青馬在阿壩丟失被殺，這是無可否認的歷史事實。但其詳細經過和主事者究竟是誰一 直是個謎，直到當年在阿壩的當事者從普通戰士到張國燾全部去世仍沒有一個人承認此事是 自己所為。隻是有人傳說是謝富治指使紅9軍交通隊的人把大青馬再次偷出弄到野外後，殺 了吃肉；有人則說是張國燾親手所殺；也有人說是其他人如王樹聲等人所幹，如紅四方麵軍 總部警備科負責人李明在1982年的一篇回憶文章中這樣寫道：“總部已到達噶曲河兩岸。一天晚上在宿營地發生了紅四方麵軍副總指揮王樹聲的交通 隊化裝成藏民偷殺朱總司令的坐騎的事件。當時隻見一夥藏民裝束的人騎著馬向總司令部駐 地衝來，打了一陣子槍就跑了。當時，我以為真是藏民來襲擊。但隨後一查，什麽東西都未 少，單單丟了朱總司令的馬。我們感到事情有些蹊蹺。第二天天剛明，我就帶著人去查找朱 總司令的馬。結果在王樹聲的交通隊裏找到了那匹馬的馬皮。為什麽說朱總司令的馬是王樹 聲的交通隊劫殺的？我有兩點理由可以證明：第一，那匹馬的皮是在王樹聲的交通隊裏找到 的。朱總司令的馬是陳海鬆同誌送的，是一匹大青馬，我很熟悉。第二，在延安黨校整風 時，我揭發過這件事。後來新四軍第五師在宣化店突圍時，我們幹部隊跟著王樹聲那個縱 隊，在房縣他罵我不該在延安給他提意見。”
但據紅30軍第89師政治部交通隊長兼保衛隊長姚保明後來的回憶，又說明朱德的坐 騎被搶是事實，但並非張國燾主謀，張國燾是背了這個黑鍋的。他回憶道：“在阿壩住了三四天的時候，一個晚上的後半夜，突然聽到總部那邊響起一陣槍聲，不 知出了什麽事，我們就打電話問，未打通，但根據槍聲判斷，不像是自己人打的。於是，我 們交通隊和保衛隊的同誌都立即戒備起來。第二天早晨才知道夜裏發生的事情，是少數民族 的反動頭人糾集一股武裝匪徒，搶走了總部的兩三匹馬，據說其中有一匹是朱總司令的坐 騎。早晨6點鍾左右，總部直屬隊又電話通知我們，說阿壩北麵將有故騎兵襲擊我們駐地， 命令我們立即投入戰鬥。接到命令，我便率領交通隊和保衛隊的4個排，攜帶長、短槍和沖 鋒槍，在阿壩北邊約1公裏的一片草地上，擺開了打騎兵的陣勢。……經過兩次打擊，敵人 才逃竄了。1936年6月，紅軍第3次過草地。這時，我在紅89師政治部任敵工科長， 途中又調到總部高幹政治訓練隊學習，從刷經寺一直到甘肅的岷州，都是跟著總部機關直屬 隊走的。每天都可以看到朱總司令、張國燾、陳昌浩等，但從未聽說過朱總司令的坐騎被殺 的事情。”
由此，姚保明在後來的批判張國燾錯誤時談自己的看法說：“據了解，在阿壩時朱總司 令的坐騎確實是在一天晚上的後半夜被搶走的，搶走的還不隻一匹，而是兩三匹。聽槍聲不 像是我們自己人打的槍。並且在第二天上午，我親自指揮第89師政治部交通隊和保衛隊與 敵人騎兵打了一仗，打死了敵人幾個騎兵。從這方麵看，也不像是我們自己人搶的。可能性 大一些的是當地反動頭人糾集武裝匪徒搶走了朱總司令的坐騎。”
朱德的坐騎被搶走了，這究竟是不是張國燾指使人所為，已成了歷史懸案。反正朱德的 戰馬是被搶了，朱德在阿壩之後隻好換乘一匹騾子。可是不久，在張國燾的煽動下，阿壩接 著發生了一起紅四方麵軍的一群傷病員起鬧，要拉走朱德的騾子的事，這是歷史事實。當時 在總司令部一局三科工作的周立範回憶道：“一天上午，一群紅四方麵軍的傷病員，吵吵嚷嚷的喊著擁護張國燾，反對黨中央的口 號，氣勢洶洶地湧到飼養班，在馬廄外麵大吵大鬧，聲言要拉走朱總司令的騾子。有的人還 口出穢語，辱罵康克清同誌。我們說：朱總司令年紀這麽大，還經常和我們總部機關的年輕 人一起，艱難地邁著步子走路。康克清同誌是我們一局的指導員，行軍中走前顧後，總是熱 心地照顧大家，我們科長邊章武同誌在江西、湖南行軍中一直生病，康克清同誌安排擔架抬 著他走，而她自己卻從來不要朱總司令的警衛員照顧。給朱總司令馱行李的牲口，她常常用 來馱傷病員，她總是和大家一樣，背著行李走路。正鬧得不可開交的時候，朱總司令讓一個 同誌來到馬廄，對那些傷病員說：”朱總司令讓我給大家講，你們打仗負了傷，對革命有貢 獻，騾子就給你們騎吧！‘說來奇怪，原來吵吵嚷嚷的一群傷病員，聽了這些話後都不再鬧 了，竊竊私語地商量了一會兒，什麽話也沒有說，就默默地走開了。“
朱德以自己寬宏大量的胸懷懾服了所有在場的人。“騾子事件”平息了，但卻加深了人 們對前幾天“坐騎被搶事件”的記憶。
“不，我讓他們馬上給總司令牽回來。”陳海鬆如釋重負，但他始終沒有說出事情的真 相。
大青馬又回到了朱德的身邊。謝富治卻對此事耿耿於懷，嘲笑陳海鬆的膽子太小。為了 討好張國燾，謝富治在再次告狀後，幹脆決定把大青馬殺掉。如此一手，既可詆毀陳海鬆， 又可贏得張國燾的歡心。於是，便有了大青馬怎麽也躲不過的厄運。
大青馬在阿壩丟失被殺，這是無可否認的歷史事實。但其詳細經過和主事者究竟是誰一 直是個謎，直到當年在阿壩的當事者從普通戰士到張國燾全部去世仍沒有一個人承認此事是 自己所為。隻是有人傳說是謝富治指使紅9軍交通隊的人把大青馬再次偷出弄到野外後，殺 了吃肉；有人則說是張國燾親手所殺；也有人說是其他人如王樹聲等人所幹，如紅四方麵軍 總部警備科負責人李明在1982年的一篇回憶文章中這樣寫道：“總部已到達噶曲河兩岸。一天晚上在宿營地發生了紅四方麵軍副總指揮王樹聲的交通 隊化裝成藏民偷殺朱總司令的坐騎的事件。當時隻見一夥藏民裝束的人騎著馬向總司令部駐 地衝來，打了一陣子槍就跑了。當時，我以為真是藏民來襲擊。但隨後一查，什麽東西都未 少，單單丟了朱總司令的馬。我們感到事情有些蹊蹺。第二天天剛明，我就帶著人去查找朱 總司令的馬。結果在王樹聲的交通隊裏找到了那匹馬的馬皮。為什麽說朱總司令的馬是王樹 聲的交通隊劫殺的？我有兩點理由可以證明：第一，那匹馬的皮是在王樹聲的交通隊裏找到 的。朱總司令的馬是陳海鬆同誌送的，是一匹大青馬，我很熟悉。第二，在延安黨校整風 時，我揭發過這件事。後來新四軍第五師在宣化店突圍時，我們幹部隊跟著王樹聲那個縱 隊，在房縣他罵我不該在延安給他提意見。”
但據紅30軍第89師政治部交通隊長兼保衛隊長姚保明後來的回憶，又說明朱德的坐 騎被搶是事實，但並非張國燾主謀，張國燾是背了這個黑鍋的。他回憶道：“在阿壩住了三四天的時候，一個晚上的後半夜，突然聽到總部那邊響起一陣槍聲，不 知出了什麽事，我們就打電話問，未打通，但根據槍聲判斷，不像是自己人打的。於是，我 們交通隊和保衛隊的同誌都立即戒備起來。第二天早晨才知道夜裏發生的事情，是少數民族 的反動頭人糾集一股武裝匪徒，搶走了總部的兩三匹馬，據說其中有一匹是朱總司令的坐 騎。早晨6點鍾左右，總部直屬隊又電話通知我們，說阿壩北麵將有故騎兵襲擊我們駐地， 命令我們立即投入戰鬥。接到命令，我便率領交通隊和保衛隊的4個排，攜帶長、短槍和沖 鋒槍，在阿壩北邊約1公裏的一片草地上，擺開了打騎兵的陣勢。……經過兩次打擊，敵人 才逃竄了。1936年6月，紅軍第3次過草地。這時，我在紅89師政治部任敵工科長， 途中又調到總部高幹政治訓練隊學習，從刷經寺一直到甘肅的岷州，都是跟著總部機關直屬 隊走的。每天都可以看到朱總司令、張國燾、陳昌浩等，但從未聽說過朱總司令的坐騎被殺 的事情。”
由此，姚保明在後來的批判張國燾錯誤時談自己的看法說：“據了解，在阿壩時朱總司 令的坐騎確實是在一天晚上的後半夜被搶走的，搶走的還不隻一匹，而是兩三匹。聽槍聲不 像是我們自己人打的槍。並且在第二天上午，我親自指揮第89師政治部交通隊和保衛隊與 敵人騎兵打了一仗，打死了敵人幾個騎兵。從這方麵看，也不像是我們自己人搶的。可能性 大一些的是當地反動頭人糾集武裝匪徒搶走了朱總司令的坐騎。”
朱德的坐騎被搶走了，這究竟是不是張國燾指使人所為，已成了歷史懸案。反正朱德的 戰馬是被搶了，朱德在阿壩之後隻好換乘一匹騾子。可是不久，在張國燾的煽動下，阿壩接 著發生了一起紅四方麵軍的一群傷病員起鬧，要拉走朱德的騾子的事，這是歷史事實。當時 在總司令部一局三科工作的周立範回憶道：“一天上午，一群紅四方麵軍的傷病員，吵吵嚷嚷的喊著擁護張國燾，反對黨中央的口 號，氣勢洶洶地湧到飼養班，在馬廄外麵大吵大鬧，聲言要拉走朱總司令的騾子。有的人還 口出穢語，辱罵康克清同誌。我們說：朱總司令年紀這麽大，還經常和我們總部機關的年輕 人一起，艱難地邁著步子走路。康克清同誌是我們一局的指導員，行軍中走前顧後，總是熱 心地照顧大家，我們科長邊章武同誌在江西、湖南行軍中一直生病，康克清同誌安排擔架抬 著他走，而她自己卻從來不要朱總司令的警衛員照顧。給朱總司令馱行李的牲口，她常常用 來馱傷病員，她總是和大家一樣，背著行李走路。正鬧得不可開交的時候，朱總司令讓一個 同誌來到馬廄，對那些傷病員說：”朱總司令讓我給大家講，你們打仗負了傷，對革命有貢 獻，騾子就給你們騎吧！‘說來奇怪，原來吵吵嚷嚷的一群傷病員，聽了這些話後都不再鬧 了，竊竊私語地商量了一會兒，什麽話也沒有說，就默默地走開了。“
朱德以自己寬宏大量的胸懷懾服了所有在場的人。“騾子事件”平息了，但卻加深了人 們對前幾天“坐騎被搶事件”的記憶。