這樣，由於奧滕貝格偶然說出的數字28人的緣故，後來4連犧牲和失蹤戰士的人數就被確定為28人，即貢季洛維奇大尉與克裏維茨基談話中第一次回憶起的人數。克洛奇科夫在第一篇社論中的話"一步也不許後退！"和第二篇報告裏的話"俄羅斯雖然地域遼闊，可我們卻毫無退卻的地方"都是記者杜撰出來的。1948年在調查過程中，克裏維茨基承認了這一點。當時他就指出："……我採用的是貢季洛維奇、卡普羅夫、穆罕默季亞羅夫和葉戈羅夫的敘述。其中有一部分是對於28位英雄的感受和行為的描述，這屬於我進行文學創作的推測。我並沒有跟任何一位受傷的或者倖存的近衛軍戰士交談過。當地居民中，我隻跟一位十四五歲的小男孩交談過，他給我指了指埋葬克洛奇科夫的墓地。"當時是1941年底，卡普羅夫和第1075團的政委穆罕默季亞羅夫沒有揭穿這一神話。要知道，這個神話使他們免遭法庭的審判，也避免了可能被判處死刑的厄運。杜博謝克會讓站戰鬥結束後，卡普羅夫和穆罕默季亞羅夫很快就被解職，原因是整個團傷亡特別慘重，並且沒能阻止敵人的強攻。根據穆罕默季亞羅夫1941年11月18日向第316師政治部的報告，在11月16日和17日的戰鬥中，這個團陣亡400人、失蹤600人、受傷100人。無法挽回損失的人數與救護損失人數的比例關係為10∶1，這表明存在很大比例的被俘人數，同時也說明，戰場上大量傷員沒有及時得到救助，由於寒冷和失血過多等原因而死亡。這樣的比例關係是紅軍特有的，他們已經習慣於不惜一切代價奪取勝利。那份報告還強調指出，整個團使敵人遭受了嚴重的損失，消滅了15輛坦克和800名敵人的官兵。
------------神話的破滅------------
但是，這些數字被卡普羅夫1948年的口供完全推翻。他根本就沒有提到，德軍步兵曾在11月16日向第1075團所在陣地發起進攻。如果德國步兵與坦克部隊一起向前推進，團長的指揮部被坦克炮彈擊中後，團長不可能從敵人自動步槍隊伍下死裏逃生。據卡普羅夫估計，第一次進攻中被消滅和擊毀的敵人坦克數量為5到6輛。至於在第二次進攻中至少擊毀1輛坦克的事情，卡普羅夫幹脆隻字未提。很有可能，抵抗者們已經沒有彈藥了，反坦克武器被德國人的炮火壓製住。所以，坦克部隊沒有任何損失就突破了第2營的陣地。坦克部隊的第一次進攻可能是一種特殊偵察手段，目的是查明蘇軍炮兵和反坦克武器的位置。順便說一句，卡普羅夫對於這次失敗還是負有責任的。他對手中的反坦克武器平均分配，本來應當把這些武器集中在2營陣地上，因為隻有這一陣地是敵人坦克部隊最容易得手的地段。圍繞著28名潘菲洛夫英雄戰士的豐功偉績展開的大肆宣傳使卡普羅夫和穆罕默季亞羅夫免於法庭的審判，神話的破滅對他們決不會有任何好處。
科羅捷耶夫的文章中列舉的德國人傷亡數字與實際情況相距甚遠。11月份的10天裏，潘菲洛夫師似乎消滅了4000多名德國官兵和70輛坦克。實際上，1941年11月16日到26日期間，德軍整個東線部隊陣亡和失蹤的人數一共有7637人。52
無論如何，蘇軍一個師也不可能使敵人傷亡數字超過這一期間德國法西斯武裝力量在東線戰場上全部損失的一半。
即使在戰後的報告《杜博謝克會讓站》中，克裏維茨基的論點也不符合實際情況，他認為，"似乎有5個德國師在莫斯科附近進行戰鬥。在保衛首都的戰鬥中，潘菲洛夫將軍的師消滅了30,000名敵人官兵和150多輛敵軍坦克。"對於下屬報告中的這些數字，似乎連潘菲洛夫本人也信以為真，在給妻子的信中他寫道："我們決不會讓敵人占領莫斯科。我們消滅了他們幾千人，還有100多輛坦克。整個師的戰績不錯……"曾任德國陸軍總參謀長的弗朗茲·加裏德爾上將於1962～1964年出版了戰爭日記後，這則消息的不可靠性開始昭然於世。根據戰爭日記中列舉的數字，1941年10月3日到11月16日期間，德國東線部隊陣亡和失蹤人數為35,591人，--隻比蘇軍報告中所說的第316步兵師消滅的敵人稍多一點（這個師首次加入戰鬥是10月16日，而潘菲洛夫在1941年11月18日陣亡）。如果僅僅根據卡普羅夫一個團在11月16日的戰鬥中的損失情況來計算，潘菲洛夫戰士陣亡和被俘人數一個月裏達到了30,000人。
究竟為什麽在這次神話的製造過程中，316師1075團4連和政治指導員克洛奇科夫被選中呢？最有可能的情況是，n.П.潘菲洛夫將軍的師恰好於1941年11月18日被改編為近衛軍第8師（當天頒布了17日簽署的命令），就在當天師長受了致命傷，同時也成了一位被神話的戰鬥英雄。11月21日，西線軍事委員會向史達林請示以伊萬·瓦西裏耶維奇·潘菲洛夫少將的名字命名近衛軍第8師，並提到了這個師在前線戰場上的"楷模行為"。卡普羅夫團的失敗就這樣因為某種需要轉眼間變成了勝利，隻有這樣才不會損害由輿論宣傳塑造的潘菲洛夫和潘菲洛夫戰士的高大形象。克裏維茨基的文章是非常合適的神話宣傳材料。比如，弗拉基米爾·斯塔夫斯基的報告《潘菲洛夫將軍和他的近衛軍戰士們》幾乎完全是克裏維茨基杜撰的關於杜博謝克會讓站戰鬥的社論的翻版，潘菲洛夫本人的犧牲也伴隨著"具有歷史意義的豪言壯語"："我是為祖國而犧牲的！"53
------------神話的破滅------------
但是，這些數字被卡普羅夫1948年的口供完全推翻。他根本就沒有提到，德軍步兵曾在11月16日向第1075團所在陣地發起進攻。如果德國步兵與坦克部隊一起向前推進，團長的指揮部被坦克炮彈擊中後，團長不可能從敵人自動步槍隊伍下死裏逃生。據卡普羅夫估計，第一次進攻中被消滅和擊毀的敵人坦克數量為5到6輛。至於在第二次進攻中至少擊毀1輛坦克的事情，卡普羅夫幹脆隻字未提。很有可能，抵抗者們已經沒有彈藥了，反坦克武器被德國人的炮火壓製住。所以，坦克部隊沒有任何損失就突破了第2營的陣地。坦克部隊的第一次進攻可能是一種特殊偵察手段，目的是查明蘇軍炮兵和反坦克武器的位置。順便說一句，卡普羅夫對於這次失敗還是負有責任的。他對手中的反坦克武器平均分配，本來應當把這些武器集中在2營陣地上，因為隻有這一陣地是敵人坦克部隊最容易得手的地段。圍繞著28名潘菲洛夫英雄戰士的豐功偉績展開的大肆宣傳使卡普羅夫和穆罕默季亞羅夫免於法庭的審判，神話的破滅對他們決不會有任何好處。
科羅捷耶夫的文章中列舉的德國人傷亡數字與實際情況相距甚遠。11月份的10天裏，潘菲洛夫師似乎消滅了4000多名德國官兵和70輛坦克。實際上，1941年11月16日到26日期間，德軍整個東線部隊陣亡和失蹤的人數一共有7637人。52
無論如何，蘇軍一個師也不可能使敵人傷亡數字超過這一期間德國法西斯武裝力量在東線戰場上全部損失的一半。
即使在戰後的報告《杜博謝克會讓站》中，克裏維茨基的論點也不符合實際情況，他認為，"似乎有5個德國師在莫斯科附近進行戰鬥。在保衛首都的戰鬥中，潘菲洛夫將軍的師消滅了30,000名敵人官兵和150多輛敵軍坦克。"對於下屬報告中的這些數字，似乎連潘菲洛夫本人也信以為真，在給妻子的信中他寫道："我們決不會讓敵人占領莫斯科。我們消滅了他們幾千人，還有100多輛坦克。整個師的戰績不錯……"曾任德國陸軍總參謀長的弗朗茲·加裏德爾上將於1962～1964年出版了戰爭日記後，這則消息的不可靠性開始昭然於世。根據戰爭日記中列舉的數字，1941年10月3日到11月16日期間，德國東線部隊陣亡和失蹤人數為35,591人，--隻比蘇軍報告中所說的第316步兵師消滅的敵人稍多一點（這個師首次加入戰鬥是10月16日，而潘菲洛夫在1941年11月18日陣亡）。如果僅僅根據卡普羅夫一個團在11月16日的戰鬥中的損失情況來計算，潘菲洛夫戰士陣亡和被俘人數一個月裏達到了30,000人。
究竟為什麽在這次神話的製造過程中，316師1075團4連和政治指導員克洛奇科夫被選中呢？最有可能的情況是，n.П.潘菲洛夫將軍的師恰好於1941年11月18日被改編為近衛軍第8師（當天頒布了17日簽署的命令），就在當天師長受了致命傷，同時也成了一位被神話的戰鬥英雄。11月21日，西線軍事委員會向史達林請示以伊萬·瓦西裏耶維奇·潘菲洛夫少將的名字命名近衛軍第8師，並提到了這個師在前線戰場上的"楷模行為"。卡普羅夫團的失敗就這樣因為某種需要轉眼間變成了勝利，隻有這樣才不會損害由輿論宣傳塑造的潘菲洛夫和潘菲洛夫戰士的高大形象。克裏維茨基的文章是非常合適的神話宣傳材料。比如，弗拉基米爾·斯塔夫斯基的報告《潘菲洛夫將軍和他的近衛軍戰士們》幾乎完全是克裏維茨基杜撰的關於杜博謝克會讓站戰鬥的社論的翻版，潘菲洛夫本人的犧牲也伴隨著"具有歷史意義的豪言壯語"："我是為祖國而犧牲的！"53