1943年2月23日，史達林簽署的命令中向紅軍在史達林格勒戰役中所取得的勝利表示祝賀，但同時也警告說，認為紅軍的惟一任務就是把德國人趕出西線邊境是愚蠢的，同時，"哪怕把德國人趕出我們的國境一公裏也好"的想法也是愚蠢的。史達林在1943年5月1日簽署的命令中也再次重申，"德國、義大利法西斯陣營正在經歷著最嚴重的危機，麵臨著滅亡的危險"，但是，"這並不意味著法西斯德國的災難已經來臨……法西斯德國和它的軍隊的基礎已經動搖並經歷著危機，但是他們還沒有被徹底打跨。但是認為這種滅亡會自己來臨，那就是很天真的想法。還需要在西線和東線進行一到兩次這樣有力的打擊--就像最近5到6個月以來希特勒軍隊所遭受的打擊那樣，隻有這樣，法西斯德國的滅亡才會成為事實"。史達林在自己的預測中態度是相當的謹慎。1942年5月，當時他還要樂觀得多，並號召"讓1942年成為德國法西斯軍隊徹底滅亡、蘇聯從法西斯列強手中徹底解放的一年"。但是，紅軍在克裏木和哈爾科夫所遭受的失敗以及被迫撤退到史達林格勒和高加索的事實，迫使史達林變得謹慎起來。實際上這些事件證明，為了使法西斯德國徹底投降，不隻需要兩到三次這樣的打擊，而是需要許多次、甚至數十次史達林所說的這樣的打擊。
------------基輔的政治意義------------
h.塔連斯基的《奧廖爾戰役》是蘇聯歷史文獻中第一部論述庫爾斯克戰役的著作。作者在書中強調指出，德軍1943年夏季的進攻開始得很晚，是7月5日才開始的。這種做法在兩次世界大戰中都是與眾不同的。他援引了德國將軍k.季德馬爾的話，他說，相對軍事戰略的原則而言，較為有利的方法是避開敵人的進攻並等待有利的時機進行反攻。順便說一句，蘇聯在庫爾斯克戰役採取的就是這種策略。但是，塔連斯基在自己的文章中很肯定地說，德軍指揮官並沒有按照季德馬爾的意見去做，在盟國還沒有開始西線的進攻之前，他們就想盡早開始自己的進攻。他把德軍向庫爾斯克進攻的延誤與德軍在史達林格勒戰役中遭受的慘敗聯繫起來，塔連斯基還認為德軍在庫爾斯克戰役的失敗證明，"法西斯德國的軍事力量已經被嚴重削弱，在東線和西線隻要再有兩到三次這樣的打擊，就足以使它滅亡"。這裏，他實際上是在重複史達林的話。在同一篇文章中，史達林本人還被稱為蘇軍庫爾斯克戰役取得勝利的總設計師。
應該指出的是，史達林在評價庫爾斯克戰役的結果時，認為它證明了紅軍不僅在冬季，而且在夏季都有能力進攻。他把史達林格勒戰役和庫爾斯克戰役看作是戰爭的轉折點。他認為，德軍的這些失敗使希特勒德國瀕臨滅亡。不難發現，早期關於庫爾斯克戰役的文章都是重複史達林的論調而已。
蘇聯早期關於衛國戰爭的官方歷史文獻一共6卷，其中單獨有一章用來論述庫爾斯克戰役。在這一章中沒有列舉庫爾斯克戰役中紅軍兵力和裝備的有關數據。作者誇大了h.c.赫魯雪夫在這次戰役中所起的作用。在論述庫爾斯克戰役的這一章中，有10次提到了他的名字，而提到史達林隻有1次，提到朱可夫有3次。該書作者將這次戰役中紅軍的軍事行動描寫得非常富有理想化，一次也沒有對高層領導的重大決定提出批評。
c.m.什捷緬科將軍在回憶錄中就蘇聯大本營的戰略意圖描述說，沃羅涅日方麵軍司令部建議把主要精力先集中在庫爾斯克以南的哈爾科夫和第聶伯羅彼得羅夫斯克方向，然後才是克列緬丘格和赫爾鬆。在對我們有利的情況下，部隊應該到達切爾卡瑟--尼古拉耶夫子午線，對德國在巴爾幹的附庸國邊境形成威脅並粉碎"南方"集團軍。但是，為了便於將來發動進攻，大本營認為應該把中心方向定在哈爾科夫、波爾塔瓦和基輔。在這種情況下，蘇聯的進攻才可能破壞敵"中央"和"南方"集團軍間的協同作戰，並解放重要的政治和經濟中心--基輔。但是，應當指出的是，大本營所製訂的這個計劃實際上並不能合圍而且消滅德軍最精銳的"南方"集團軍。在這種情況下，主要的進攻方向離羅馬尼亞的油田太遠，而它對於德軍進行戰爭來說是至關重要的。史達林贊成的進攻計劃，是要把蘇軍調集到靠近德國邊境處，但同時距離德國的領土就比到普洛耶什蒂還要遠。似乎，史達林之所以認為中心進攻方案比南方進攻方案要好，原因就在於基輔的政治意義，由於基輔的影響力，史達林在1941年試圖堅守它到最後一刻，甚至不惜付出犧牲整個方麵軍的代價。
在12卷的《第二次世界大戰史：1939－1945》中，蘇聯歷史學家重複了什捷緬科關於兩個戰略計劃的描述，其中談到蘇聯最高統帥本應該在1943年春天做出決定，同時對所採取的向基輔發起進攻的方案並未提出任何批評意見。他們還稱讚了蘇聯大本營所製訂的深思熟慮的轉向防禦的政策。這一政策被稱作是見證了"蘇聯最高統帥解決戰爭的戰略任務時的創造性方法"。《第二次世界大戰史》的作者們宣稱，"在敵人進行徒勞無功的進攻這一過程中，先把敵人拖得筋疲力盡，然後再發起反攻，這樣才可以在損失最小的情況下，獲得最大程度的勝利。戰爭的發展過程證明蘇聯指揮部製訂的計劃是絕對正確的。"
------------基輔的政治意義------------
h.塔連斯基的《奧廖爾戰役》是蘇聯歷史文獻中第一部論述庫爾斯克戰役的著作。作者在書中強調指出，德軍1943年夏季的進攻開始得很晚，是7月5日才開始的。這種做法在兩次世界大戰中都是與眾不同的。他援引了德國將軍k.季德馬爾的話，他說，相對軍事戰略的原則而言，較為有利的方法是避開敵人的進攻並等待有利的時機進行反攻。順便說一句，蘇聯在庫爾斯克戰役採取的就是這種策略。但是，塔連斯基在自己的文章中很肯定地說，德軍指揮官並沒有按照季德馬爾的意見去做，在盟國還沒有開始西線的進攻之前，他們就想盡早開始自己的進攻。他把德軍向庫爾斯克進攻的延誤與德軍在史達林格勒戰役中遭受的慘敗聯繫起來，塔連斯基還認為德軍在庫爾斯克戰役的失敗證明，"法西斯德國的軍事力量已經被嚴重削弱，在東線和西線隻要再有兩到三次這樣的打擊，就足以使它滅亡"。這裏，他實際上是在重複史達林的話。在同一篇文章中，史達林本人還被稱為蘇軍庫爾斯克戰役取得勝利的總設計師。
應該指出的是，史達林在評價庫爾斯克戰役的結果時，認為它證明了紅軍不僅在冬季，而且在夏季都有能力進攻。他把史達林格勒戰役和庫爾斯克戰役看作是戰爭的轉折點。他認為，德軍的這些失敗使希特勒德國瀕臨滅亡。不難發現，早期關於庫爾斯克戰役的文章都是重複史達林的論調而已。
蘇聯早期關於衛國戰爭的官方歷史文獻一共6卷，其中單獨有一章用來論述庫爾斯克戰役。在這一章中沒有列舉庫爾斯克戰役中紅軍兵力和裝備的有關數據。作者誇大了h.c.赫魯雪夫在這次戰役中所起的作用。在論述庫爾斯克戰役的這一章中，有10次提到了他的名字，而提到史達林隻有1次，提到朱可夫有3次。該書作者將這次戰役中紅軍的軍事行動描寫得非常富有理想化，一次也沒有對高層領導的重大決定提出批評。
c.m.什捷緬科將軍在回憶錄中就蘇聯大本營的戰略意圖描述說，沃羅涅日方麵軍司令部建議把主要精力先集中在庫爾斯克以南的哈爾科夫和第聶伯羅彼得羅夫斯克方向，然後才是克列緬丘格和赫爾鬆。在對我們有利的情況下，部隊應該到達切爾卡瑟--尼古拉耶夫子午線，對德國在巴爾幹的附庸國邊境形成威脅並粉碎"南方"集團軍。但是，為了便於將來發動進攻，大本營認為應該把中心方向定在哈爾科夫、波爾塔瓦和基輔。在這種情況下，蘇聯的進攻才可能破壞敵"中央"和"南方"集團軍間的協同作戰，並解放重要的政治和經濟中心--基輔。但是，應當指出的是，大本營所製訂的這個計劃實際上並不能合圍而且消滅德軍最精銳的"南方"集團軍。在這種情況下，主要的進攻方向離羅馬尼亞的油田太遠，而它對於德軍進行戰爭來說是至關重要的。史達林贊成的進攻計劃，是要把蘇軍調集到靠近德國邊境處，但同時距離德國的領土就比到普洛耶什蒂還要遠。似乎，史達林之所以認為中心進攻方案比南方進攻方案要好，原因就在於基輔的政治意義，由於基輔的影響力，史達林在1941年試圖堅守它到最後一刻，甚至不惜付出犧牲整個方麵軍的代價。
在12卷的《第二次世界大戰史：1939－1945》中，蘇聯歷史學家重複了什捷緬科關於兩個戰略計劃的描述，其中談到蘇聯最高統帥本應該在1943年春天做出決定，同時對所採取的向基輔發起進攻的方案並未提出任何批評意見。他們還稱讚了蘇聯大本營所製訂的深思熟慮的轉向防禦的政策。這一政策被稱作是見證了"蘇聯最高統帥解決戰爭的戰略任務時的創造性方法"。《第二次世界大戰史》的作者們宣稱，"在敵人進行徒勞無功的進攻這一過程中，先把敵人拖得筋疲力盡，然後再發起反攻，這樣才可以在損失最小的情況下，獲得最大程度的勝利。戰爭的發展過程證明蘇聯指揮部製訂的計劃是絕對正確的。"