“聽說盛杏家產上千萬，公以為，不貪汙、不受賄能聚斂如此眾多之財產乎？”
“不能。”鄭觀應垂頭喪氣，“不過……”
“以上種種各條，隻要有一條屬實。便可構成參劾理由，何況盛宣懷各條均沾？上千萬家產，縱有經營所得，也是以強淩弱、巧取豪奪所致，算不得真本事。”岑春吞下第一個生煎包後說道，“但實話告訴鄭公一點，即便有這些，還不全是查辦盛杏之理由。”
鄭觀應低頭不語。他不明白，盛宣懷除了這些，究竟還有什麽大罪？
“公以為，張南皮在湖北靡費之銀兩與盛宣懷貪汙、挪用所比。究竟何者為巨？”
“恐怕還是香帥不逞多讓吧？”
“正是，但為何皇上不辦張南皮。隻盯盛杏呢？難道真以為張香濤經年老臣、太後欽點的探花而辦不得麽？”
鄭觀應默不作聲，隻是聽下去。
“非也。皇上臨行前，告訴我兩個理由：第一，香帥靡費甚多，但自奉甚儉，不似盛杏要撈錢自肥；第二，香帥雖鼓吹官辦，虧損累累，但其主張卻是力主自主經營，讓國人自爭利權，盛宣懷鼓吹商辦，卻動輒合辦、合資，恨不得一有挫折就將產業拱手讓與他人，喪國人利權……皇上由此說，張南皮雖走了彎路，但他心思是好的，為人也可圈可點，這是大節中地小錯，是探索中地必要學費，非交不可；盛杏雖然看上去精明能幹，也辦成了不少事，但樣樣都摻雜著私心，要麽為名，要麽為利，凡利國利民但與個人利益相衝突者，要麽不辦，要麽反對。同樣是辦銀行，梁士等人能辦交通銀行把京漢鐵路利權收回來，偏盛宣懷辦銀行是方便洋人賺我利權。孰輕孰重，孰高孰低，一目了然。”
這幾句卻是擊中了盛宣懷的要害，他秉承李鴻章衣缽，將“造船不如買船，買船不如租船”的買辦哲學發揮得淋漓盡致，表麵上看風光無限，實際上卻仰人鼻息、外強中幹。鄭觀應與盛宣懷地分歧，便正在此處。
“皇上還說，10餘年來，盛宣懷的辦事作用越來越小，>.搖、腐朽日益增長，以前鼓吹‘辦大事、做大官’，扯什麽做大官是為了辦大事。現在早顛倒過來，變成了為了做大官而‘辦大事’，張南皮老而彌堅，愈發求新，盛杏老而似賊，愈發求舊，誰進誰退，誰
，難道還要我說麽？”
鄭觀應苦苦思索，很想為盛宣懷找出一些理由來辯駁，但思來想去，覺得岑春煊每一句話都不是冤枉，更不是挾私報復，而是句句在理。他在思想上早已接受與承認，但在感情上卻無法認同，焦躁、煩惱一股腦兒湧上來，便連美味可口的白條都無心品嚐，忍不住站到窗前想吹吹涼風。一站之下，非但沒有緩解，反而愈發難受。
“鄭公，本來此次南巡第一站我是先來上海的，但臨時改了主意，先去湖北，去漢陽鐵廠看了看……雖然鐵廠問題頗多，踉踉蹌蹌，但路子對頭，好比一個青壯年身染疾病，隻要略加調養，對症下藥，當是活力煥發；反觀招商局，麵上問題雖較鐵廠為少，但船隻破爛、資金困窘、各方明爭暗鬥，積弊條條都是要害，好比一個上了年紀的老者，麵上依舊光鮮，但實已身患重病，倘不治療，恐有傾覆之險。電報局、通商銀行等處都有這樣那樣的問題，不加以悉心救治，將來恐怕都有重蹈覆轍地危險。”
“可惜我已經老了，維持局麵、做個裱糊匠已屬不易，哪裏來那麽大魄力收拾爛攤子呢？”
“裱糊匠”一語卻是李鴻章名言，他認為中國局勢已難以挽回，譬如一間要倒的破屋子，他隻不過外表裱糊罷了，何來替換樑柱、再造深基的能耐呢？
—
“李中堂所言雖有道理，但時移勢易，當日之言未必現在同樣如此。”岑春受恩於慈禧頗重，是故在外麵隻字不提她的過錯，隻勸說道，“聖君在上，有一番再造幹坤的決心，我們做臣子的豈能不為君王分憂？”
“年逾花甲，有心無力。”
“這卻是言不由衷。薑太公八十仍輔佐文王掃滅暴商、一統天下，先生不過六十餘歲，正是夕陽普照，廣有晚霞之時，何吝於將一番餘暉灑落天下？皇上與某皆以為，招商局要興，非鄭公不可。公剛才說‘無公未必無盛，無盛必然無公！’，某卻認為‘無公必無盛，無盛卻未必無公！’”
鄭觀應站起身子，在窗前苦苦思索，一邊自己的理想，一邊是自己的感情，究竟為了感情違背理想，還是為了理想而放棄感情，讓他頗有些為難。日頭正漸漸偏西，從窗戶裏吹來之風也更大，帶動著他兩鬢花白地頭髮，仿佛在述說一個難以抉擇的哈姆雷特命題。
“遠觀滔滔江水，無不順流而下以順形勢，豈有逆流而上以背天理哉？再觀江上輪船，清一色火輪行船，若40年，必定是一憧，公浸淫航運日久，我亦信對此深有感觸。難不成因為愛戀風帆之舊傳統，珍惜往日之閑暇時光而置最新式火輪於不顧？公與杏有舊，我亦深知，然人生自古誰無死，盛杏無非早走一步罷了，公若將招商局事業發揚光大，他日黃泉相見，如其仍以公為友，亦可含笑九泉；如其不以公為友，何必為其長籲短嘆？”
“不能。”鄭觀應垂頭喪氣，“不過……”
“以上種種各條，隻要有一條屬實。便可構成參劾理由，何況盛宣懷各條均沾？上千萬家產，縱有經營所得，也是以強淩弱、巧取豪奪所致，算不得真本事。”岑春吞下第一個生煎包後說道，“但實話告訴鄭公一點，即便有這些，還不全是查辦盛杏之理由。”
鄭觀應低頭不語。他不明白，盛宣懷除了這些，究竟還有什麽大罪？
“公以為，張南皮在湖北靡費之銀兩與盛宣懷貪汙、挪用所比。究竟何者為巨？”
“恐怕還是香帥不逞多讓吧？”
“正是，但為何皇上不辦張南皮。隻盯盛杏呢？難道真以為張香濤經年老臣、太後欽點的探花而辦不得麽？”
鄭觀應默不作聲，隻是聽下去。
“非也。皇上臨行前，告訴我兩個理由：第一，香帥靡費甚多，但自奉甚儉，不似盛杏要撈錢自肥；第二，香帥雖鼓吹官辦，虧損累累，但其主張卻是力主自主經營，讓國人自爭利權，盛宣懷鼓吹商辦，卻動輒合辦、合資，恨不得一有挫折就將產業拱手讓與他人，喪國人利權……皇上由此說，張南皮雖走了彎路，但他心思是好的，為人也可圈可點，這是大節中地小錯，是探索中地必要學費，非交不可；盛杏雖然看上去精明能幹，也辦成了不少事，但樣樣都摻雜著私心，要麽為名，要麽為利，凡利國利民但與個人利益相衝突者，要麽不辦，要麽反對。同樣是辦銀行，梁士等人能辦交通銀行把京漢鐵路利權收回來，偏盛宣懷辦銀行是方便洋人賺我利權。孰輕孰重，孰高孰低，一目了然。”
這幾句卻是擊中了盛宣懷的要害，他秉承李鴻章衣缽，將“造船不如買船，買船不如租船”的買辦哲學發揮得淋漓盡致，表麵上看風光無限，實際上卻仰人鼻息、外強中幹。鄭觀應與盛宣懷地分歧，便正在此處。
“皇上還說，10餘年來，盛宣懷的辦事作用越來越小，>.搖、腐朽日益增長，以前鼓吹‘辦大事、做大官’，扯什麽做大官是為了辦大事。現在早顛倒過來，變成了為了做大官而‘辦大事’，張南皮老而彌堅，愈發求新，盛杏老而似賊，愈發求舊，誰進誰退，誰
，難道還要我說麽？”
鄭觀應苦苦思索，很想為盛宣懷找出一些理由來辯駁，但思來想去，覺得岑春煊每一句話都不是冤枉，更不是挾私報復，而是句句在理。他在思想上早已接受與承認，但在感情上卻無法認同，焦躁、煩惱一股腦兒湧上來，便連美味可口的白條都無心品嚐，忍不住站到窗前想吹吹涼風。一站之下，非但沒有緩解，反而愈發難受。
“鄭公，本來此次南巡第一站我是先來上海的，但臨時改了主意，先去湖北，去漢陽鐵廠看了看……雖然鐵廠問題頗多，踉踉蹌蹌，但路子對頭，好比一個青壯年身染疾病，隻要略加調養，對症下藥，當是活力煥發；反觀招商局，麵上問題雖較鐵廠為少，但船隻破爛、資金困窘、各方明爭暗鬥，積弊條條都是要害，好比一個上了年紀的老者，麵上依舊光鮮，但實已身患重病，倘不治療，恐有傾覆之險。電報局、通商銀行等處都有這樣那樣的問題，不加以悉心救治，將來恐怕都有重蹈覆轍地危險。”
“可惜我已經老了，維持局麵、做個裱糊匠已屬不易，哪裏來那麽大魄力收拾爛攤子呢？”
“裱糊匠”一語卻是李鴻章名言，他認為中國局勢已難以挽回，譬如一間要倒的破屋子，他隻不過外表裱糊罷了，何來替換樑柱、再造深基的能耐呢？
—
“李中堂所言雖有道理，但時移勢易，當日之言未必現在同樣如此。”岑春受恩於慈禧頗重，是故在外麵隻字不提她的過錯，隻勸說道，“聖君在上，有一番再造幹坤的決心，我們做臣子的豈能不為君王分憂？”
“年逾花甲，有心無力。”
“這卻是言不由衷。薑太公八十仍輔佐文王掃滅暴商、一統天下，先生不過六十餘歲，正是夕陽普照，廣有晚霞之時，何吝於將一番餘暉灑落天下？皇上與某皆以為，招商局要興，非鄭公不可。公剛才說‘無公未必無盛，無盛必然無公！’，某卻認為‘無公必無盛，無盛卻未必無公！’”
鄭觀應站起身子，在窗前苦苦思索，一邊自己的理想，一邊是自己的感情，究竟為了感情違背理想，還是為了理想而放棄感情，讓他頗有些為難。日頭正漸漸偏西，從窗戶裏吹來之風也更大，帶動著他兩鬢花白地頭髮，仿佛在述說一個難以抉擇的哈姆雷特命題。
“遠觀滔滔江水，無不順流而下以順形勢，豈有逆流而上以背天理哉？再觀江上輪船，清一色火輪行船，若40年，必定是一憧，公浸淫航運日久，我亦信對此深有感觸。難不成因為愛戀風帆之舊傳統，珍惜往日之閑暇時光而置最新式火輪於不顧？公與杏有舊，我亦深知，然人生自古誰無死，盛杏無非早走一步罷了，公若將招商局事業發揚光大，他日黃泉相見，如其仍以公為友，亦可含笑九泉；如其不以公為友，何必為其長籲短嘆？”