第107頁
復活的軍團：秦始皇陵兵馬俑發現之謎 作者：嶽南 投票推薦 加入書簽 留言反饋
學家。司馬遷在《史記》中所記載的一切，被後來大量的出土實物和資料所
證實。在甲骨文未被發現時，有人曾懷疑《史記》中商王世係的可靠性。而
隨著殷墟甲骨的發現，甲骨上商王世係的記載與《史記》所記完全相同。這
並非偶然巧合的記載，使後人對《史記》更加深信不疑。而從司馬遷的身世
也可以看出，他所記載的歷史史實是可靠的。他的祖先曾有多人在秦國做過
臣僚，而司馬遷的父親司馬談又為漢王朝宮廷中的太史令。秦始皇地宮的構
造雖屬絕密，但秦皇宮廷中必有檔案記錄。因為《漢舊儀》指出秦陵地宮是
按“章程”進行修建的，在後人看來，這個章程無疑就是施工圖紙，這類的
圖紙在中山靖王劉勝墓中已有出土，想來秦時的圖紙也應同此類似。當年劉
邦大軍剛攻入秦國首都鹹陽，劉邦就命蕭何收“秦丞相禦史令圖書藏之”，
因此漢王朝對秦始皇陵地宮的構造應有些掌握。而當時的司馬談也完全有資
格接觸這些屬於機密的史料。司馬遷是繼承父親的遺誌而作《史記》的，對
這些機密史料同樣可以比較詳盡地了解。因此，《史記》中對秦始皇陵地宮
的記載應當說是可信無疑的。
然而，盡管司馬遷的《史記》具有相當的可靠性，但是很難令後人準確
地了解秦始皇陵地宮的真實情況，而不得不根據《史記》的字意和考古資料
進行分析和推斷。據長期進行鑽探工作的程學華先生所掌握的資料，可證實
秦陵封土下的地宮東西寬485 米，南北長515 米，總麵積達249， 775 平方
米，如此規模龐大的地下陵墓宮殿，是世界上任何一座陵墓也無法與之相匹
敵的。
由於現代科學技術的局限，對秦陵地宮的深度無法準確地測出。目前秦
陵地宮已用洛陽鏟鑽入26 米的深度，但經過分析驗證仍是人工夯築的夯土
層，就現在掌握的情況而言，秦陵地宮至少有26 米以上的深度。而根據司馬
遷《史記》中“穿三泉”的記載，應看作是穿過了三層地下水。秦陵附近的
水文資料表明第一層地下水距離地表為16 米，第二層和第三層地下水距地表
到底有多大距離還尚無測定。即是測定， 2000 年前的地下水位和今天的地
下水位顯然有較大的差異，因而不能以水位的高低來確定地宮的深度。盡管
如此，考古學家還是根據有關資料對秦陵地宮深度作了比較切近實際的種種
推測。在眾多的結論中，以袁仲一先生的為最低，他推測的結果是地宮深度
不會少於24 米，而劉雲輝先生的推斷結果是地宮最少在50 米以上，這是目
前考古界對秦陵地宮所作出的大體結論。
既然秦陵地宮已穿越了“三泉”，那麽，地宮內部採用了什麽方法堵塞
或排除地下水？有研究者根據《史記》中“下銅而致槨”和《漢舊儀》中“銅
水泉絕之，塞以文石，致以丹漆。”的記載，推斷秦陵地宮的地下水是先用
冶銅錮其內，再塞以紋石，其次塗漆，最後塗丹，從而堵塞了地下水，不致
於滲入地宮之內。
這種推斷固然有其道理，但僅憑這樣的辦法能否徹底堵絕地宮內的滲水
則引起不少研究者的懷疑。那個當地宮封閉後，從地下水道裏偷偷爬出來的
青年工匠的民間故事，也在令研究者對秦陵地宮之間有沒有排水道的問題進
行不斷地探尋和思考。
八十年代末，陝西省地礦局工程師孫嘉春對始皇陵以北3 裏的秦代魚池
遺址進行了考察後，大膽地否定了酈道元在《水經注》中所記載的單純地從
此處取土而成池的說法，提出了秦人築魚他的重要原因就是為了掩護地宮排
水管道出水口的論點。這一令人震驚的理論一經提出，使科學界為之譁然，
並議論紛紛，褒貶不一。為判明這一理論的真偽，隨後不久，水文地質研究
者邵友程又來到魚池遺址進行新的勘察。古魚池水麵雖不存在，但他仍然看
到了原魚池底部連片的荷塘和叢生的蘆葦。令他驚嘆的是公路兩側與沙河東
北側三角地帶的蘆葦叢中，竟流出一渠和混濁的沙河水完全不同的清澈的碧
水藍波。當他登渠問一位正在洗衣服的女人這渠水的來源時，女人告訴他：
蘆葦叢裏有一處昌水泉，常年湧流不息，從不見枯竭。當他走下水渠詢問一
位當地農民這裏的水源情況時，農民指著魚池遺址告訴他說：“隻一鍬就見
水。”
邵友程根據推算，得出了“由於有著一條排水管道的製約，秦始皇陵地
宮底部的標高，絕不能低於魚他中心標高430 米，應在地麵以下40—50 米之
間，最深不超過55 米”。而至於那個“昌水泉”是否就是地宮管道的排水口，
在他後來發表的文章隻是以“確也是個有趣的問題”含混過去而未作明確論
證。自然，在秦始皇入葬時那個被封閉在墓中的青年工匠是否就是沿著這條
證實。在甲骨文未被發現時，有人曾懷疑《史記》中商王世係的可靠性。而
隨著殷墟甲骨的發現，甲骨上商王世係的記載與《史記》所記完全相同。這
並非偶然巧合的記載，使後人對《史記》更加深信不疑。而從司馬遷的身世
也可以看出，他所記載的歷史史實是可靠的。他的祖先曾有多人在秦國做過
臣僚，而司馬遷的父親司馬談又為漢王朝宮廷中的太史令。秦始皇地宮的構
造雖屬絕密，但秦皇宮廷中必有檔案記錄。因為《漢舊儀》指出秦陵地宮是
按“章程”進行修建的，在後人看來，這個章程無疑就是施工圖紙，這類的
圖紙在中山靖王劉勝墓中已有出土，想來秦時的圖紙也應同此類似。當年劉
邦大軍剛攻入秦國首都鹹陽，劉邦就命蕭何收“秦丞相禦史令圖書藏之”，
因此漢王朝對秦始皇陵地宮的構造應有些掌握。而當時的司馬談也完全有資
格接觸這些屬於機密的史料。司馬遷是繼承父親的遺誌而作《史記》的，對
這些機密史料同樣可以比較詳盡地了解。因此，《史記》中對秦始皇陵地宮
的記載應當說是可信無疑的。
然而，盡管司馬遷的《史記》具有相當的可靠性，但是很難令後人準確
地了解秦始皇陵地宮的真實情況，而不得不根據《史記》的字意和考古資料
進行分析和推斷。據長期進行鑽探工作的程學華先生所掌握的資料，可證實
秦陵封土下的地宮東西寬485 米，南北長515 米，總麵積達249， 775 平方
米，如此規模龐大的地下陵墓宮殿，是世界上任何一座陵墓也無法與之相匹
敵的。
由於現代科學技術的局限，對秦陵地宮的深度無法準確地測出。目前秦
陵地宮已用洛陽鏟鑽入26 米的深度，但經過分析驗證仍是人工夯築的夯土
層，就現在掌握的情況而言，秦陵地宮至少有26 米以上的深度。而根據司馬
遷《史記》中“穿三泉”的記載，應看作是穿過了三層地下水。秦陵附近的
水文資料表明第一層地下水距離地表為16 米，第二層和第三層地下水距地表
到底有多大距離還尚無測定。即是測定， 2000 年前的地下水位和今天的地
下水位顯然有較大的差異，因而不能以水位的高低來確定地宮的深度。盡管
如此，考古學家還是根據有關資料對秦陵地宮深度作了比較切近實際的種種
推測。在眾多的結論中，以袁仲一先生的為最低，他推測的結果是地宮深度
不會少於24 米，而劉雲輝先生的推斷結果是地宮最少在50 米以上，這是目
前考古界對秦陵地宮所作出的大體結論。
既然秦陵地宮已穿越了“三泉”，那麽，地宮內部採用了什麽方法堵塞
或排除地下水？有研究者根據《史記》中“下銅而致槨”和《漢舊儀》中“銅
水泉絕之，塞以文石，致以丹漆。”的記載，推斷秦陵地宮的地下水是先用
冶銅錮其內，再塞以紋石，其次塗漆，最後塗丹，從而堵塞了地下水，不致
於滲入地宮之內。
這種推斷固然有其道理，但僅憑這樣的辦法能否徹底堵絕地宮內的滲水
則引起不少研究者的懷疑。那個當地宮封閉後，從地下水道裏偷偷爬出來的
青年工匠的民間故事，也在令研究者對秦陵地宮之間有沒有排水道的問題進
行不斷地探尋和思考。
八十年代末，陝西省地礦局工程師孫嘉春對始皇陵以北3 裏的秦代魚池
遺址進行了考察後，大膽地否定了酈道元在《水經注》中所記載的單純地從
此處取土而成池的說法，提出了秦人築魚他的重要原因就是為了掩護地宮排
水管道出水口的論點。這一令人震驚的理論一經提出，使科學界為之譁然，
並議論紛紛，褒貶不一。為判明這一理論的真偽，隨後不久，水文地質研究
者邵友程又來到魚池遺址進行新的勘察。古魚池水麵雖不存在，但他仍然看
到了原魚池底部連片的荷塘和叢生的蘆葦。令他驚嘆的是公路兩側與沙河東
北側三角地帶的蘆葦叢中，竟流出一渠和混濁的沙河水完全不同的清澈的碧
水藍波。當他登渠問一位正在洗衣服的女人這渠水的來源時，女人告訴他：
蘆葦叢裏有一處昌水泉，常年湧流不息，從不見枯竭。當他走下水渠詢問一
位當地農民這裏的水源情況時，農民指著魚池遺址告訴他說：“隻一鍬就見
水。”
邵友程根據推算，得出了“由於有著一條排水管道的製約，秦始皇陵地
宮底部的標高，絕不能低於魚他中心標高430 米，應在地麵以下40—50 米之
間，最深不超過55 米”。而至於那個“昌水泉”是否就是地宮管道的排水口，
在他後來發表的文章隻是以“確也是個有趣的問題”含混過去而未作明確論
證。自然，在秦始皇入葬時那個被封閉在墓中的青年工匠是否就是沿著這條