第127頁
日暮東陵：清東陵地宮珍寶被盜之謎 作者：嶽南 投票推薦 加入書簽 留言反饋
嗚呼！吾中國民族四萬萬人為歐美諸國冠，歐美人所驚詫，我同胞盡知之，然亦知此四萬萬人之所從出乎？考明陳建通紀、王沂通考，當明全盛時人數約三萬萬.自萬曆帝而後，政治不綱，橫加征數。闖、獻二絨，乘之而起，艾夷析伐，所至靡遺。清順治帝入關之始，即殲二賊，且盡除明代苛政，以蘇吾民，於是吾民獲登社席。然十八年統計中國人數，隻二千一百六萬餘人耳。康熙命桐位，南年吳三桂及鄭克坎，北破噶爾丹與俄羅斯。大難既平，深求民澳，兩租踢復，史不絕書，有普免天下錢旅之恩，有、～屍二門j ‘月口～於.r j . , . . . . . , . . . ? j . . , . jj . . . . . ‘門口門甲., . oj ? . ?
第七章大案驚天／36 ,
子孫永不加賦之諭。雍正帝復定“丁隨地起”之法，以寬貧民，若貧者無田，即無丁稅。幹隆帝踵成之，而又繼康熙帝之.態；登極之初，即普免天下錢依者五次。計一次所免二幹七百數十萬兩，五次共免一萬三千餘萬兩。至於一隅偏災，其所揭服者復不可數計。而又有十全武功，使四夷賓服，海宇姿然。故幹隆帝五十八年統計人數至三萬七百四十六萬餘人，比順治帝時增十五倍。蓋三帝深仁厚澤，休養生.色，凡百五十餘年，故滋生至此數也。逮嘉慶帝修（會典）時，中國人數計三萬六幹一百六十九萬餘人，比輪隆帝時又增五千四百餘萬然優不及四萬萬人之數，至道光帝二十五年編審統計中國人數乃達四萬兩千一百三十四萬餘人，此皆見之清《 通考）、（會典》 及王慶雲（石渠徐紀｝、王先謙（東華全錄）者。蓋清室至是閱六帝計二百餘年，凡吾高曾祖考以來，享太平之福，以保田宅，以長子孫，躍登此四萬.萬人之數，為歐美人所懼者，何一非清帝恩澤涵濡所踢乎？自是而後外，患乃生。道光帝、鹹豐帝忍恥行成，為民請命。及同治帝中興，南除發、撚，西靖回、番。光緒帝繼之進復新疆。甲甲一役，又敗法人於鎮南關，國威復振。不料二十年甲午，日人奪我高麗，刻我台灣，於是光緒帝力圖變法，以興國勢。其後西太後復贊成立憲，以子民權。及宣統帝三年，革命軍起，隆裕大後不忍征伐以苦吾四萬萬同胞，而慨然以天下讓，此皆無負吾民。今民國建立十七年矣，清遺之臣，死亡略盡。國基定矣，而革命家擾假九世復仇之邪誣，而忘十世受恩之深重。始之以度優待，繼之以遙移宮，今復加之以盜掘山陵，此可為長太息者也！不特此也，考（會典）及（東華全錄》 順治帝元年即定守昌平州明陵兵額及祭典，
370 ／日暮東陵
康熙帝三十八年復委官防護江寧明太祖陵，專事修紀。雍正帝七年又下詔保護歷代帝王陵寢及明諸陡，如有不周，即將該地方官嚴處。及艷隆帝五十年北巡至昌平州，慨明陵之頹把，即大行修復，招稱費至百萬，亦所不各。同治帝三年收復江寧時，東太後與西太後垂簾聽政，以明太祖陵被殷，亦諭即日修理，其衛護周至如此。令清東陡內耗隆帝陡、西太後陵俱放炸握。很紙言一革玉西瓜值萬萬元，其餘珠寶亦位千萬，而不言售者何人，價安從定，此誕妄之談，斷不足信。惟其雲屍骸狠藉，慘不忍言，斯乃西惡所必至，固無疑義者也。近聞閻總司令錫山復電清室陳太傅寶深等雲：即鮮凶究辦，派兵保護，以杜將來。此民國執政義所當為，吾民可毋庸呈味。惟是優待不行，室統帝奎居天津，如賽人子。聞搜內帶，得五千元，派員修復。而民國百端待理，未議助修。因是海內孑遺諸老，思集涓埃，以為報效。而晨星寥落，來日大難，事必無濟。竊思掩貉理餚，世人以為義舉。殷富之家，苟動其惻隱，如香港新界均安墳墓，有一人拐助數萬金而不吝者。我四萬萬同胞乎！此清先帝後，固吾輩高曾祖考以來，受其煦育，以有今日者。若漠然視之，吾恐歐美人謂我四萬萬同胞如涼血動物，絕不足畏，而中國之赤禍即隨之而起也。夫以我四萬萬同胞之眾，苟出其先朝所踢千萬分之一，即可以完固山陵，而又使歐美人知黃族之可畏，而不敢犯。所謂義舉，尚有透於此者乎？吾為此故，月敢推原四萬萬人之所從出，而請我同胞助修東陡，以匡民國之所未逮。近宣統帝纖車降貴，荀集有巨賈可逗行匯寄，無事代呈。又當時讓位，帝號仍存。世俗不寨，或呼度帝，或斥其名，於義為不順，我同胞直道而行可也。中國四萬萬一一～～毛叫4 ～一～二j ? j .一～. . .七.月七悶.門.. ?
第七章大案驚天／371
人之一，垂兀老民陳厲人謹啟
本來日本報紙的評論已引起了許多國人的不滿，這位垂死老民的一番敘說，不但未得到社會各界的響應，反而越發加重了國人的憤怒。垂死老民不厭其煩地列舉了從滿清開國到溥儀退位，歷代帝王對國人的“深仁厚澤”、“寸草春暉”，不禁將盜陵的是與非，引到了滿清與漢人的關係問題這個老路上來。看來這個陳厲人確是到了垂死之年，進入了既老且昏的階段，這明顯不合時宜的舊事重提，使一些原本對東陵被盜抱哀惋、痛情的入，開始反唇相譏，興師問罪了：“當年滿清入關，兵進中原，不但有‘揚州七日’，更有‘嘉定三屠’，幾十萬中原父老死於滿清的刀劍之下。幹隆更是屢興文字大獄，多少文人墨客、學子仕人無辜屈死獄中，甚至已故的文人學子，還遭到戮戶鞭體的悲慘結果。如此’深仁厚澤”、‘春暉恩惠’，怎能令人忘懷失憶？如今幹隆、慈禧二主淩墓被掘，也算天意促成，罪有應得· · 一”如此相似的言論，連日不斷地出現在報端，一時形成了另一種街頭巷議爭論不休的話題，並呈越演越烈之勢。當時天津＜北洋畫報》 有一篇頗具代表性的名為（東陵被盜之因果＞的文章稱道：
第七章大案驚天／36 ,
子孫永不加賦之諭。雍正帝復定“丁隨地起”之法，以寬貧民，若貧者無田，即無丁稅。幹隆帝踵成之，而又繼康熙帝之.態；登極之初，即普免天下錢依者五次。計一次所免二幹七百數十萬兩，五次共免一萬三千餘萬兩。至於一隅偏災，其所揭服者復不可數計。而又有十全武功，使四夷賓服，海宇姿然。故幹隆帝五十八年統計人數至三萬七百四十六萬餘人，比順治帝時增十五倍。蓋三帝深仁厚澤，休養生.色，凡百五十餘年，故滋生至此數也。逮嘉慶帝修（會典）時，中國人數計三萬六幹一百六十九萬餘人，比輪隆帝時又增五千四百餘萬然優不及四萬萬人之數，至道光帝二十五年編審統計中國人數乃達四萬兩千一百三十四萬餘人，此皆見之清《 通考）、（會典》 及王慶雲（石渠徐紀｝、王先謙（東華全錄）者。蓋清室至是閱六帝計二百餘年，凡吾高曾祖考以來，享太平之福，以保田宅，以長子孫，躍登此四萬.萬人之數，為歐美人所懼者，何一非清帝恩澤涵濡所踢乎？自是而後外，患乃生。道光帝、鹹豐帝忍恥行成，為民請命。及同治帝中興，南除發、撚，西靖回、番。光緒帝繼之進復新疆。甲甲一役，又敗法人於鎮南關，國威復振。不料二十年甲午，日人奪我高麗，刻我台灣，於是光緒帝力圖變法，以興國勢。其後西太後復贊成立憲，以子民權。及宣統帝三年，革命軍起，隆裕大後不忍征伐以苦吾四萬萬同胞，而慨然以天下讓，此皆無負吾民。今民國建立十七年矣，清遺之臣，死亡略盡。國基定矣，而革命家擾假九世復仇之邪誣，而忘十世受恩之深重。始之以度優待，繼之以遙移宮，今復加之以盜掘山陵，此可為長太息者也！不特此也，考（會典）及（東華全錄》 順治帝元年即定守昌平州明陵兵額及祭典，
370 ／日暮東陵
康熙帝三十八年復委官防護江寧明太祖陵，專事修紀。雍正帝七年又下詔保護歷代帝王陵寢及明諸陡，如有不周，即將該地方官嚴處。及艷隆帝五十年北巡至昌平州，慨明陵之頹把，即大行修復，招稱費至百萬，亦所不各。同治帝三年收復江寧時，東太後與西太後垂簾聽政，以明太祖陵被殷，亦諭即日修理，其衛護周至如此。令清東陡內耗隆帝陡、西太後陵俱放炸握。很紙言一革玉西瓜值萬萬元，其餘珠寶亦位千萬，而不言售者何人，價安從定，此誕妄之談，斷不足信。惟其雲屍骸狠藉，慘不忍言，斯乃西惡所必至，固無疑義者也。近聞閻總司令錫山復電清室陳太傅寶深等雲：即鮮凶究辦，派兵保護，以杜將來。此民國執政義所當為，吾民可毋庸呈味。惟是優待不行，室統帝奎居天津，如賽人子。聞搜內帶，得五千元，派員修復。而民國百端待理，未議助修。因是海內孑遺諸老，思集涓埃，以為報效。而晨星寥落，來日大難，事必無濟。竊思掩貉理餚，世人以為義舉。殷富之家，苟動其惻隱，如香港新界均安墳墓，有一人拐助數萬金而不吝者。我四萬萬同胞乎！此清先帝後，固吾輩高曾祖考以來，受其煦育，以有今日者。若漠然視之，吾恐歐美人謂我四萬萬同胞如涼血動物，絕不足畏，而中國之赤禍即隨之而起也。夫以我四萬萬同胞之眾，苟出其先朝所踢千萬分之一，即可以完固山陵，而又使歐美人知黃族之可畏，而不敢犯。所謂義舉，尚有透於此者乎？吾為此故，月敢推原四萬萬人之所從出，而請我同胞助修東陡，以匡民國之所未逮。近宣統帝纖車降貴，荀集有巨賈可逗行匯寄，無事代呈。又當時讓位，帝號仍存。世俗不寨，或呼度帝，或斥其名，於義為不順，我同胞直道而行可也。中國四萬萬一一～～毛叫4 ～一～二j ? j .一～. . .七.月七悶.門.. ?
第七章大案驚天／371
人之一，垂兀老民陳厲人謹啟
本來日本報紙的評論已引起了許多國人的不滿，這位垂死老民的一番敘說，不但未得到社會各界的響應，反而越發加重了國人的憤怒。垂死老民不厭其煩地列舉了從滿清開國到溥儀退位，歷代帝王對國人的“深仁厚澤”、“寸草春暉”，不禁將盜陵的是與非，引到了滿清與漢人的關係問題這個老路上來。看來這個陳厲人確是到了垂死之年，進入了既老且昏的階段，這明顯不合時宜的舊事重提，使一些原本對東陵被盜抱哀惋、痛情的入，開始反唇相譏，興師問罪了：“當年滿清入關，兵進中原，不但有‘揚州七日’，更有‘嘉定三屠’，幾十萬中原父老死於滿清的刀劍之下。幹隆更是屢興文字大獄，多少文人墨客、學子仕人無辜屈死獄中，甚至已故的文人學子，還遭到戮戶鞭體的悲慘結果。如此’深仁厚澤”、‘春暉恩惠’，怎能令人忘懷失憶？如今幹隆、慈禧二主淩墓被掘，也算天意促成，罪有應得· · 一”如此相似的言論，連日不斷地出現在報端，一時形成了另一種街頭巷議爭論不休的話題，並呈越演越烈之勢。當時天津＜北洋畫報》 有一篇頗具代表性的名為（東陵被盜之因果＞的文章稱道：