高拱此時已把張視為盟友，朗聲說道：“今天的事，肯定是為這兩天科道奏本的事。如果皇上和兩宮責問什麽，我來應對。我當然要以法理為依據，所說的話可能得罪。張公，內閣有你留下，我就是被驅逐也沒事。”
張居正本不想來看這一幕，他還不是個幸災樂禍的人。但高拱派人催了好幾次，不來的話，反而是顯出有鬼了。此時聽見高拱這樣說，張居正隻好應付：“高公，你這是說到哪裏去了！”
一行緋袍玉帶的高官，迤邐來到會極門。沒見著皇上，也沒見有兩宮，隻見太監王蓁奉聖旨出來。
各部首長一起跪下。隻聽王蓁高聲道：“張先生接旨——”
嗯？
不等眾人有思考的餘地，王蓁便連珠炮一般念開了聖旨：
皇後懿旨、皇貴妃令旨：說與內閣五府六部諸臣，大行皇帝賓天先一日，召內閣三臣在禦榻前，同我母子三人親受遺囑曰，東宮年少，賴爾輔導。今大學士高拱攬權擅政，奪朝廷威福自專，通不許皇帝主管，我母子日夕驚懼。現令高拱回籍閑住，不許停留。爾等大臣受國厚恩，如何阿附權臣，蔑視幼主？從今往後洗滌思想，忠心報主，如再有這等的，典刑處之。欽此——！
高拱伏在地上，越聽越不對勁，當他明白過來後，不禁“麵色如死灰，汗陡下如雨，伏地不能起” （王世貞語）。
晴天霹靂！
這不可能，這怎麽可能？亂命，亂命啊！
但是，他已經被這突如其來的打擊完全擊潰了。鬥爭的結果與他的期望，相距太遠。他頭腦中隻是一片空白。
紫禁城、文淵閣、緋袍玉帶……難道，這一切就將永遠與他無緣了？
在旁邊的張居正連忙將他扶起，又喚了兩個小吏來，將老頭兒攙扶出宮去。
張居正當日即升為首輔，此後便是他長達十年的“江陵柄政”時期。
今人有曰：此次的首、次輔之爭，最為迅捷，勝負立見。大明一朝，此前此後都沒再有過。
這一年，是隆慶六年，歲次壬申，因此史稱“壬申政變”。此次政變以其短促、絕情、當朝首輔被處理之狼狽而著稱。
對於當天張居正是否在現場，後世有不同看法。《明史》及《明史紀事本末》均稱在場，而據崇禎年間周聖楷《張居正傳》考證，當時張居正仍在天壽山考察，回京時政變已發生。再看張居正本人的奏疏，則含糊了這一點，也似乎並未在場。而在六月十八日亦即兩天後，才有太監傳他進宮接受新任命的。朱東潤先生獨取後一說。
但我以為，以張居正在場，更具有歷史的真實感。
皇帝發了怒，首輔丟官。這隻出頭的公雞一被拔了毛，百官立即噤口。昨日之喧囂，恍若隔世。倒是張居正接旨後，馬上去找了病中的高儀，兩人聯名上疏，請最高當局收回成命，竭力挽留高拱。
他執筆的這個奏本，倒也直言不諱，說“臣等看高拱歷三朝三十餘年，小心謹慎，未嚐有過。雖其議侃直，外貌威嚴，而中實過於謹畏”。這是公道話。但沒錯不等於就不能被罷免，道義何時曾經鬥得過權力？
張居正又為“陳五事疏”做了辯護，說是“其意蓋欲復祖製”，“意實無他”，並沒有什麽壞心。而且是“與臣等彼此商量，連名同上，非獨拱意也。”
因此，要罷，請把我們兩人也一同罷了。他再次提醒皇帝，高拱是元老，“未有顯過，遂被罷斥，傳之四方，殊駭觀聽”，與先帝的託付相牴觸。
這個挽留奏疏上奏於事發當天，道理說得相當到位。高拱與後世（包括當代）的絕大部分史家都認為，這不過是在演雙簧。
上這個奏疏是為避嫌，這是沒有問題的。但假戲似乎也不必做得這麽真。所以，我就此疏的內容如此尖銳，不由得對張居正究竟參與了多少陰謀，有了一些疑問。
往事不可追了。還是來看政變的結果。
張居正上午上疏，下午得皇帝答覆：“卿等不可黨護負國！”意思是，你們不要搞小團夥。高拱，絕對是挽留不住了。
第二天，高拱依例前去“辭朝”，交代工作事宜。張居正見了，忙說：“我要為你請求‘馳驛行’。”就是請求享有乘坐公家驛車的特權。
明代高官外出公幹，一向有此特權。驛車是大車，中途停歇又有人伺候，自是體麵而又舒服。私人隻能僱到小車，簡陋而顛簸，路途上比較辛苦。別人都還在為政變而驚恐，張居正獨獨想到了這一點。
高拱毫不領情，一口回絕：“行便行矣，何馳驛為！”少給我來這套！
張居正不由呆住。高拱又譏諷道：“張公大可不必如此，你就不怕再下一道‘黨護負國’的聖旨來？”賣友求榮啊，居然和皇上一塊兒演起雙簧來了！
張居正無法辯解，甚尷尬，隻能說：“高公，你還是這個樣子！”
高拱辭朝之後，就算正式卸了任。因聖旨有曰“不得停留”。因此早有錦衣衛盯著，立時三刻，馬上就得出城回鄉。
倉促之間，高拱在路邊雇了一輛騾車，回家胡亂裝了些細軟，載著家人踏上歸程。
張居正本不想來看這一幕，他還不是個幸災樂禍的人。但高拱派人催了好幾次，不來的話，反而是顯出有鬼了。此時聽見高拱這樣說，張居正隻好應付：“高公，你這是說到哪裏去了！”
一行緋袍玉帶的高官，迤邐來到會極門。沒見著皇上，也沒見有兩宮，隻見太監王蓁奉聖旨出來。
各部首長一起跪下。隻聽王蓁高聲道：“張先生接旨——”
嗯？
不等眾人有思考的餘地，王蓁便連珠炮一般念開了聖旨：
皇後懿旨、皇貴妃令旨：說與內閣五府六部諸臣，大行皇帝賓天先一日，召內閣三臣在禦榻前，同我母子三人親受遺囑曰，東宮年少，賴爾輔導。今大學士高拱攬權擅政，奪朝廷威福自專，通不許皇帝主管，我母子日夕驚懼。現令高拱回籍閑住，不許停留。爾等大臣受國厚恩，如何阿附權臣，蔑視幼主？從今往後洗滌思想，忠心報主，如再有這等的，典刑處之。欽此——！
高拱伏在地上，越聽越不對勁，當他明白過來後，不禁“麵色如死灰，汗陡下如雨，伏地不能起” （王世貞語）。
晴天霹靂！
這不可能，這怎麽可能？亂命，亂命啊！
但是，他已經被這突如其來的打擊完全擊潰了。鬥爭的結果與他的期望，相距太遠。他頭腦中隻是一片空白。
紫禁城、文淵閣、緋袍玉帶……難道，這一切就將永遠與他無緣了？
在旁邊的張居正連忙將他扶起，又喚了兩個小吏來，將老頭兒攙扶出宮去。
張居正當日即升為首輔，此後便是他長達十年的“江陵柄政”時期。
今人有曰：此次的首、次輔之爭，最為迅捷，勝負立見。大明一朝，此前此後都沒再有過。
這一年，是隆慶六年，歲次壬申，因此史稱“壬申政變”。此次政變以其短促、絕情、當朝首輔被處理之狼狽而著稱。
對於當天張居正是否在現場，後世有不同看法。《明史》及《明史紀事本末》均稱在場，而據崇禎年間周聖楷《張居正傳》考證，當時張居正仍在天壽山考察，回京時政變已發生。再看張居正本人的奏疏，則含糊了這一點，也似乎並未在場。而在六月十八日亦即兩天後，才有太監傳他進宮接受新任命的。朱東潤先生獨取後一說。
但我以為，以張居正在場，更具有歷史的真實感。
皇帝發了怒，首輔丟官。這隻出頭的公雞一被拔了毛，百官立即噤口。昨日之喧囂，恍若隔世。倒是張居正接旨後，馬上去找了病中的高儀，兩人聯名上疏，請最高當局收回成命，竭力挽留高拱。
他執筆的這個奏本，倒也直言不諱，說“臣等看高拱歷三朝三十餘年，小心謹慎，未嚐有過。雖其議侃直，外貌威嚴，而中實過於謹畏”。這是公道話。但沒錯不等於就不能被罷免，道義何時曾經鬥得過權力？
張居正又為“陳五事疏”做了辯護，說是“其意蓋欲復祖製”，“意實無他”，並沒有什麽壞心。而且是“與臣等彼此商量，連名同上，非獨拱意也。”
因此，要罷，請把我們兩人也一同罷了。他再次提醒皇帝，高拱是元老，“未有顯過，遂被罷斥，傳之四方，殊駭觀聽”，與先帝的託付相牴觸。
這個挽留奏疏上奏於事發當天，道理說得相當到位。高拱與後世（包括當代）的絕大部分史家都認為，這不過是在演雙簧。
上這個奏疏是為避嫌，這是沒有問題的。但假戲似乎也不必做得這麽真。所以，我就此疏的內容如此尖銳，不由得對張居正究竟參與了多少陰謀，有了一些疑問。
往事不可追了。還是來看政變的結果。
張居正上午上疏，下午得皇帝答覆：“卿等不可黨護負國！”意思是，你們不要搞小團夥。高拱，絕對是挽留不住了。
第二天，高拱依例前去“辭朝”，交代工作事宜。張居正見了，忙說：“我要為你請求‘馳驛行’。”就是請求享有乘坐公家驛車的特權。
明代高官外出公幹，一向有此特權。驛車是大車，中途停歇又有人伺候，自是體麵而又舒服。私人隻能僱到小車，簡陋而顛簸，路途上比較辛苦。別人都還在為政變而驚恐，張居正獨獨想到了這一點。
高拱毫不領情，一口回絕：“行便行矣，何馳驛為！”少給我來這套！
張居正不由呆住。高拱又譏諷道：“張公大可不必如此，你就不怕再下一道‘黨護負國’的聖旨來？”賣友求榮啊，居然和皇上一塊兒演起雙簧來了！
張居正無法辯解，甚尷尬，隻能說：“高公，你還是這個樣子！”
高拱辭朝之後，就算正式卸了任。因聖旨有曰“不得停留”。因此早有錦衣衛盯著，立時三刻，馬上就得出城回鄉。
倉促之間，高拱在路邊雇了一輛騾車，回家胡亂裝了些細軟，載著家人踏上歸程。