人，改變了戰爭；戰爭，改變了人。
三、內亂，催生軍隊“現代化”
現代推出的“中國近代史”教科書大都以第一次鴉片戰爭為“近代史”的起始點。這一分界暗示國人：中國“近代化”的歷程，以帝國主義的對華侵略戰爭為第一推動力。
大勢仿佛，也有道理。
但這個“暗示”極易引發思維偏執。若將“暗示”視為“通識”（與“共識”有別），或許就要相信是飛來的“外因”，撞擊出老大帝國的“內因”覺醒。
翻翻史冊，人們看到，第一次鴉片戰爭之後，清王朝並未啟動任何事關全局的“近代化”程序。化外之“夷”，遠在萬裏，幾筐黃金白銀打發了事；天朝上國。羈縻有道，祖宗之製，變它作甚？
由“不變”而“變”，不是老外們擠壓的，而是洪秀全們鬧騰出來的。太平天國的超級動亂，原是一個“破壞因素”，但對苟且因循的清王朝來講，卻生發了“激勵作用”。
在“太平軍”衝擊下，綠營兵、八旗兵紛紛敗績。敗勢下，“湘軍”應運而生。“湘軍”，與它之後出現的“淮軍”，是不同於營、旗軍的另一種國家軍隊。“湘軍”、“淮軍”出，即標誌著清王朝舊的軍隊體製開始解體。國家的“現代化”，從軍隊的“現代化”開始，“舊軍”寂滅，“新軍”誕生；後來人所定性的“洋務運動”，其實是以當時的“軍隊現代化”為主要目標的“國家現代化”工程！發起這一運動的，是湘、淮軍首領；推進這一運動的，仍是湘、淮軍首領。從“反麵”論析，不可以是說洪秀全們的“造反”給曾國藩、左宗棠、李鴻章們的“建功立業”創造了絕佳的機遇嗎？必然的邏輯結論當是：內亂，催生了大清王朝的軍隊現代化或國家現代化。這個“現代化”即我們習講的“近代化”。
其一，創“新軍”，是清王朝軍隊現代化的第一步。
“湘軍”、“淮軍”之“新”，不是單指名稱。它的兵製、將製、薪餉、戰器、戰略、戰術等，都與綠營軍、八旗軍明顯不同。如兵製，綠營是終身兵籍，或世代兵籍。不但綠營兵戰士一旦入伍，終身為兵；他的子、孫亦可自少年起充任“餘丁”，待年滿十六歲，再由“餘丁”身份考補“守兵”。因而，綠營內既養老又養小。 兵源不愁，兵額不缺，但戰鬥力因老弱過量而不能保證。“湘軍”、“淮軍”則以招募為組軍手段，多用多招，少用少招，戰鬥結束，即行遣散。“終身軍籍”的打破，既利於減餉、省耗，又利於提高軍隊戰鬥力。“湘軍”的“營製”，即營、哨、什的三級統禦製；“湘軍”的“長夫製”、“統領製”、“營務製”與“糧台製”，都帶有創製色彩，影響了“淮軍”及以後的陸軍。訛由“湘軍”而“淮軍”，猶如母生子；由“淮軍”而“練軍”、“新建陸軍”、“北洋軍”，猶如師授徒；由“北洋軍”而陸軍部統禦下之三十六鎮陸軍，猶如樹開花、花成果，中國的新式陸軍終於在清朝末年正式建成。這一過程，持續了五十多年，“湘軍”在鹹豐二年、即1852年的組建，無疑是中國新式陸軍創製之始。
其二，創“新軍”，則必用新兵器、新操練、新戰術，這也是始於“湘軍”的；到了“淮軍”時代，出洋操，持洋槍，延用洋教習，學習洋戰術，則已成定式。·輧·輯·訛“湘軍”初建，尚未全脫土法土器，但火槍、火炮的配備，已經遠勝營、旗舊軍。裝備的更新“洋化”，不是先驗的，是“太平軍”這個對手逼出來的；曾國藩、左宗棠、李鴻章諸湘、淮軍首領正是在與強大對手（清朝入關建國後所遇到的最強大的軍事挑戰！）你死我活的搏鬥中，開啟軍隊現代化思維的。
從戰爭學習戰爭，向敵人學習戰爭，從失敗領悟教訓，從勝利歸納經驗，曾國藩等人由軍事“門外漢”成長為中國當時最傑出的軍事戰術家、軍事戰略家和中國軍隊現代化建設的設計師和工程師。我們不應忽略的是：洪秀全們先做了“礪石”，曾國藩們才逐步做了“利器”。
讓我們掃描一下曾國藩軍事才幹的成長。
鹹豐二年，當讓曾國藩幫辦團練的時候，他的自我評價是“國藩於用兵行軍之道，本不素講”。這是真實的。·輧·輰·訛一步踏入實戰，可以說曾國藩是與最初的“湘軍”戰士（練勇）同時接觸戰爭。此時，具體攻防，卻敵製勝是他思維的焦點，因而他對如何挖壕（多深多寬）、如何築牆（多厚多高）、如何將農村喜事用的“三眼銃”、“單眼銃”改為裝銅扣、小石子的戰鬥用槍均頗為用心。為改銃事，鹹豐四年四月廿四日他特地給四個弟弟去信，委託製造可用於實戰的“單眼銃”數十竿或上百竿。對“火器”的渴望，基於殺敵，基於製勝。
三、內亂，催生軍隊“現代化”
現代推出的“中國近代史”教科書大都以第一次鴉片戰爭為“近代史”的起始點。這一分界暗示國人：中國“近代化”的歷程，以帝國主義的對華侵略戰爭為第一推動力。
大勢仿佛，也有道理。
但這個“暗示”極易引發思維偏執。若將“暗示”視為“通識”（與“共識”有別），或許就要相信是飛來的“外因”，撞擊出老大帝國的“內因”覺醒。
翻翻史冊，人們看到，第一次鴉片戰爭之後，清王朝並未啟動任何事關全局的“近代化”程序。化外之“夷”，遠在萬裏，幾筐黃金白銀打發了事；天朝上國。羈縻有道，祖宗之製，變它作甚？
由“不變”而“變”，不是老外們擠壓的，而是洪秀全們鬧騰出來的。太平天國的超級動亂，原是一個“破壞因素”，但對苟且因循的清王朝來講，卻生發了“激勵作用”。
在“太平軍”衝擊下，綠營兵、八旗兵紛紛敗績。敗勢下，“湘軍”應運而生。“湘軍”，與它之後出現的“淮軍”，是不同於營、旗軍的另一種國家軍隊。“湘軍”、“淮軍”出，即標誌著清王朝舊的軍隊體製開始解體。國家的“現代化”，從軍隊的“現代化”開始，“舊軍”寂滅，“新軍”誕生；後來人所定性的“洋務運動”，其實是以當時的“軍隊現代化”為主要目標的“國家現代化”工程！發起這一運動的，是湘、淮軍首領；推進這一運動的，仍是湘、淮軍首領。從“反麵”論析，不可以是說洪秀全們的“造反”給曾國藩、左宗棠、李鴻章們的“建功立業”創造了絕佳的機遇嗎？必然的邏輯結論當是：內亂，催生了大清王朝的軍隊現代化或國家現代化。這個“現代化”即我們習講的“近代化”。
其一，創“新軍”，是清王朝軍隊現代化的第一步。
“湘軍”、“淮軍”之“新”，不是單指名稱。它的兵製、將製、薪餉、戰器、戰略、戰術等，都與綠營軍、八旗軍明顯不同。如兵製，綠營是終身兵籍，或世代兵籍。不但綠營兵戰士一旦入伍，終身為兵；他的子、孫亦可自少年起充任“餘丁”，待年滿十六歲，再由“餘丁”身份考補“守兵”。因而，綠營內既養老又養小。 兵源不愁，兵額不缺，但戰鬥力因老弱過量而不能保證。“湘軍”、“淮軍”則以招募為組軍手段，多用多招，少用少招，戰鬥結束，即行遣散。“終身軍籍”的打破，既利於減餉、省耗，又利於提高軍隊戰鬥力。“湘軍”的“營製”，即營、哨、什的三級統禦製；“湘軍”的“長夫製”、“統領製”、“營務製”與“糧台製”，都帶有創製色彩，影響了“淮軍”及以後的陸軍。訛由“湘軍”而“淮軍”，猶如母生子；由“淮軍”而“練軍”、“新建陸軍”、“北洋軍”，猶如師授徒；由“北洋軍”而陸軍部統禦下之三十六鎮陸軍，猶如樹開花、花成果，中國的新式陸軍終於在清朝末年正式建成。這一過程，持續了五十多年，“湘軍”在鹹豐二年、即1852年的組建，無疑是中國新式陸軍創製之始。
其二，創“新軍”，則必用新兵器、新操練、新戰術，這也是始於“湘軍”的；到了“淮軍”時代，出洋操，持洋槍，延用洋教習，學習洋戰術，則已成定式。·輧·輯·訛“湘軍”初建，尚未全脫土法土器，但火槍、火炮的配備，已經遠勝營、旗舊軍。裝備的更新“洋化”，不是先驗的，是“太平軍”這個對手逼出來的；曾國藩、左宗棠、李鴻章諸湘、淮軍首領正是在與強大對手（清朝入關建國後所遇到的最強大的軍事挑戰！）你死我活的搏鬥中，開啟軍隊現代化思維的。
從戰爭學習戰爭，向敵人學習戰爭，從失敗領悟教訓，從勝利歸納經驗，曾國藩等人由軍事“門外漢”成長為中國當時最傑出的軍事戰術家、軍事戰略家和中國軍隊現代化建設的設計師和工程師。我們不應忽略的是：洪秀全們先做了“礪石”，曾國藩們才逐步做了“利器”。
讓我們掃描一下曾國藩軍事才幹的成長。
鹹豐二年，當讓曾國藩幫辦團練的時候，他的自我評價是“國藩於用兵行軍之道，本不素講”。這是真實的。·輧·輰·訛一步踏入實戰，可以說曾國藩是與最初的“湘軍”戰士（練勇）同時接觸戰爭。此時，具體攻防，卻敵製勝是他思維的焦點，因而他對如何挖壕（多深多寬）、如何築牆（多厚多高）、如何將農村喜事用的“三眼銃”、“單眼銃”改為裝銅扣、小石子的戰鬥用槍均頗為用心。為改銃事，鹹豐四年四月廿四日他特地給四個弟弟去信，委託製造可用於實戰的“單眼銃”數十竿或上百竿。對“火器”的渴望，基於殺敵，基於製勝。