也有些定義失之過寬，導致等式的左右並不對等。如詹姆斯e.岡恩（james e. gunn）下的定義：科幻小說是文學的新品種，它描繪真實世界的變化對人們所產生的影響。（序言，《科幻之路》，第一卷）我想，任何時代出現的任何一個文學新品種，都有可能這麽下定義。
任何定義都必然帶來分類：把一類事物和與它類似的事物分別開來。好的定義應該幫助促成生物學式的嚴格分類：盡管蝙蝠有翅膀，企鵝不會飛，但前者還是被分到獸類，後者還是被歸入鳥類。
本套叢書裏，科幻的定義是這麽下的：科幻文學包括兩部分，核心科幻文學和衍生科幻文學。核心科幻文學是在物質同一性原則下虛構超現實情節的幻想文學。這是科幻文學的基本定義。
衍生科幻文學是由前者派生出來的，不包括超現實情節的現實文學，以及描敘核心科幻文學的非虛構文體。前者指反科幻小說，後者指科幻理論，科幻評論、描寫科幻作家和事件的散文等等。這些作品當然也可以從屬於文學理論、散文、採訪等類別。但它們同時也屬於科幻文學的圈子，是兩者的交集。它們一般隻是在科幻媒體上發表，被科幻愛好者閱讀。例如，本書就是衍生科幻文學。它當然屬於文學理論作品，但肯定也屬於科幻文學。
衍生科幻文學先不去管，它在科幻文學的總量中所占份額極小。隻不過是筆者為了使定義達到生物學定義那樣的嚴格程度，才把它們歸入。討論的重點當然是核心科幻文學。
要理解核心科幻文學的定義，首先要明白什麽是物質同一性。這是哲學的基本概念，內容為：世界萬物都是物質的，任何現象都是自然現象，不存在超自然的精神實體，如鬼神、靈魂等等。一部文學作品在物質同一性原則下進行虛構，意味著小說裏不可以出現鬼神、靈魂等內容。
比如，上帝啟發人的智慧，這是宗教觀念。而外星人啟發人的智慧，如影片《2001太空漫遊》，或者小說《童年的終結》所表現的情節，則為“物質同一性”原則所允許。又比如，靈魂在不同肉體間轉移，這是超自然的。而把一個人的思想以數碼、軟體、電波形式保留下來，放到另一個人的大腦中，如科幻片《雷霆穿梭人》等，則符合物質同一性原則。
因此，科幻文學這個概念在一端上，要與魔幻文學相區別。但在另一端上，也要與現實主義文學相區別。後者不存在任何超現實情節。一部小說裏哪怕有一處超現實情節，雖然它可能與核心情節無關，但它也從此不屬於現實主義，而屬於幻想文學。（實際上，有些作者在現實主義作品裏添些幻想情節，一般效果並不好。比如《白鹿原》裏出現鬼魂索命的情節，沖淡了全書的現實氛圍。不過這不屬於科幻文學的討論範圍了。）
需要說明的是，在小說裏是否保持物質同一性，和作家本人有什麽樣的信仰沒有關係。我認識不少大陸奇幻文學作者，他們都是無神論者，但也都寫關於鬼神的小說。反之，象米勒這樣的天主教徒，在創作天主教題材的科幻小說《獻給萊博維茨的歌》，裏麵也沒有出現任何超自然的描寫。
科幻文學嚴格定義之所以困難，很大原因在於出版商、電影發行商沒有給一些科幻作品註明“科幻”二字。或者，將大量非科幻作品打上“科幻”的標籤。他們並不是理論家，他們把“科幻”這個標籤貼在（或者不貼在）哪些作品身上，主要是從市場角度考慮。但市場中的標籤比理論著作中的嚴肅討論影響大得多，甚至後者也往往受前者的影響，而不是去界定和辨別那些標籤。（以筆者所見，文學理論家往往失去自己的立場，出版商在小說封麵上打下“某某類小說”的字樣，隨後就有理論家去論證“某某類小說”是什麽、不是什麽，我認為這是很不嚴肅的。）
大量科幻作品沒有被註明是科幻作品。這或者是因為，它們同時還可以從屬於其它文學門類。如《一九八四》的幾個中譯本，都沒有註明這是科幻小說。當然，它確實是政治諷刺小說。甚至後者也是奧維爾本來的創作動機。但它同時也是典型的科幻小說。
另外一個原因則是，某些出版商認為，“科幻小說”這個名字流傳至今，已經比較老土了，或者屬於“大路貨”，不能帶來新奇感，所以要在一本科幻小說上注些新鮮的名字，如“玄幻小說”、“未來小說”等等。但是，出版商怎麽做是他們的事。理論家不應該失去自己的立場。
更多的問題，是一些非科幻作品被列為科幻作品。《指環王》和《哈利波特》是科幻嗎？筆者沒有聽到任何一個科幻作家說它們是科幻。但無數的新聞報導，以及無數的電影網站，小說網站，都把它們列入“科幻”行列。甚至，連中國電影集團公司進口部經理周鐵東這樣的專業人士都這麽講，顯然就有了某種權威性。雖然他並不是科幻的權威，而是電影業的權威，但公眾不大分得清楚這兩者間的區別。（在第四卷裏，筆者詳細介紹科幻與魔幻的區別。）
因人致誤，也是科幻概念上常見的問題。一個作家、一個導演，或者一個作品係列以“科幻”聞名，便會使人誤以為，他們的作品，或者這個係列裏的作品全部是科幻作品。凡爾納是著名科幻作家，但他也創作過大量現實題材的冒險作品。而在他創作的年代，根本還沒有“科幻小說”這個詞出現。凡氏也沒對自己的作品進行過劃分，於是，他的作品哪部是科幻，哪部不是，歷來讓人糾纏不清。
任何定義都必然帶來分類：把一類事物和與它類似的事物分別開來。好的定義應該幫助促成生物學式的嚴格分類：盡管蝙蝠有翅膀，企鵝不會飛，但前者還是被分到獸類，後者還是被歸入鳥類。
本套叢書裏，科幻的定義是這麽下的：科幻文學包括兩部分，核心科幻文學和衍生科幻文學。核心科幻文學是在物質同一性原則下虛構超現實情節的幻想文學。這是科幻文學的基本定義。
衍生科幻文學是由前者派生出來的，不包括超現實情節的現實文學，以及描敘核心科幻文學的非虛構文體。前者指反科幻小說，後者指科幻理論，科幻評論、描寫科幻作家和事件的散文等等。這些作品當然也可以從屬於文學理論、散文、採訪等類別。但它們同時也屬於科幻文學的圈子，是兩者的交集。它們一般隻是在科幻媒體上發表，被科幻愛好者閱讀。例如，本書就是衍生科幻文學。它當然屬於文學理論作品，但肯定也屬於科幻文學。
衍生科幻文學先不去管，它在科幻文學的總量中所占份額極小。隻不過是筆者為了使定義達到生物學定義那樣的嚴格程度，才把它們歸入。討論的重點當然是核心科幻文學。
要理解核心科幻文學的定義，首先要明白什麽是物質同一性。這是哲學的基本概念，內容為：世界萬物都是物質的，任何現象都是自然現象，不存在超自然的精神實體，如鬼神、靈魂等等。一部文學作品在物質同一性原則下進行虛構，意味著小說裏不可以出現鬼神、靈魂等內容。
比如，上帝啟發人的智慧，這是宗教觀念。而外星人啟發人的智慧，如影片《2001太空漫遊》，或者小說《童年的終結》所表現的情節，則為“物質同一性”原則所允許。又比如，靈魂在不同肉體間轉移，這是超自然的。而把一個人的思想以數碼、軟體、電波形式保留下來，放到另一個人的大腦中，如科幻片《雷霆穿梭人》等，則符合物質同一性原則。
因此，科幻文學這個概念在一端上，要與魔幻文學相區別。但在另一端上，也要與現實主義文學相區別。後者不存在任何超現實情節。一部小說裏哪怕有一處超現實情節，雖然它可能與核心情節無關，但它也從此不屬於現實主義，而屬於幻想文學。（實際上，有些作者在現實主義作品裏添些幻想情節，一般效果並不好。比如《白鹿原》裏出現鬼魂索命的情節，沖淡了全書的現實氛圍。不過這不屬於科幻文學的討論範圍了。）
需要說明的是，在小說裏是否保持物質同一性，和作家本人有什麽樣的信仰沒有關係。我認識不少大陸奇幻文學作者，他們都是無神論者，但也都寫關於鬼神的小說。反之，象米勒這樣的天主教徒，在創作天主教題材的科幻小說《獻給萊博維茨的歌》，裏麵也沒有出現任何超自然的描寫。
科幻文學嚴格定義之所以困難，很大原因在於出版商、電影發行商沒有給一些科幻作品註明“科幻”二字。或者，將大量非科幻作品打上“科幻”的標籤。他們並不是理論家，他們把“科幻”這個標籤貼在（或者不貼在）哪些作品身上，主要是從市場角度考慮。但市場中的標籤比理論著作中的嚴肅討論影響大得多，甚至後者也往往受前者的影響，而不是去界定和辨別那些標籤。（以筆者所見，文學理論家往往失去自己的立場，出版商在小說封麵上打下“某某類小說”的字樣，隨後就有理論家去論證“某某類小說”是什麽、不是什麽，我認為這是很不嚴肅的。）
大量科幻作品沒有被註明是科幻作品。這或者是因為，它們同時還可以從屬於其它文學門類。如《一九八四》的幾個中譯本，都沒有註明這是科幻小說。當然，它確實是政治諷刺小說。甚至後者也是奧維爾本來的創作動機。但它同時也是典型的科幻小說。
另外一個原因則是，某些出版商認為，“科幻小說”這個名字流傳至今，已經比較老土了，或者屬於“大路貨”，不能帶來新奇感，所以要在一本科幻小說上注些新鮮的名字，如“玄幻小說”、“未來小說”等等。但是，出版商怎麽做是他們的事。理論家不應該失去自己的立場。
更多的問題，是一些非科幻作品被列為科幻作品。《指環王》和《哈利波特》是科幻嗎？筆者沒有聽到任何一個科幻作家說它們是科幻。但無數的新聞報導，以及無數的電影網站，小說網站，都把它們列入“科幻”行列。甚至，連中國電影集團公司進口部經理周鐵東這樣的專業人士都這麽講，顯然就有了某種權威性。雖然他並不是科幻的權威，而是電影業的權威，但公眾不大分得清楚這兩者間的區別。（在第四卷裏，筆者詳細介紹科幻與魔幻的區別。）
因人致誤，也是科幻概念上常見的問題。一個作家、一個導演，或者一個作品係列以“科幻”聞名，便會使人誤以為，他們的作品，或者這個係列裏的作品全部是科幻作品。凡爾納是著名科幻作家，但他也創作過大量現實題材的冒險作品。而在他創作的年代，根本還沒有“科幻小說”這個詞出現。凡氏也沒對自己的作品進行過劃分，於是，他的作品哪部是科幻，哪部不是，歷來讓人糾纏不清。