我想問的是：
假如你與某個“盟友”並肩作戰，但都心裏盤算：打贏了以後，我倆誰是老大？
你的“盟友”突然對你猛砍一刀，使你一條胳膊重傷。你向他要醫藥費，他都不給你。這時你的那個“盟友”陷入了危險，但你看得出還要不了他的命。
你會用你尚能動的一支胳膊去救他嗎？
我敢說：世界上任何人在這種情況下都不會出手救對自己下刀子的“盟友”。
所以，用《中條山戰役》指責共產黨見死不救是掩蓋了歷史真相的汙衊。
[江海寄餘生]的轉貼中也提到：
蔣介石急令周恩來轉告延安，要求太行山、太嶽山根據地的八路軍從背後襲擊日軍，以解中條山之急。8日毛致電周/恩來：“（一）對於敵軍進攻，須強調‘全國人民團結起來反對日本帝國主義進攻’的號召。（二）/對於國民黨要求我們配合作戰，須告以當然如此，不成問題。（三）我們要求事項：（甲）迅速解決新四軍問題；（乙）速發餉彈；（丙）停止反共；（丁）派機送周回延安開會。”然後在中央政治局會議上討論《關於我黨在反對第二次反共高潮鬥爭中的教訓》。
這裏，毛澤東顯然利用蔣介石的危急，提出共產黨的要價：（甲）迅速解決新四軍問題；（乙）速發餉彈；（丙）停止反共。
這個要價合不合理？顯然是合理的。
蔣介石答應了嗎？沒有。
如果你說：把我身上的刀子拔出來，我就幫你。 但你的“盟友”不肯拔，你還會出手幫他嗎？
我們看待這段歷史，不是站在那個黨派的一方，而是站在中國老百姓的立場上才能不受偏見所影響。
那個開口就說：“武裝叛國分子就是殺的太少了，沒有殺絕，中國才被貽害成這樣的。”顯然不能在公正的立場上看待歷史。
完
作品相關 花園口事件真相披露經過
1938年6月，中國軍隊為阻止日本侵略者的大舉進攻，決開河南境內趙口和花園口黃河大堤，以水代兵，以河製敵，一定程度上實現了阻截敵人西進南下的目的，同時也給豫、皖、蘇人民帶來了新的災難。出於種種考慮，花園口事件在當時並沒有來自官方的權威說法，一時顯得虛實難辨。就相對意義而言，花園口事件真相暴露的過程是這樣的：決堤放水成功的時候，國民黨政府立足抗戰，統一對外宣傳口徑，指稱是日軍飛機轟炸所致；民間媒體不時發出一些異樣聲音，國民黨政府也未予追究；離開大陸去台灣後，國民黨政府亦一直堅持初衷，不改其口；20世紀60年代，部分當事人或親歷者的回憶資料陸續麵世，國民黨政府的軍事檔案也開始整理並公開使用，箇中秘密漸為人知。但是，時移世異，原始檔案和回憶性資料以及其它各種載體的資料之間的分歧越來越突出，更增加了真相大白的難度。因此，迄今為止，花園口事件的所謂真相依然沒有做到完全、徹底和絕對真實。
在抵抗來勢兇猛的日本侵略者時，處於弱勢地位的中國軍隊不得不變更策略，藉助自然力量，以水代兵，決開黃河大堤阻攔之。盡管如此，花園口決堤畢竟是一個異乎尋常的軍事舉動，在阻止敵人的同時，不可避免地要殃及無辜民眾。因此，從保持和鼓舞士氣民心出發，從維護政府形象與威信出發，決堤的決策和執行都是在極其秘密的情況下進行的。
1938年6月3日開始在中牟趙口作業時，擔任決堤任務的第三十九軍提前在堤岸內側，構築了必要的掩蔽部和交通壕，設置了偽裝被覆等，並告誡士兵遇敵空襲或探照時要肅靜沉著。6月8日新八師在花園口實施決堤時，師部專門派出一個團的兵力在周圍警戒，對附近居民則謊稱日軍將至，將他們疏散出去。對於參加決堤作業的下層官兵，也宣稱決開黃河是為了水淹日軍、乘勢殲之。
6月9日上午，花園口挖開後，因水流不大，新八師又用平射炮轟炸，終於決堤成功，洪水傾瀉而出。新八師師長蔣在珍按照上級原定宣傳策略，從決堤現場將事先擬定好的電報文稿發往武漢，稱連日來中日兩國軍隊在豫東激戰，日軍派飛機對我陣地進行狂轟濫炸，致使黃河大堤被毀決。當日晚，第一戰區司令長官程潛致電國民政府軍事委員會委員長蔣介石，匯報決堤業已放水的情況，同時特別指出：“此間已擬定對外宣傳，電文大意為敵占據開封後繼續西犯，連日在中牟附近血戰。因我軍誓死抵抗，且陣地堅固，敵終未得逞，遂在中牟以北將黃河南岸大堤決口，以圖沖毀我陣地，淹斃我大軍。”
11日，蔣介石覆電程潛，就對外宣傳問題指示如下：“1、向民眾宣傳敵飛機炸毀黃河堤。2、詳察泛濫景況，並改善我之部署及防線。3、第一線各部須與民界合作築堤，導水向東南流入淮河，以確保平漢線交通。”根據這一口徑，11日上午九時，國民黨中央通訊社從鄭州發出第一條電訊，首次報導黃河大堤決口情形，稱：“敵軍於九日猛攻中牟附近我軍陣地時，因我軍左翼依據黃河堅強抵抗，敵遂不斷以飛機大炮猛烈轟炸，將該處黃河堤壩轟毀一段，致成決口，水勢泛濫。”
12日，中央社又電稱日機轟炸趙口，擴大泛濫：“敵機三十餘架，十二日晨飛黃河南岸趙口一帶大肆轟炸，炸毀村莊數座，死傷難民無數，更在黃河決口處擴大轟炸，致水勢猛漲。又，敵將豫北之衛河、廣濟河、莽河相繼決口，泛濫之廣，前所未有，各縣城東十餘村莊，悉被河水淹沒。”
假如你與某個“盟友”並肩作戰，但都心裏盤算：打贏了以後，我倆誰是老大？
你的“盟友”突然對你猛砍一刀，使你一條胳膊重傷。你向他要醫藥費，他都不給你。這時你的那個“盟友”陷入了危險，但你看得出還要不了他的命。
你會用你尚能動的一支胳膊去救他嗎？
我敢說：世界上任何人在這種情況下都不會出手救對自己下刀子的“盟友”。
所以，用《中條山戰役》指責共產黨見死不救是掩蓋了歷史真相的汙衊。
[江海寄餘生]的轉貼中也提到：
蔣介石急令周恩來轉告延安，要求太行山、太嶽山根據地的八路軍從背後襲擊日軍，以解中條山之急。8日毛致電周/恩來：“（一）對於敵軍進攻，須強調‘全國人民團結起來反對日本帝國主義進攻’的號召。（二）/對於國民黨要求我們配合作戰，須告以當然如此，不成問題。（三）我們要求事項：（甲）迅速解決新四軍問題；（乙）速發餉彈；（丙）停止反共；（丁）派機送周回延安開會。”然後在中央政治局會議上討論《關於我黨在反對第二次反共高潮鬥爭中的教訓》。
這裏，毛澤東顯然利用蔣介石的危急，提出共產黨的要價：（甲）迅速解決新四軍問題；（乙）速發餉彈；（丙）停止反共。
這個要價合不合理？顯然是合理的。
蔣介石答應了嗎？沒有。
如果你說：把我身上的刀子拔出來，我就幫你。 但你的“盟友”不肯拔，你還會出手幫他嗎？
我們看待這段歷史，不是站在那個黨派的一方，而是站在中國老百姓的立場上才能不受偏見所影響。
那個開口就說：“武裝叛國分子就是殺的太少了，沒有殺絕，中國才被貽害成這樣的。”顯然不能在公正的立場上看待歷史。
完
作品相關 花園口事件真相披露經過
1938年6月，中國軍隊為阻止日本侵略者的大舉進攻，決開河南境內趙口和花園口黃河大堤，以水代兵，以河製敵，一定程度上實現了阻截敵人西進南下的目的，同時也給豫、皖、蘇人民帶來了新的災難。出於種種考慮，花園口事件在當時並沒有來自官方的權威說法，一時顯得虛實難辨。就相對意義而言，花園口事件真相暴露的過程是這樣的：決堤放水成功的時候，國民黨政府立足抗戰，統一對外宣傳口徑，指稱是日軍飛機轟炸所致；民間媒體不時發出一些異樣聲音，國民黨政府也未予追究；離開大陸去台灣後，國民黨政府亦一直堅持初衷，不改其口；20世紀60年代，部分當事人或親歷者的回憶資料陸續麵世，國民黨政府的軍事檔案也開始整理並公開使用，箇中秘密漸為人知。但是，時移世異，原始檔案和回憶性資料以及其它各種載體的資料之間的分歧越來越突出，更增加了真相大白的難度。因此，迄今為止，花園口事件的所謂真相依然沒有做到完全、徹底和絕對真實。
在抵抗來勢兇猛的日本侵略者時，處於弱勢地位的中國軍隊不得不變更策略，藉助自然力量，以水代兵，決開黃河大堤阻攔之。盡管如此，花園口決堤畢竟是一個異乎尋常的軍事舉動，在阻止敵人的同時，不可避免地要殃及無辜民眾。因此，從保持和鼓舞士氣民心出發，從維護政府形象與威信出發，決堤的決策和執行都是在極其秘密的情況下進行的。
1938年6月3日開始在中牟趙口作業時，擔任決堤任務的第三十九軍提前在堤岸內側，構築了必要的掩蔽部和交通壕，設置了偽裝被覆等，並告誡士兵遇敵空襲或探照時要肅靜沉著。6月8日新八師在花園口實施決堤時，師部專門派出一個團的兵力在周圍警戒，對附近居民則謊稱日軍將至，將他們疏散出去。對於參加決堤作業的下層官兵，也宣稱決開黃河是為了水淹日軍、乘勢殲之。
6月9日上午，花園口挖開後，因水流不大，新八師又用平射炮轟炸，終於決堤成功，洪水傾瀉而出。新八師師長蔣在珍按照上級原定宣傳策略，從決堤現場將事先擬定好的電報文稿發往武漢，稱連日來中日兩國軍隊在豫東激戰，日軍派飛機對我陣地進行狂轟濫炸，致使黃河大堤被毀決。當日晚，第一戰區司令長官程潛致電國民政府軍事委員會委員長蔣介石，匯報決堤業已放水的情況，同時特別指出：“此間已擬定對外宣傳，電文大意為敵占據開封後繼續西犯，連日在中牟附近血戰。因我軍誓死抵抗，且陣地堅固，敵終未得逞，遂在中牟以北將黃河南岸大堤決口，以圖沖毀我陣地，淹斃我大軍。”
11日，蔣介石覆電程潛，就對外宣傳問題指示如下：“1、向民眾宣傳敵飛機炸毀黃河堤。2、詳察泛濫景況，並改善我之部署及防線。3、第一線各部須與民界合作築堤，導水向東南流入淮河，以確保平漢線交通。”根據這一口徑，11日上午九時，國民黨中央通訊社從鄭州發出第一條電訊，首次報導黃河大堤決口情形，稱：“敵軍於九日猛攻中牟附近我軍陣地時，因我軍左翼依據黃河堅強抵抗，敵遂不斷以飛機大炮猛烈轟炸，將該處黃河堤壩轟毀一段，致成決口，水勢泛濫。”
12日，中央社又電稱日機轟炸趙口，擴大泛濫：“敵機三十餘架，十二日晨飛黃河南岸趙口一帶大肆轟炸，炸毀村莊數座，死傷難民無數，更在黃河決口處擴大轟炸，致水勢猛漲。又，敵將豫北之衛河、廣濟河、莽河相繼決口，泛濫之廣，前所未有，各縣城東十餘村莊，悉被河水淹沒。”