麥哲倫與第一塊恐龍骨
經過基沙之旅後，我很有興趣知道，魏斯特是否對正統派學者對基沙高原上的建築物，尤其是所謂的河岸神殿的年代考證也有意見。
"我們認為那裏有不少東西的年代都比現在認定的要古老，"他告訴我，"不止河岸神殿，還有山丘上的葬祭殿（mortuary temple）和曼卡拉遺蹟群，還有卡夫拉王的金字塔……"
"和曼卡拉王的遺蹟群有什麽關係？"
"有葬祭殿。我要聲明，我在金字塔前麵附加法老的名字，隻因為傳統上我們都這麽稱呼這些金字塔，是為方便起見……"
"好吧。你的意思是說，那些金字塔都有可能和獅身人麵像一樣古老嗎？"
"很難說。在金字塔現在所在的位置上，以前有過別的什麽東西——從幾何學上考慮，我們應該可以這麽說。獅身人麵像是整體計劃中的一部分而已。從這個角度來看，卡夫拉金字塔可能是最有意思的，因為它是分兩階段建造完成的。也許你已經注意到了，它們的底部是由好幾層的巨石塊堆積而成的。石塊的形式，與河岸神殿的巨石非常類似。但在這個基礎上所建造而成的金字塔其他部分，不但石塊的體積比較小，而且形狀和精密度都不及下麵部分。很顯然它是經過兩階段建造完成的。從基礎部分的巨石，我們可以認定它一定完成於比較早的年代——很可能是與獅身人麵像同一年代，而上半部分則是在比較後期——不過也不一定到卡夫拉王那麽後麵的時期才建的。這些事情，越調查就越複雜。例如，或許這地帶曾經出現過一個過渡性的文明。這種假設與埃及古代的金字塔經文中的故事不謀而合。根據經文的記載，過去曾經有過兩個非常長的時期：第一個是神明，也就是奈特魯統治埃及的時期；第二個則是賢蘇荷，也就是荷羅斯的同伴們panions of horns）統治的時期。問題就這樣越滾越大。所幸的是，底線一直都很單純：我們要證明的是，獅身人麵像不是卡夫拉建的。地質學證明，它在那以前很久、很久以前，便已經建成……"
"但是古埃及學者並不接受這個說法。他們提出很多反對的論調，至少其中一個，馬克·列那教授便曾反駁你道：如果獅身人麵像是在公元前10000年前便建成的話，那個文明的其他相關部分在哪裏？也就是說，他們要你提出那個失落的文明，除了在基沙高原上建起幾座大建築物以外，其他存在的證據。關於這一點，你怎麽說？"
"首先，我們看看基沙以外的建築。你剛才從阿比多斯的歐希裏恩來。我們認為那個令人驚嘆的建築物也和獅身人麵像有關。但就算沒有歐希裏恩，沒有其他任何證據，我也不擔心。我的意思是，在沒有在進一步證據上大做文章，並用它來逃避獅身人麵像正確年代的爭論，這種態度是不合理的。我好有一比，這就好像有人對歷史上第一個環繞世界一周的麥哲倫說：除了你以外，還有誰環繞過世界一周？既然沒有，世界當然是平的。這是非常不合理的。另外我還有一個比喻，就像1838年，恐龍骨第一次被人挖掘出來後，有人說：隻發現一根，但其他的骨頭在哪裏？既然沒有，當然世界上就沒有所謂巨大的絕滅動物了。過了一陣子，比較多的人了解，那根骨頭隻可能是恐龍骨，而不是其他動物的骨頭以後，不出20年，世界各地的博物館都開始擺放恐龍骷髏。獅身人麵像的事情也是一樣。現在還沒有往正確的方向，到正確的地方找資料。我非常確定，一旦有比較多的人往正確方向思考後，很快會出現更多的證據——例如，沿著離開現在尼羅河數英裏之遙的古代尼羅河畔，或在上一個冰河期為幹地的地中海底，必定會有更多的證據。"
傳承之謎
我問魏斯特，為什麽古埃及學家和考古學者，這麽不願意考慮獅身人麵像會是解開一段人類被遺忘的歷史之鑰。
"我覺得，可能是因為他們已被嵌在直線的人類文明發展模式，無法自拔。他們難以相信，早在12000年前，這個世界上便曾出現過比現代人更成熟的人。地質學已經證明了獅身人麵像建造的年代。建築獅身人麵像的技術，有很多地方今天的人類仍無法辦到。這事實與我們對文明與科技以直線向前發展的信念完全不相符。即使使用現代最先進的科技，仍有很多作業是無法辦到的。如果隻是雕刻一座獅身人麵像的話，還不是什麽太困難的事，隻要有足夠的雕刻師傅，就算要建一個1英裏長的雕刻物，並沒什麽困難的。困難的地方在於技術上，如何將石頭切開，將獅身人麵像與地盤分離，並將切開來的石頭，運到好幾百英尺以外的地方，建起河岸神殿……"
我倒從來沒有聽過這種說法："你是說，河岸神殿石牆上的200噸大石塊，是從獅身人麵像的附近切取來的？"
"毫無疑問。在地質學上，它們屬於從完全相同的石層中切割出來的。將石塊切出後，運到神殿的旁邊……至於使用什麽方法搬運的，還堆砌成40英尺高的外牆，就隻有天知道了。我說的還是石灰岩塊，而不是鋪設在表麵的花崗岩石覆麵板。花崗岩是後來加上去的，可能是在卡夫拉的時候。但是如果我們仔細觀察牆壁中央的石灰岩石塊，會發現上麵的侵蝕痕跡，和獅身人麵像上的非常類似。所以獅身人麵像和河岸神殿的中心建築是在同一個時間，由同樣的人——不論是誰——所建成的。"
經過基沙之旅後，我很有興趣知道，魏斯特是否對正統派學者對基沙高原上的建築物，尤其是所謂的河岸神殿的年代考證也有意見。
"我們認為那裏有不少東西的年代都比現在認定的要古老，"他告訴我，"不止河岸神殿，還有山丘上的葬祭殿（mortuary temple）和曼卡拉遺蹟群，還有卡夫拉王的金字塔……"
"和曼卡拉王的遺蹟群有什麽關係？"
"有葬祭殿。我要聲明，我在金字塔前麵附加法老的名字，隻因為傳統上我們都這麽稱呼這些金字塔，是為方便起見……"
"好吧。你的意思是說，那些金字塔都有可能和獅身人麵像一樣古老嗎？"
"很難說。在金字塔現在所在的位置上，以前有過別的什麽東西——從幾何學上考慮，我們應該可以這麽說。獅身人麵像是整體計劃中的一部分而已。從這個角度來看，卡夫拉金字塔可能是最有意思的，因為它是分兩階段建造完成的。也許你已經注意到了，它們的底部是由好幾層的巨石塊堆積而成的。石塊的形式，與河岸神殿的巨石非常類似。但在這個基礎上所建造而成的金字塔其他部分，不但石塊的體積比較小，而且形狀和精密度都不及下麵部分。很顯然它是經過兩階段建造完成的。從基礎部分的巨石，我們可以認定它一定完成於比較早的年代——很可能是與獅身人麵像同一年代，而上半部分則是在比較後期——不過也不一定到卡夫拉王那麽後麵的時期才建的。這些事情，越調查就越複雜。例如，或許這地帶曾經出現過一個過渡性的文明。這種假設與埃及古代的金字塔經文中的故事不謀而合。根據經文的記載，過去曾經有過兩個非常長的時期：第一個是神明，也就是奈特魯統治埃及的時期；第二個則是賢蘇荷，也就是荷羅斯的同伴們panions of horns）統治的時期。問題就這樣越滾越大。所幸的是，底線一直都很單純：我們要證明的是，獅身人麵像不是卡夫拉建的。地質學證明，它在那以前很久、很久以前，便已經建成……"
"但是古埃及學者並不接受這個說法。他們提出很多反對的論調，至少其中一個，馬克·列那教授便曾反駁你道：如果獅身人麵像是在公元前10000年前便建成的話，那個文明的其他相關部分在哪裏？也就是說，他們要你提出那個失落的文明，除了在基沙高原上建起幾座大建築物以外，其他存在的證據。關於這一點，你怎麽說？"
"首先，我們看看基沙以外的建築。你剛才從阿比多斯的歐希裏恩來。我們認為那個令人驚嘆的建築物也和獅身人麵像有關。但就算沒有歐希裏恩，沒有其他任何證據，我也不擔心。我的意思是，在沒有在進一步證據上大做文章，並用它來逃避獅身人麵像正確年代的爭論，這種態度是不合理的。我好有一比，這就好像有人對歷史上第一個環繞世界一周的麥哲倫說：除了你以外，還有誰環繞過世界一周？既然沒有，世界當然是平的。這是非常不合理的。另外我還有一個比喻，就像1838年，恐龍骨第一次被人挖掘出來後，有人說：隻發現一根，但其他的骨頭在哪裏？既然沒有，當然世界上就沒有所謂巨大的絕滅動物了。過了一陣子，比較多的人了解，那根骨頭隻可能是恐龍骨，而不是其他動物的骨頭以後，不出20年，世界各地的博物館都開始擺放恐龍骷髏。獅身人麵像的事情也是一樣。現在還沒有往正確的方向，到正確的地方找資料。我非常確定，一旦有比較多的人往正確方向思考後，很快會出現更多的證據——例如，沿著離開現在尼羅河數英裏之遙的古代尼羅河畔，或在上一個冰河期為幹地的地中海底，必定會有更多的證據。"
傳承之謎
我問魏斯特，為什麽古埃及學家和考古學者，這麽不願意考慮獅身人麵像會是解開一段人類被遺忘的歷史之鑰。
"我覺得，可能是因為他們已被嵌在直線的人類文明發展模式，無法自拔。他們難以相信，早在12000年前，這個世界上便曾出現過比現代人更成熟的人。地質學已經證明了獅身人麵像建造的年代。建築獅身人麵像的技術，有很多地方今天的人類仍無法辦到。這事實與我們對文明與科技以直線向前發展的信念完全不相符。即使使用現代最先進的科技，仍有很多作業是無法辦到的。如果隻是雕刻一座獅身人麵像的話，還不是什麽太困難的事，隻要有足夠的雕刻師傅，就算要建一個1英裏長的雕刻物，並沒什麽困難的。困難的地方在於技術上，如何將石頭切開，將獅身人麵像與地盤分離，並將切開來的石頭，運到好幾百英尺以外的地方，建起河岸神殿……"
我倒從來沒有聽過這種說法："你是說，河岸神殿石牆上的200噸大石塊，是從獅身人麵像的附近切取來的？"
"毫無疑問。在地質學上，它們屬於從完全相同的石層中切割出來的。將石塊切出後，運到神殿的旁邊……至於使用什麽方法搬運的，還堆砌成40英尺高的外牆，就隻有天知道了。我說的還是石灰岩塊，而不是鋪設在表麵的花崗岩石覆麵板。花崗岩是後來加上去的，可能是在卡夫拉的時候。但是如果我們仔細觀察牆壁中央的石灰岩石塊，會發現上麵的侵蝕痕跡，和獅身人麵像上的非常類似。所以獅身人麵像和河岸神殿的中心建築是在同一個時間，由同樣的人——不論是誰——所建成的。"