納維爾驚異、詳實地記錄，他如何測量建築物北側通廊的石塊，並發現每塊竟然近25英尺之長。更令他驚訝的是，從牆壁伸出的小房間，地上並沒有地板，而挖開地麵往下挖時，竟然發現下麵的土壤非常潮濕：
小室僅以寬2至3英尺的平台相接。房間另外一端的中央，另外還有一塊平台，而房間裏麵沒有鋪設任何地板。當我們往下挖掘至12英尺深處時，開始有水滲入。即使後方入口處也沒有地板。從這些事實，我們可以推測，過去這裏盈滿著水，進出小室必須利用小船。
埃及最早的石造建築物
水，水，到處都是水。1914年納維爾教授和他的工作人員開始大規模挖掘行動時，發現橫躺在那個大洞穴下麵的秘密建築物歐希裏恩的核心，似乎就是水。歐希裏恩正確的位置是在塞提一世神殿地板水平麵下50英尺左右的地方，幾乎與地下水的水麵同高。現在，我們可從東南方一座現代人製作的階梯走下去。我沿著這樓梯下去，先經過了納維爾和史特拉保都描述過的入口巨大橫楣石，再穿過一條狹窄的木造橋，來到了一個沙岩平台。
平台大約寬40英尺、長80英尺，是用巨大的鋪道石建造而成的，周圍被水包圍。以平台中央為軸，旁邊有兩座大遊泳池，一座長方形，一座正方形。在軸的尾端，另外還有一座樓梯往下，可到達水麵下12英尺的深處。另外，平台同時還支撐著納維爾報告中也提到的兩大住廊。每個柱廊都由5根粗短的粉紅色花崗岩支柱組成，而每根支柱高約12英尺，四麵寬度均為8英尺，重則達100噸。這些巨大的柱子上麵，還有花崗岩的橫石，顯然整座建築物，過去不僅曾覆蓋在大型的屋頂之下，可能還曾使用更大的橫楣石。
要了解歐希裏恩的構造，必須能夠在心中將自己拉至高處，俯視它。由於當時的屋頂已經不見，因此在心中描繪整體構造的工作就更容易了。而且由於建築物中的遊泳池、小室的運河等現在都盛滿了水，一直滿溢至離平台隻有幾寸的地方，顯然很接近原始設計的模樣，當然也有助於我們的想像。
以這個方式往下看，我們立刻可以了解，平台是一個四周被寬約10英尺的壕溝所包圍的四角形島5。壕溝的四麵，則被厚達20英尺的牆壁所包圍。這些用紅色沙岩堆積而成的巨牆，呈現著多角形的拚圖花樣。通過厚牆上的開口，我們便可進入納維爾報告中所描述的17間小室：東麵6間、西麵6間，南麵2間，北麵3間。北麵3間的中央1間，房間的內側，連接著1間長方形的大廳，上麵還有一部分石灰岩的屋頂。南麵也有1間類似的長方形大廳，但是已經沒有屋頂了。整個建築構造的外麵，有一圈石灰岩的外壁，使得整體的構造，從外往內，連成牆、牆、壕溝、平台的順序。
歐希裏恩另外一個令人感到好奇的地方，是它的方位不但不正，而且反倒像墨西哥的泰奧提華坎古城的亡靈之路（way of the dead），是向著稍微偏東的正北方。由於埃及古文明向來在方位上相當精確，因此我不得不懷疑，這個偏僻的方位絕非偶然。相隔不到50英尺外的塞提一世神殿便完全照準著歐希裏恩的方位，可見這背後，必定有一個特殊的理由。問題是神殿與歐希裏恩哪個年代更久遠？是神殿比照歐希裏恩的方位，還是歐希裏恩比照著神殿的方位而建的？這個問題，現在已被大多數人遺忘，但是過去還曾引起過一場極大的爭論。20世紀初，討論獅身人麵像及河岸神殿的建造年代時，曾經有很多著名的考古學家主張歐希裏恩是一座非常古老的建築。1914年3月倫敦的《時代》（times）上，刊登過納維爾教授的簡介：
歐希裏恩引發幾項重要的疑問。首先就是它的建造年代。由於這座建築物與獅身人麵像神殿（亦即河岸神殿當時的名稱）極為相似，兩者均為巨石建造，沒有裝飾，表露出當時建築的特徵無遺。從這裏，我們可以推斷，歐希裏恩和獅身人麵像一樣，應屬於埃及最古老的石造建築。
自稱完全震懾於這座建築物中央大廳的"壯麗與徹底的單純"，並且由衷佩服那些"從遠方搬運巨石而來並堆積成建築物的古代人"的納維爾，在歐希裏恩的功能方麵，認為："顯然這個巨大的建築構造，是為尼羅河水漫溢期間而建造的蓄水池……應該是建築史初期的作品，既不是神殿，也不是墳墓，而是巨大的水池，一個給水設備。這一點，令人極感興趣……"
的確令人感到有趣，並且想要更進一步調查。納維爾本想在下一個調查季接著做更深入的調查研究，可惜戰爭爆發，連續幾年都無法在埃及從事考古活動。一直到1925年，埃及考古基金會才重新組織考古調查隊，但是新的隊長不是納維爾，而是一位年輕的古埃及學者亨利·法蘭克佛（henry frankfort）。
法蘭克佛的證據
後來成為倫敦大學前古典太古時代（pressic antiqui ty）專家而名噪一時的法蘭克佛教授，接下這個考古任務後，從1925至1930年，連續主持了好幾季的歐希裏恩考古活動，徹底地挖掘、調查了該地的古蹟，並就他所知的，找到了足夠的證據，"確定了建築物的建造年代"。他找到的證據主要有：
1中央大廳主要入口處南端的上方，有一個花崗岩的鳩尾榫（dovetail），上麵雕刻有塞提一世的徽紋記號。
小室僅以寬2至3英尺的平台相接。房間另外一端的中央，另外還有一塊平台，而房間裏麵沒有鋪設任何地板。當我們往下挖掘至12英尺深處時，開始有水滲入。即使後方入口處也沒有地板。從這些事實，我們可以推測，過去這裏盈滿著水，進出小室必須利用小船。
埃及最早的石造建築物
水，水，到處都是水。1914年納維爾教授和他的工作人員開始大規模挖掘行動時，發現橫躺在那個大洞穴下麵的秘密建築物歐希裏恩的核心，似乎就是水。歐希裏恩正確的位置是在塞提一世神殿地板水平麵下50英尺左右的地方，幾乎與地下水的水麵同高。現在，我們可從東南方一座現代人製作的階梯走下去。我沿著這樓梯下去，先經過了納維爾和史特拉保都描述過的入口巨大橫楣石，再穿過一條狹窄的木造橋，來到了一個沙岩平台。
平台大約寬40英尺、長80英尺，是用巨大的鋪道石建造而成的，周圍被水包圍。以平台中央為軸，旁邊有兩座大遊泳池，一座長方形，一座正方形。在軸的尾端，另外還有一座樓梯往下，可到達水麵下12英尺的深處。另外，平台同時還支撐著納維爾報告中也提到的兩大住廊。每個柱廊都由5根粗短的粉紅色花崗岩支柱組成，而每根支柱高約12英尺，四麵寬度均為8英尺，重則達100噸。這些巨大的柱子上麵，還有花崗岩的橫石，顯然整座建築物，過去不僅曾覆蓋在大型的屋頂之下，可能還曾使用更大的橫楣石。
要了解歐希裏恩的構造，必須能夠在心中將自己拉至高處，俯視它。由於當時的屋頂已經不見，因此在心中描繪整體構造的工作就更容易了。而且由於建築物中的遊泳池、小室的運河等現在都盛滿了水，一直滿溢至離平台隻有幾寸的地方，顯然很接近原始設計的模樣，當然也有助於我們的想像。
以這個方式往下看，我們立刻可以了解，平台是一個四周被寬約10英尺的壕溝所包圍的四角形島5。壕溝的四麵，則被厚達20英尺的牆壁所包圍。這些用紅色沙岩堆積而成的巨牆，呈現著多角形的拚圖花樣。通過厚牆上的開口，我們便可進入納維爾報告中所描述的17間小室：東麵6間、西麵6間，南麵2間，北麵3間。北麵3間的中央1間，房間的內側，連接著1間長方形的大廳，上麵還有一部分石灰岩的屋頂。南麵也有1間類似的長方形大廳，但是已經沒有屋頂了。整個建築構造的外麵，有一圈石灰岩的外壁，使得整體的構造，從外往內，連成牆、牆、壕溝、平台的順序。
歐希裏恩另外一個令人感到好奇的地方，是它的方位不但不正，而且反倒像墨西哥的泰奧提華坎古城的亡靈之路（way of the dead），是向著稍微偏東的正北方。由於埃及古文明向來在方位上相當精確，因此我不得不懷疑，這個偏僻的方位絕非偶然。相隔不到50英尺外的塞提一世神殿便完全照準著歐希裏恩的方位，可見這背後，必定有一個特殊的理由。問題是神殿與歐希裏恩哪個年代更久遠？是神殿比照歐希裏恩的方位，還是歐希裏恩比照著神殿的方位而建的？這個問題，現在已被大多數人遺忘，但是過去還曾引起過一場極大的爭論。20世紀初，討論獅身人麵像及河岸神殿的建造年代時，曾經有很多著名的考古學家主張歐希裏恩是一座非常古老的建築。1914年3月倫敦的《時代》（times）上，刊登過納維爾教授的簡介：
歐希裏恩引發幾項重要的疑問。首先就是它的建造年代。由於這座建築物與獅身人麵像神殿（亦即河岸神殿當時的名稱）極為相似，兩者均為巨石建造，沒有裝飾，表露出當時建築的特徵無遺。從這裏，我們可以推斷，歐希裏恩和獅身人麵像一樣，應屬於埃及最古老的石造建築。
自稱完全震懾於這座建築物中央大廳的"壯麗與徹底的單純"，並且由衷佩服那些"從遠方搬運巨石而來並堆積成建築物的古代人"的納維爾，在歐希裏恩的功能方麵，認為："顯然這個巨大的建築構造，是為尼羅河水漫溢期間而建造的蓄水池……應該是建築史初期的作品，既不是神殿，也不是墳墓，而是巨大的水池，一個給水設備。這一點，令人極感興趣……"
的確令人感到有趣，並且想要更進一步調查。納維爾本想在下一個調查季接著做更深入的調查研究，可惜戰爭爆發，連續幾年都無法在埃及從事考古活動。一直到1925年，埃及考古基金會才重新組織考古調查隊，但是新的隊長不是納維爾，而是一位年輕的古埃及學者亨利·法蘭克佛（henry frankfort）。
法蘭克佛的證據
後來成為倫敦大學前古典太古時代（pressic antiqui ty）專家而名噪一時的法蘭克佛教授，接下這個考古任務後，從1925至1930年，連續主持了好幾季的歐希裏恩考古活動，徹底地挖掘、調查了該地的古蹟，並就他所知的，找到了足夠的證據，"確定了建築物的建造年代"。他找到的證據主要有：
1中央大廳主要入口處南端的上方，有一個花崗岩的鳩尾榫（dovetail），上麵雕刻有塞提一世的徽紋記號。