為什麽大金字塔裏會如此空洞？如果曾經有寶藏的話，是什麽時候，以什麽方法消失的？古埃及學家宣稱的法老駕崩後500年內寶藏便已被竊的說法可信嗎？或者，如現在比較多的證據所顯示的，其實金字塔從一被封死的那一天開始，從來就沒藏有任何寶物？我們已經知道，在瑪門和他手下進入金字塔以前，從來沒有人知道如何經上坡道到達塔的上部，而且，可以確定的是，從來沒有人能夠通過大理石封口的障礙，堂堂進入金字塔。
因此，從常理推斷，至少在瑪門以前，應該不會有任何人曾經侵入金字塔內部——當然如果曾經有人發現過其他入口，並且進入金字塔的話，又另當別論。
秘密坑洞
的確還有其他入口。
在離堵住的通道口下方200多英尺處，還有一個秘密通道。這個通道深深地被埋藏在基沙高地基盤的地下。如果瑪門當時發現這條可以繞過坡道障礙的現成通道的話，可以省不少時間和麻煩，可惜他當時一心隻想到如何破除障礙，將堵塞在坡道上的石塊移走，而沒有先下功夫調查另外一條下坡道附近的地形（不但沒有調查，而且還將那塊地方作為堆積從金字塔中挖出的石頭的垃圾場）。
其實在更早的時代，早已有人知道，並針對這一條下坡道做過詳細的調查。希臘羅馬地理學者史特拉保（strabo），在進入金字塔內地下大殿堂（從金字塔頂點計算大約有600英尺深）後，曾經留下詳細的記錄。房間的牆壁上還可以看到羅馬人占領埃及時的塗鴉，顯然當時人進出這房間相當頻繁。但是從西麵往下的通路，大約2/3的地方，有一個秘密入口機關，因為設計過分地精巧，所以一直到19世紀都沒有被人發現，也因此從來沒有人通過這個機關，進入過金字塔的另外這邊3。
打開機關的入口，立刻進入一條如水井一般窄而深的通道，全長160英尺左右，幾乎縱向地穿入地基和大金字塔內部20層的石灰岩石塊，一直到大甬道的起點，與主要內部走廊係統會合為止。雖然也有學者曾經做過各種大膽的推測，不過我們至今仍看不出來，為什麽古埃及人要在大金字塔內建造一條如此奇特的縱坑，唯一可以確定的是，那坑洞的確為古埃及人在建金字塔的同時建造，而非盜墓者在後來挖掘出來的4。果真如此的話，是否有可能盜墓者發現這條隱秘的通路，而將王殿及王後殿內的寶物一掃而空？
這當然是一個可能。但回顧歷史，我們不難發現：此種可能性非常小。
例如，井穴上方出口，牛津的天文學者約翰·格理維斯（john greaves）1638年曾進入過，但僅下了60英尺就無法繼續了。1765年，另外一個英國人，納坦尼爾·達魏生（nathaniel davidson），往下走了150英尺後，因遭遇到大量的沙石無法前進，隻好退出。1830年，義大利冒險家卡維利亞（g.b.cavghia）也因同樣的問題，到達相同的深度。但是意誌堅定的卡維利亞並不就此知難而退，他雇用了阿拉伯工人，開始清理坑洞中的碎石，希望能夠看到下麵的東西。在幾乎要得恐狹室症的環境內猛挖了幾天後，他果然發現了一條往下的縱向通道。
從這樣一條被廢物塞滿的狹小通道，有可能將傳說中第四王朝最偉大的法老的全部寶藏都搬運出去嗎？
這條如水井一般的縱穴，就算沒有被碎石瓦礫掩埋，從下到上都非常通暢，但是以它隻有3英尺的寬度，以及在好幾個地方幾乎完全垂直的條件下，能夠通過它運出去的，頂多隻是古代帝王典型墳墓中寶藏的零頭罷了。
至少，公元820年，瑪門總督和他的手下打開大金字塔時，顯然期待裏麵會有許多厚重、大件的寶物。因為在外觀上不如胡夫王金字塔甚多的後期圖坦卡門（tuankhamen）王墳，打開時都找到許多神像、神器等寶物，怎麽會想到胡夫王墳墓內卻什麽也沒有？卡夫拉的金字塔內也是一樣。如果有盜墓者的話，這兩個墳的盜墓者必定是歷史上惟一的一個，能把墳墓清得一幹二淨，連一片碎布、一塊陶片、一個不要的人像雕塑、一件遺漏的珠寶首飾，都沒有留下。留下的隻是光禿禿的牆壁與地板，和一口連蓋子都沒有闔上的石棺。
不一樣的陵墓
時間已過早晨6時。陽光從胡夫王和卡夫拉王的金字塔頂上注下，將金字塔染成了淡淡的粉紅色。曼卡拉的金字塔比另外兩個金字塔要矮上200英尺，在我和桑莎通過西北角，往周圍沙漠的沙丘方向走去時，它仍然躲藏在陰影中。
盜墓者之說縈繞在我腦中不去。我惟一能夠想出支持確有盜墓者說法的"證據"，便是墳墓內空無一物，連木乃伊都一併不見了。但是這說法的前提是，墳墓內必須先有東西，才能夠被盜。其他，尤其是金字塔內現場的所有證據，明白地顯示出來的是，其實從來就沒有盜墓者進入過金字塔，不僅因為縱向坑道太狹窄，真正的寶物無法通過，更因為胡夫王的金字塔有一項非常大的特色：在迴廊或通道或房間的牆壁上，我們看不見任何的碑文或裝飾。卡夫拉王和曼卡拉王金字塔的情形也相去不遠。換句話說，三座外形偉大、令人驚異的金字塔內，竟然沒有一個文字稱頌那理論上永眠其中的法老。
這種作法太令人感到不可思議了。埃及其他的王墓，沒有一個不裝飾得富麗堂皇。走過埃及歷史，沒有一個法老的王墓不是大量地、徹底地被華麗裝飾（例如，路瑟王穀［valley of the kings at luxor］便是如此），而且牆壁上更畫滿了各種儀式性語言和祈禱文，以送死者一路上天，得到永生（例如在基沙南方20英裏沙卡拉［saqqara］地方的第五王朝的金字塔就是如此）。
因此，從常理推斷，至少在瑪門以前，應該不會有任何人曾經侵入金字塔內部——當然如果曾經有人發現過其他入口，並且進入金字塔的話，又另當別論。
秘密坑洞
的確還有其他入口。
在離堵住的通道口下方200多英尺處，還有一個秘密通道。這個通道深深地被埋藏在基沙高地基盤的地下。如果瑪門當時發現這條可以繞過坡道障礙的現成通道的話，可以省不少時間和麻煩，可惜他當時一心隻想到如何破除障礙，將堵塞在坡道上的石塊移走，而沒有先下功夫調查另外一條下坡道附近的地形（不但沒有調查，而且還將那塊地方作為堆積從金字塔中挖出的石頭的垃圾場）。
其實在更早的時代，早已有人知道，並針對這一條下坡道做過詳細的調查。希臘羅馬地理學者史特拉保（strabo），在進入金字塔內地下大殿堂（從金字塔頂點計算大約有600英尺深）後，曾經留下詳細的記錄。房間的牆壁上還可以看到羅馬人占領埃及時的塗鴉，顯然當時人進出這房間相當頻繁。但是從西麵往下的通路，大約2/3的地方，有一個秘密入口機關，因為設計過分地精巧，所以一直到19世紀都沒有被人發現，也因此從來沒有人通過這個機關，進入過金字塔的另外這邊3。
打開機關的入口，立刻進入一條如水井一般窄而深的通道，全長160英尺左右，幾乎縱向地穿入地基和大金字塔內部20層的石灰岩石塊，一直到大甬道的起點，與主要內部走廊係統會合為止。雖然也有學者曾經做過各種大膽的推測，不過我們至今仍看不出來，為什麽古埃及人要在大金字塔內建造一條如此奇特的縱坑，唯一可以確定的是，那坑洞的確為古埃及人在建金字塔的同時建造，而非盜墓者在後來挖掘出來的4。果真如此的話，是否有可能盜墓者發現這條隱秘的通路，而將王殿及王後殿內的寶物一掃而空？
這當然是一個可能。但回顧歷史，我們不難發現：此種可能性非常小。
例如，井穴上方出口，牛津的天文學者約翰·格理維斯（john greaves）1638年曾進入過，但僅下了60英尺就無法繼續了。1765年，另外一個英國人，納坦尼爾·達魏生（nathaniel davidson），往下走了150英尺後，因遭遇到大量的沙石無法前進，隻好退出。1830年，義大利冒險家卡維利亞（g.b.cavghia）也因同樣的問題，到達相同的深度。但是意誌堅定的卡維利亞並不就此知難而退，他雇用了阿拉伯工人，開始清理坑洞中的碎石，希望能夠看到下麵的東西。在幾乎要得恐狹室症的環境內猛挖了幾天後，他果然發現了一條往下的縱向通道。
從這樣一條被廢物塞滿的狹小通道，有可能將傳說中第四王朝最偉大的法老的全部寶藏都搬運出去嗎？
這條如水井一般的縱穴，就算沒有被碎石瓦礫掩埋，從下到上都非常通暢，但是以它隻有3英尺的寬度，以及在好幾個地方幾乎完全垂直的條件下，能夠通過它運出去的，頂多隻是古代帝王典型墳墓中寶藏的零頭罷了。
至少，公元820年，瑪門總督和他的手下打開大金字塔時，顯然期待裏麵會有許多厚重、大件的寶物。因為在外觀上不如胡夫王金字塔甚多的後期圖坦卡門（tuankhamen）王墳，打開時都找到許多神像、神器等寶物，怎麽會想到胡夫王墳墓內卻什麽也沒有？卡夫拉的金字塔內也是一樣。如果有盜墓者的話，這兩個墳的盜墓者必定是歷史上惟一的一個，能把墳墓清得一幹二淨，連一片碎布、一塊陶片、一個不要的人像雕塑、一件遺漏的珠寶首飾，都沒有留下。留下的隻是光禿禿的牆壁與地板，和一口連蓋子都沒有闔上的石棺。
不一樣的陵墓
時間已過早晨6時。陽光從胡夫王和卡夫拉王的金字塔頂上注下，將金字塔染成了淡淡的粉紅色。曼卡拉的金字塔比另外兩個金字塔要矮上200英尺，在我和桑莎通過西北角，往周圍沙漠的沙丘方向走去時，它仍然躲藏在陰影中。
盜墓者之說縈繞在我腦中不去。我惟一能夠想出支持確有盜墓者說法的"證據"，便是墳墓內空無一物，連木乃伊都一併不見了。但是這說法的前提是，墳墓內必須先有東西，才能夠被盜。其他，尤其是金字塔內現場的所有證據，明白地顯示出來的是，其實從來就沒有盜墓者進入過金字塔，不僅因為縱向坑道太狹窄，真正的寶物無法通過，更因為胡夫王的金字塔有一項非常大的特色：在迴廊或通道或房間的牆壁上，我們看不見任何的碑文或裝飾。卡夫拉王和曼卡拉王金字塔的情形也相去不遠。換句話說，三座外形偉大、令人驚異的金字塔內，竟然沒有一個文字稱頌那理論上永眠其中的法老。
這種作法太令人感到不可思議了。埃及其他的王墓，沒有一個不裝飾得富麗堂皇。走過埃及歷史，沒有一個法老的王墓不是大量地、徹底地被華麗裝飾（例如，路瑟王穀［valley of the kings at luxor］便是如此），而且牆壁上更畫滿了各種儀式性語言和祈禱文，以送死者一路上天，得到永生（例如在基沙南方20英裏沙卡拉［saqqara］地方的第五王朝的金字塔就是如此）。