弗萊徹打很好，但斯普魯恩斯幹得妙。他鎮靜自若、決策果斷，而文善於傾聽意見。他始終不忘雙方力量的懸殊但又大膽地抓住了每一個可利用的機會。雷蒙德·a·斯普魯恩斯在這次戰役中脫穎而出，成了美國海軍史上最偉大的將領之一。 [ 註：“六分鍾”，第103頁。 ]
在基層，美國的戰鬥人員很了不起。在太平洋戰爭中，美國的下級軍官一次又一次地顯示了他們的英勇和機智，裏德決定越出搜索範圍進行偵察，結果先於日本人計劃的時間發現了日進攻部隊 [ 註：見本書第十八章。 ] 。這一發現本身並沒有使美各特混艦隊有時間進入戰區，卻使守島部隊得以嚴陣以待。瓦胡島上的情報機構雖已提供了情報，但裏德的觀察結果可喜地證實了羅奇福特情報的正確性。艾迪發現了南雲部隊，雖說並未明顯地影響到日本對中途島的空襲，但確實為弗萊徹和斯普魯恩斯指明了敵人的確切位置。 [ 註：見本書第二十一章。 ] 此後，沃爾德倫研究日本人的戰術收益不淺，他發揮了首創精神，發現了敵航空母艦，而其他人的思路卻刻板僵硬，完全錯過了戰機。 [ 註：見本書第二十七章。 ] 最重要的是，麥克拉斯基用獨具一格的搜索方法發現了第一航空艦隊，使俯衝轟炸機得以發動攻擊，從而轉敗為勝。 [ 註：見本書第二十九章。 ]
美軍戰鬥人員一次次地顯示了大無畏的精神。攻擊敵航空母艦時，他們麵對著零式飛機和高射火炮，眼看著同伴著火墜落，仍然一往無前。後來，源田對美國對手表示了一個勇士對其他勇士由衷的敬意。他說，“美方的勝利也應該歸功於他們的戰鬥人員不顧損失慘重的事實而堅持進攻的精神。” [ 註：源田的陳述。 ] 有兩位日本的分析家也慷慨說道，“沒有人能夠預見到他們這種英勇進攻的威力。他們堅韌不拔的精神使日軍在中途島海戰中落得了個悲慘的下場。” [ 註：《神奇的零式機》，第114頁。 ]
奧宮說：“自古以來，人們一直認為：戰鬥的過程就是不斷犯錯誤的過程。犯錯誤少的一方便獲得勝利。” [ 註：《中途島海戰》。 ] 這個多少帶嘲諷的評論確實很有些道理。否認美方在中途島戰役中犯過錯誤是徒勞的。美方的錯誤如此嚴重，以至犯了錯誤的日本人差點獲勝。斯普魯恩斯直言不諱地說，“我們交上了好運”。 [ 註：對斯普魯恩斯的採訪，1964年9月14日。 ] 這話看來並非過謙。
源田認為美國人最嚴重的弱點是“糟糕的魚雷發射技術”。 [ 註：源田的陳述。 ] 草鹿公正地批評說，“這些攻擊是零星而分散的，並不集中。” [ 註：草鹿的陳述。 ]
美國人以其先進的工藝而自豪。但是，許多事例說明，他們的裝備質量差得很。500磅和1000磅的炸彈無法使敵方有裝甲的艦隻失去戰鬥力，隻能“用大大超出需要量的炸彈把目標砸成碎片”。 [ 註：1942年6月16日斯普魯恩斯的報告。 ] 美國的航空母艦上還沒有設法裝上帶有裝甲的飛行甲板，因此它們極易著火。 [ 註：對斯普魯恩斯的採訪，1964年9月5日。 ] 如果說美國人在這次戰役中一定得失去一艘航空母艦，那麽日本人所集中攻擊的恰恰是早已被打得破爛不堪的“約克城號”。美國人的確是非常幸運的。
b-17機的飛行員們上呈的“與敵交戰”報告多次提到機上的裝置經常出現故障，影響了戰鬥，有時無法發揮它們本應發揮的威力，“起飛後，……我的一號發動機排氣管開裂……”；“炸彈架失靈，隻投了3顆炸彈”；“對講機失靈，沒有投下炸彈”。 [ 註：1942年6月5日小o·h·裏格利上尉、h·s·格倫德曼中尉、保羅·i·威廉斯中尉分別上呈的“與敵交戰”報告。 ]
各參戰部隊之間的通訊也遠非理想。“企業號”艦長在評價這個問題時毫不客氣地指出：
中途島部隊發來的許多接觸報告作了否定的判斷。初次接觸報告發來後沒有發來補充報告……這對我們的部隊也許是一場災難。我們之所以未能全殲敵部，十有八九是因為他們沒有補充的接觸報告，以中途島為基地的飛機在6月4日和5日也沒有持續不斷地提供戰術偵察結果。 [ 註：“企業號”的報告。 ]
“大黃蜂號”的空戰報告說得更加尖銳：“我們未能從岸基部隊收到足夠的情報。這樣就產生了一個問題：是否能完全信賴別的部隊。”該報告的結論是：“戰術形勢是對我們有利的，但是由於我方的錯誤，我們未能取得更令人難忘的勝利。” [ 註：“大黃蜂號”的空戰報告。 ]
凱姆斯代表他的岸基部隊也有自己的怨言：“我們根本不知道附近的部隊情況如何，也不知道我們的水麵部隊在幹什麽。看來通訊計劃方麵有毛病。” [ 註：凱姆斯的正式談話。 ]
某些類型的飛機性能不好或用非所長，尤其是b-17轟炸機。美國也許會造出比“飛行堡壘”更大、更快、更有毀滅性的飛機，但是沒有哪一種會比b-17 機更惹人喜愛。這種飛機外形優美，結構牢固，反應靈敏，可稱得上是空軍時代美國最理想的飛機。這種傳奇式的飛機竟然不是萬能的，這似乎不可思議。
在基層，美國的戰鬥人員很了不起。在太平洋戰爭中，美國的下級軍官一次又一次地顯示了他們的英勇和機智，裏德決定越出搜索範圍進行偵察，結果先於日本人計劃的時間發現了日進攻部隊 [ 註：見本書第十八章。 ] 。這一發現本身並沒有使美各特混艦隊有時間進入戰區，卻使守島部隊得以嚴陣以待。瓦胡島上的情報機構雖已提供了情報，但裏德的觀察結果可喜地證實了羅奇福特情報的正確性。艾迪發現了南雲部隊，雖說並未明顯地影響到日本對中途島的空襲，但確實為弗萊徹和斯普魯恩斯指明了敵人的確切位置。 [ 註：見本書第二十一章。 ] 此後，沃爾德倫研究日本人的戰術收益不淺，他發揮了首創精神，發現了敵航空母艦，而其他人的思路卻刻板僵硬，完全錯過了戰機。 [ 註：見本書第二十七章。 ] 最重要的是，麥克拉斯基用獨具一格的搜索方法發現了第一航空艦隊，使俯衝轟炸機得以發動攻擊，從而轉敗為勝。 [ 註：見本書第二十九章。 ]
美軍戰鬥人員一次次地顯示了大無畏的精神。攻擊敵航空母艦時，他們麵對著零式飛機和高射火炮，眼看著同伴著火墜落，仍然一往無前。後來，源田對美國對手表示了一個勇士對其他勇士由衷的敬意。他說，“美方的勝利也應該歸功於他們的戰鬥人員不顧損失慘重的事實而堅持進攻的精神。” [ 註：源田的陳述。 ] 有兩位日本的分析家也慷慨說道，“沒有人能夠預見到他們這種英勇進攻的威力。他們堅韌不拔的精神使日軍在中途島海戰中落得了個悲慘的下場。” [ 註：《神奇的零式機》，第114頁。 ]
奧宮說：“自古以來，人們一直認為：戰鬥的過程就是不斷犯錯誤的過程。犯錯誤少的一方便獲得勝利。” [ 註：《中途島海戰》。 ] 這個多少帶嘲諷的評論確實很有些道理。否認美方在中途島戰役中犯過錯誤是徒勞的。美方的錯誤如此嚴重，以至犯了錯誤的日本人差點獲勝。斯普魯恩斯直言不諱地說，“我們交上了好運”。 [ 註：對斯普魯恩斯的採訪，1964年9月14日。 ] 這話看來並非過謙。
源田認為美國人最嚴重的弱點是“糟糕的魚雷發射技術”。 [ 註：源田的陳述。 ] 草鹿公正地批評說，“這些攻擊是零星而分散的，並不集中。” [ 註：草鹿的陳述。 ]
美國人以其先進的工藝而自豪。但是，許多事例說明，他們的裝備質量差得很。500磅和1000磅的炸彈無法使敵方有裝甲的艦隻失去戰鬥力，隻能“用大大超出需要量的炸彈把目標砸成碎片”。 [ 註：1942年6月16日斯普魯恩斯的報告。 ] 美國的航空母艦上還沒有設法裝上帶有裝甲的飛行甲板，因此它們極易著火。 [ 註：對斯普魯恩斯的採訪，1964年9月5日。 ] 如果說美國人在這次戰役中一定得失去一艘航空母艦，那麽日本人所集中攻擊的恰恰是早已被打得破爛不堪的“約克城號”。美國人的確是非常幸運的。
b-17機的飛行員們上呈的“與敵交戰”報告多次提到機上的裝置經常出現故障，影響了戰鬥，有時無法發揮它們本應發揮的威力，“起飛後，……我的一號發動機排氣管開裂……”；“炸彈架失靈，隻投了3顆炸彈”；“對講機失靈，沒有投下炸彈”。 [ 註：1942年6月5日小o·h·裏格利上尉、h·s·格倫德曼中尉、保羅·i·威廉斯中尉分別上呈的“與敵交戰”報告。 ]
各參戰部隊之間的通訊也遠非理想。“企業號”艦長在評價這個問題時毫不客氣地指出：
中途島部隊發來的許多接觸報告作了否定的判斷。初次接觸報告發來後沒有發來補充報告……這對我們的部隊也許是一場災難。我們之所以未能全殲敵部，十有八九是因為他們沒有補充的接觸報告，以中途島為基地的飛機在6月4日和5日也沒有持續不斷地提供戰術偵察結果。 [ 註：“企業號”的報告。 ]
“大黃蜂號”的空戰報告說得更加尖銳：“我們未能從岸基部隊收到足夠的情報。這樣就產生了一個問題：是否能完全信賴別的部隊。”該報告的結論是：“戰術形勢是對我們有利的，但是由於我方的錯誤，我們未能取得更令人難忘的勝利。” [ 註：“大黃蜂號”的空戰報告。 ]
凱姆斯代表他的岸基部隊也有自己的怨言：“我們根本不知道附近的部隊情況如何，也不知道我們的水麵部隊在幹什麽。看來通訊計劃方麵有毛病。” [ 註：凱姆斯的正式談話。 ]
某些類型的飛機性能不好或用非所長，尤其是b-17轟炸機。美國也許會造出比“飛行堡壘”更大、更快、更有毀滅性的飛機，但是沒有哪一種會比b-17 機更惹人喜愛。這種飛機外形優美，結構牢固，反應靈敏，可稱得上是空軍時代美國最理想的飛機。這種傳奇式的飛機竟然不是萬能的，這似乎不可思議。