第80頁
歐洲的重組（第二次世界大戰史大全第九卷） 作者：[英]阿諾德·托因比 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在共產黨人設法阻止米科拉伊奇克的黨全麵改組時，他才逐漸意識到了這一政治現實。當他試圖把他的農民黨同曾經支持過臨時政府的那個也叫農民黨的分裂小集團統一起來時，這個集團的主席班奇克很快就在政府領導人的壓力下被迫去職。於是，在他們那位著名的但是身體有病的領袖維托斯的支持下，米科拉伊奇克的農民黨決定不參加執政各黨派的聯盟，而是單獨建立一個組織，叫做波蘭農民黨，想依靠人民的支持來發揮他們的影響。
差不多與此同時，著名的戰前社會黨領袖祖拉夫斯基試圖組織一個社會民主黨，但共產黨人不讓他這樣做。相反地，他被說服加入了臨時政府中的社會黨左翼集團，這顯然是共產黨人的一大政治勝利，因為它給臨時政府帶來了社會黨過去的主要支柱，即工會和合作社的支持。雖然祖拉夫斯基的歸附給臨時政府帶來了這麽多的好處，但他從未被授予權威的職位；聯合政府裏的重要職位，除關鍵性的幾個部已由共產黨人擔任外，都給了1944年以後的社會黨領袖，他們當中的許多人之所以全心全意地同共產黨人合作，有的是因為怕俄國人的占領，有的則是由於抱有幻想，以為共產黨人會繼續尊重社會民主黨的政治原則，會平等相待。共產黨人用以約束左翼社會黨人的一個特殊方法是，警告他們要慎防反動的復辟，指出被放逐在國外的一些集團正把希望寄托在東西方之間的戰爭上。共產黨人警告這些不幸的社會黨人，如果任何一個黨派在波蘭掌權而不是由波蘭工人黨(共產黨)掌權，那麽俄國人就要占領波蘭。
由於新設立了一個由瓦迪斯瓦夫·哥穆爾卡領導的收復地區事務部，使共產黨人能夠對已經移交給波蘭的前德國領土直接進行統治。雖然米科拉伊奇克的農民黨的基耶爾尼克是公共行政部長，但他的權力範圍既不包括對警察的控製(警察仍由共產黨人領導)，也不包括對新收復各省的行政管理。哥穆爾卡藉助於一項細心製定的封官許願政策，因而能夠使政府在這些地區中得到人們更大的支持；新工業地區的所有各種工作職位，德國人留下的農場，甚至聯總的救濟物資，隻給予那些能夠以令人信服的證據證明自己是同情現政權的人。
1945年10月，米科拉伊奇克還在政府中任職，人們利用他從美國政府取得聯總的援助；但援助物資的分配權卻仍操在臨時政府手中。在共產黨人不能控製外來援助的分配，或不能利用它來為政治目的服務時，他們就千方百計地阻撓英美在波蘭的救濟活動。
當米科拉伊奇克加緊努力在波蘭組黨時，執政黨聯盟中的共產黨人，在受騙的社會黨人幫助下，採取了更積極的措施去阻撓他。隨著鬥爭的發展，對立的陣線漸漸形成了，而且這一點已很明顯。即米科拉伊奇克的農民黨得到了各個舊的傳統政黨中很多人的支持，這些政黨由於他們的反俄性質，當時在波蘭是被禁止的。國民民主黨甚至在對德戰爭高潮時期，還保持著它那矛頭針對蘇維埃遊擊隊和紅軍的武裝組織“國民武裝部隊”，這時他們仍在波蘭活動，它的一些遊擊隊仍在對臨時政府採取時斷時續的作戰行動。人們還認為，同倫敦的波蘭社會黨人有聯繫那個舊的“社會主義者地下組織”也在參與秘密活動。共產黨人懷疑當時在波蘭的祖拉夫斯基和其他一些溫和派社會黨人同這一組織有關係。執政黨聯盟指責米科拉伊奇克集團有地下組織的支持，這無疑是有些根據的，雖然米科拉伊奇克也許從未鼓勵過這種支持。同時，在戰爭之後，由於生活條件非常困難，各色各樣的股匪也不少，加劇了當時的混亂局麵。
(六)1946年6月30日的公民投票
執政黨聯盟對米科拉伊奇克的農民黨日益增長的影響感到驚慌不安，這在1946年1月舉行的第一次黨代表大會以後表現得愈來愈明顯。從那時起，共產黨人決心要迫使這個政黨加入執政黨聯盟，以便把它置於有效控製之下，如果不能做到這一點的話，就把他們推入一種孤立的反對派地位，這樣可以通過國家宣傳機器來設法使它信譽掃地。波蘭農民黨的黨員們盡管受到種種限製，卻仍能同各種地方集會中支持他們的人保持聯繫，仍能向議會裏的非共產黨分子發出呼籲。可能正是因為農民黨能夠不顧治安警察、民兵、甚至波蘭軍隊的有組織阻撓，而依舊發揮他們的影響，共產黨人終於在1946年的頭幾個月中決定作一個姿態，表示要履行波茨坦會議上所許下的在一年內舉行選舉的諾言。然而，很清楚，共產黨要用單一候選人名單來進行選舉的打算，決不會得到美國人和英國人同意，因此決定就三個問題舉行一次公民投票，藉以證明波蘭人民團結一致地擁護他們的領袖，而且希望採用單一候選人名單來選出一院製議會的議員。所選的三個問題，因而也是波蘭大多數政治黨派(除戰前右翼政黨外)的人們都會同意的：廢除上議院或參議院，土地改革和國有化(同時保留有限數量的私營企業)的政策，和以奧得河和西尼斯河線為波蘭的西部邊界。米科拉伊奇克對他在波蘭的擁護者的實力很有信心，他決定利用這個機會向波蘭和外界顯示一下力量。於是，他通過那些受到限製的渠道，向支持他的人發出指示，叫他們投票反對廢除參議院，這主要是作為反對政府的一個姿態。當公民投票於1946年6月30日舉行時，共產黨人為了確保第一個問題的投票結果不致暴露，不得不訴諸暴力行動。米科拉伊奇克所得的支持實際有多大，不太清楚，但共產黨人在計算投票結果時無疑使用了非法手段。西方在波蘭的觀察員就這些事態所提出的報告，促使英美兩國政府於8月間分別發出抗議照會，提請波蘭臨時政府注意雅爾達宣言中關於自由選舉的定義。而民族團結臨時政府在復照中卻僅僅抗議外國的幹涉。
差不多與此同時，著名的戰前社會黨領袖祖拉夫斯基試圖組織一個社會民主黨，但共產黨人不讓他這樣做。相反地，他被說服加入了臨時政府中的社會黨左翼集團，這顯然是共產黨人的一大政治勝利，因為它給臨時政府帶來了社會黨過去的主要支柱，即工會和合作社的支持。雖然祖拉夫斯基的歸附給臨時政府帶來了這麽多的好處，但他從未被授予權威的職位；聯合政府裏的重要職位，除關鍵性的幾個部已由共產黨人擔任外，都給了1944年以後的社會黨領袖，他們當中的許多人之所以全心全意地同共產黨人合作，有的是因為怕俄國人的占領，有的則是由於抱有幻想，以為共產黨人會繼續尊重社會民主黨的政治原則，會平等相待。共產黨人用以約束左翼社會黨人的一個特殊方法是，警告他們要慎防反動的復辟，指出被放逐在國外的一些集團正把希望寄托在東西方之間的戰爭上。共產黨人警告這些不幸的社會黨人，如果任何一個黨派在波蘭掌權而不是由波蘭工人黨(共產黨)掌權，那麽俄國人就要占領波蘭。
由於新設立了一個由瓦迪斯瓦夫·哥穆爾卡領導的收復地區事務部，使共產黨人能夠對已經移交給波蘭的前德國領土直接進行統治。雖然米科拉伊奇克的農民黨的基耶爾尼克是公共行政部長，但他的權力範圍既不包括對警察的控製(警察仍由共產黨人領導)，也不包括對新收復各省的行政管理。哥穆爾卡藉助於一項細心製定的封官許願政策，因而能夠使政府在這些地區中得到人們更大的支持；新工業地區的所有各種工作職位，德國人留下的農場，甚至聯總的救濟物資，隻給予那些能夠以令人信服的證據證明自己是同情現政權的人。
1945年10月，米科拉伊奇克還在政府中任職，人們利用他從美國政府取得聯總的援助；但援助物資的分配權卻仍操在臨時政府手中。在共產黨人不能控製外來援助的分配，或不能利用它來為政治目的服務時，他們就千方百計地阻撓英美在波蘭的救濟活動。
當米科拉伊奇克加緊努力在波蘭組黨時，執政黨聯盟中的共產黨人，在受騙的社會黨人幫助下，採取了更積極的措施去阻撓他。隨著鬥爭的發展，對立的陣線漸漸形成了，而且這一點已很明顯。即米科拉伊奇克的農民黨得到了各個舊的傳統政黨中很多人的支持，這些政黨由於他們的反俄性質，當時在波蘭是被禁止的。國民民主黨甚至在對德戰爭高潮時期，還保持著它那矛頭針對蘇維埃遊擊隊和紅軍的武裝組織“國民武裝部隊”，這時他們仍在波蘭活動，它的一些遊擊隊仍在對臨時政府採取時斷時續的作戰行動。人們還認為，同倫敦的波蘭社會黨人有聯繫那個舊的“社會主義者地下組織”也在參與秘密活動。共產黨人懷疑當時在波蘭的祖拉夫斯基和其他一些溫和派社會黨人同這一組織有關係。執政黨聯盟指責米科拉伊奇克集團有地下組織的支持，這無疑是有些根據的，雖然米科拉伊奇克也許從未鼓勵過這種支持。同時，在戰爭之後，由於生活條件非常困難，各色各樣的股匪也不少，加劇了當時的混亂局麵。
(六)1946年6月30日的公民投票
執政黨聯盟對米科拉伊奇克的農民黨日益增長的影響感到驚慌不安，這在1946年1月舉行的第一次黨代表大會以後表現得愈來愈明顯。從那時起，共產黨人決心要迫使這個政黨加入執政黨聯盟，以便把它置於有效控製之下，如果不能做到這一點的話，就把他們推入一種孤立的反對派地位，這樣可以通過國家宣傳機器來設法使它信譽掃地。波蘭農民黨的黨員們盡管受到種種限製，卻仍能同各種地方集會中支持他們的人保持聯繫，仍能向議會裏的非共產黨分子發出呼籲。可能正是因為農民黨能夠不顧治安警察、民兵、甚至波蘭軍隊的有組織阻撓，而依舊發揮他們的影響，共產黨人終於在1946年的頭幾個月中決定作一個姿態，表示要履行波茨坦會議上所許下的在一年內舉行選舉的諾言。然而，很清楚，共產黨要用單一候選人名單來進行選舉的打算，決不會得到美國人和英國人同意，因此決定就三個問題舉行一次公民投票，藉以證明波蘭人民團結一致地擁護他們的領袖，而且希望採用單一候選人名單來選出一院製議會的議員。所選的三個問題，因而也是波蘭大多數政治黨派(除戰前右翼政黨外)的人們都會同意的：廢除上議院或參議院，土地改革和國有化(同時保留有限數量的私營企業)的政策，和以奧得河和西尼斯河線為波蘭的西部邊界。米科拉伊奇克對他在波蘭的擁護者的實力很有信心，他決定利用這個機會向波蘭和外界顯示一下力量。於是，他通過那些受到限製的渠道，向支持他的人發出指示，叫他們投票反對廢除參議院，這主要是作為反對政府的一個姿態。當公民投票於1946年6月30日舉行時，共產黨人為了確保第一個問題的投票結果不致暴露，不得不訴諸暴力行動。米科拉伊奇克所得的支持實際有多大，不太清楚，但共產黨人在計算投票結果時無疑使用了非法手段。西方在波蘭的觀察員就這些事態所提出的報告，促使英美兩國政府於8月間分別發出抗議照會，提請波蘭臨時政府注意雅爾達宣言中關於自由選舉的定義。而民族團結臨時政府在復照中卻僅僅抗議外國的幹涉。