第23頁
天可汗時代：大唐帝國政界往事 作者：徐磊 投票推薦 加入書簽 留言反饋
當初和人閑聊各版李世民時，有人說把各版李世民合到一起，他的人格嚴重分裂。當時笑了半天，如今寫這兩個人的時候，忽然發現，這兩兄弟的人格更是嚴重分裂……
李建成，這位悲慘的大哥，相信自從他在玄武門受了一箭之後，就少有人說他的好話了。不過這也沒什麽關係，反正他本人已經不知道了。想來，他當時驚魂未定，可能尚未完全明白事情是怎麽回事，就有一支箭當胸穿過。此前李元吉連射李世民三箭都未中，而李世民一箭成功，射術高低倒是次要，心態最主要。李世民是有備而來，李元吉慌亂之下大概是想做做反擊的樣子。還有，李建成這麽容易就被射死了，是不是也與他沒做準備有關呢？他大概覺得李世民是回射元吉的，可是沒料到箭卻是向他射來——他實在低估了他的二弟。當然，這是揣測，當時他怎麽想的，隻有天知道。
李建成究竟是什麽樣的人，真是不好說，說法千變萬化。而元吉的蓋棺論定好像還稍“好”點。當然不是說他為人怎麽稍好，而是起碼有個比較固定的說法了，不像建成那樣說什麽的都有。所有版本的史書對元吉的描述大多是荒淫殘暴，總之是有些殘酷，甚至是草菅人命。草菅人命，這麽嚴重？這麽說其實毫不過分，看他帶著一幫婢女們玩“作戰”的遊戲——如果這還能叫遊戲的話——那不是擺擺樣子玩過家家，而是真刀真槍地玩“命”。當時死了很多人，他的乳母陳善意就是因此而死。可氣的是，元吉並非誤殺，而是“命壯士拉死”，實在有些不可饒恕，簡直想問一問，這個人還有沒有人心吶。元吉如果還算有人心，要是按照古埃及的說法，人死後都要稱一稱心髒的重量的話，隻怕元吉心髒的重量少得可憐。陳善意死後，元吉也慚愧過，因此私諡為“慈訓夫人”。雖然這也不代表什麽，但他還想得起來諡一下總是比不諡要強的。元吉平時是真有胡作非為，而且正史野史裏記法也比較統一，基本上沒有矛盾，應該說，他差不多就可以這樣定格了。其他的呢，本也沒什麽問題，就是小說中總是把元吉的排行搞錯。就算是老三玄霸早死，可好歹人家也是上了家譜的，可不知怎麽搞的，小說中總是把元吉寫成老三，玄霸為老四。——難道是因為元吉叫“三胡”？也不對啊，玄霸叫“大德”，怎麽沒見把他和李建成的排行搞混呢……
建成的性格則複雜多了，雖然一貫的論調承襲了舊有的“無能昏庸吃喝玩樂”一說，但現在的很多翻案文章中又把他寫成一個仁厚雄才、穩重幹練的人，甚至某些“極品”——極端的作品——中還把他寫得超過李世民。平心而論，李建成當然不是傻子，更不是沒頭腦的笨蛋。才能上李建成還是不很差勁的，像攻長安的時候，還有掃平劉黑闥等幾件事確實顯示了他的一些才能，但說要比李世民強，隻怕還是證據不足。就算說是沒機會表現，可即使真有機會，他真會有說的那麽好嗎？也未必吧。總得打出五分的餘量來，沒有實踐過就說他一定會打得好未免武斷。這是針對過分誇獎建成的情況，而對於過分貶低建成的觀點，則應該說，他還是個很有才幹的人，至少很有實力——包括他自身的本領，以及東宮的力量。他的悲哀，是與李世民同為李淵之子。至於喝酒打獵之類的就不必深究了，看看李淵、李世民、李元吉，加上李建成，誰沒有這個毛病？用這個作為攻擊建成的口實有些吹毛求疵，由此也可以說，建成平時除了這些之外，其他地方其實很“檢點”，以致後來史臣們隻好抓住這些地方做文章，而元吉則沒有讓他們太過傷腦筋，沒怎麽費勁就寫了若幹惡行。但如果說到人品呢，從建成前些年不想殺世民來看，一方麵說明他政治上有些“狡猾”，未必是那麽高尚；另一方麵，倒也說明他的確有些仁厚，不然是連這幾年都不會給世民留的。一味地回護李建成說他如何好沒有必要，這有為了翻案而翻案的嫌疑，因為先有了目的然後下的結論是帶有感情色彩的，同時也失去了它的客觀性。然而很多作品中，不是為了襯托世民而刻意貶低建成，就是為了美化建成而貶低世民，對誰都不公平。為什麽不能寫成是這樣子：李氏兩兄弟都是人中龍鳳，都十分出色，都……隻可惜他們必須分個勝負來，實在是一件可悲的事情……
難兄難弟——李建成和李元吉(2)
那麽，兄弟之爭究竟誰是始作俑者呢？李淵？李建成？還是李元吉？抑或李世民？……隻怕都是，也隻怕都不是。冰凍三尺，非一日之寒，平日的點點滴滴終於匯成了一條積怨的河，不但讓父子兄弟四人困於水中痛苦掙紮，也使得當時的政局為之窒息。不可否認，李淵是偏愛著世民，而世民功勞又大，於是李淵給了世民很豐厚的獎賞，這並沒有錯。然而，錯就錯在這封賞背後的寓意。但這寓意是誰賦與的呢？每個人有每個人的看法。世民從中看到了希望，建成從中看到了危機，元吉品嚐到了妒嫉，大臣們被搞得疑惑，李淵被搞得煩惱，我們則看到了紛爭的源頭。於是，各自又有著各自的行動，世民開宏文館，不避諱地露著自己的鋒芒，建成憂慮著著手“反擊”，元吉從中挑撥著，大臣們則紛紛選擇自己的立場，生怕站錯了隊，而這些行動又使李淵慍怒著，無奈著……
李建成，這位悲慘的大哥，相信自從他在玄武門受了一箭之後，就少有人說他的好話了。不過這也沒什麽關係，反正他本人已經不知道了。想來，他當時驚魂未定，可能尚未完全明白事情是怎麽回事，就有一支箭當胸穿過。此前李元吉連射李世民三箭都未中，而李世民一箭成功，射術高低倒是次要，心態最主要。李世民是有備而來，李元吉慌亂之下大概是想做做反擊的樣子。還有，李建成這麽容易就被射死了，是不是也與他沒做準備有關呢？他大概覺得李世民是回射元吉的，可是沒料到箭卻是向他射來——他實在低估了他的二弟。當然，這是揣測，當時他怎麽想的，隻有天知道。
李建成究竟是什麽樣的人，真是不好說，說法千變萬化。而元吉的蓋棺論定好像還稍“好”點。當然不是說他為人怎麽稍好，而是起碼有個比較固定的說法了，不像建成那樣說什麽的都有。所有版本的史書對元吉的描述大多是荒淫殘暴，總之是有些殘酷，甚至是草菅人命。草菅人命，這麽嚴重？這麽說其實毫不過分，看他帶著一幫婢女們玩“作戰”的遊戲——如果這還能叫遊戲的話——那不是擺擺樣子玩過家家，而是真刀真槍地玩“命”。當時死了很多人，他的乳母陳善意就是因此而死。可氣的是，元吉並非誤殺，而是“命壯士拉死”，實在有些不可饒恕，簡直想問一問，這個人還有沒有人心吶。元吉如果還算有人心，要是按照古埃及的說法，人死後都要稱一稱心髒的重量的話，隻怕元吉心髒的重量少得可憐。陳善意死後，元吉也慚愧過，因此私諡為“慈訓夫人”。雖然這也不代表什麽，但他還想得起來諡一下總是比不諡要強的。元吉平時是真有胡作非為，而且正史野史裏記法也比較統一，基本上沒有矛盾，應該說，他差不多就可以這樣定格了。其他的呢，本也沒什麽問題，就是小說中總是把元吉的排行搞錯。就算是老三玄霸早死，可好歹人家也是上了家譜的，可不知怎麽搞的，小說中總是把元吉寫成老三，玄霸為老四。——難道是因為元吉叫“三胡”？也不對啊，玄霸叫“大德”，怎麽沒見把他和李建成的排行搞混呢……
建成的性格則複雜多了，雖然一貫的論調承襲了舊有的“無能昏庸吃喝玩樂”一說，但現在的很多翻案文章中又把他寫成一個仁厚雄才、穩重幹練的人，甚至某些“極品”——極端的作品——中還把他寫得超過李世民。平心而論，李建成當然不是傻子，更不是沒頭腦的笨蛋。才能上李建成還是不很差勁的，像攻長安的時候，還有掃平劉黑闥等幾件事確實顯示了他的一些才能，但說要比李世民強，隻怕還是證據不足。就算說是沒機會表現，可即使真有機會，他真會有說的那麽好嗎？也未必吧。總得打出五分的餘量來，沒有實踐過就說他一定會打得好未免武斷。這是針對過分誇獎建成的情況，而對於過分貶低建成的觀點，則應該說，他還是個很有才幹的人，至少很有實力——包括他自身的本領，以及東宮的力量。他的悲哀，是與李世民同為李淵之子。至於喝酒打獵之類的就不必深究了，看看李淵、李世民、李元吉，加上李建成，誰沒有這個毛病？用這個作為攻擊建成的口實有些吹毛求疵，由此也可以說，建成平時除了這些之外，其他地方其實很“檢點”，以致後來史臣們隻好抓住這些地方做文章，而元吉則沒有讓他們太過傷腦筋，沒怎麽費勁就寫了若幹惡行。但如果說到人品呢，從建成前些年不想殺世民來看，一方麵說明他政治上有些“狡猾”，未必是那麽高尚；另一方麵，倒也說明他的確有些仁厚，不然是連這幾年都不會給世民留的。一味地回護李建成說他如何好沒有必要，這有為了翻案而翻案的嫌疑，因為先有了目的然後下的結論是帶有感情色彩的，同時也失去了它的客觀性。然而很多作品中，不是為了襯托世民而刻意貶低建成，就是為了美化建成而貶低世民，對誰都不公平。為什麽不能寫成是這樣子：李氏兩兄弟都是人中龍鳳，都十分出色，都……隻可惜他們必須分個勝負來，實在是一件可悲的事情……
難兄難弟——李建成和李元吉(2)
那麽，兄弟之爭究竟誰是始作俑者呢？李淵？李建成？還是李元吉？抑或李世民？……隻怕都是，也隻怕都不是。冰凍三尺，非一日之寒，平日的點點滴滴終於匯成了一條積怨的河，不但讓父子兄弟四人困於水中痛苦掙紮，也使得當時的政局為之窒息。不可否認，李淵是偏愛著世民，而世民功勞又大，於是李淵給了世民很豐厚的獎賞，這並沒有錯。然而，錯就錯在這封賞背後的寓意。但這寓意是誰賦與的呢？每個人有每個人的看法。世民從中看到了希望，建成從中看到了危機，元吉品嚐到了妒嫉，大臣們被搞得疑惑，李淵被搞得煩惱，我們則看到了紛爭的源頭。於是，各自又有著各自的行動，世民開宏文館，不避諱地露著自己的鋒芒，建成憂慮著著手“反擊”，元吉從中挑撥著，大臣們則紛紛選擇自己的立場，生怕站錯了隊，而這些行動又使李淵慍怒著，無奈著……