在這個問題上，阿彌反而安慰薑燦說：“抽菸還是會繼續的，不是有報導說‘非典’對於菸民的感染率遠遠低於非菸民嘛！抽菸是一種很好的消毒，或者抽菸讓人們的呼吸係統受到鍛鍊、具有了較高的免疫能力，哈哈，你應該高興才是！”
薑燦說：“我是說，人們對於健康的珍視，必然會引起對於吸菸的擔憂；吸菸畢竟是有害健康的。我預感到你上次講的控煙問題是迫切的，這樣吧，我們見麵好好談一談！”
阿彌本質上屬於那種“問題激動分子”，每次薑燦有了溝通問題的邀請，他是不會拒絕的；即使在“非典”這樣的非常時期。
約會在荷心茶坊進行，因為據說在開闊地，能夠保持空氣的流通，避免傳染的可能性。但現場的客人還是大多戴著口罩—戴著口罩喝茶喝酒！這應該是人類生活方式上絕無僅有的奇觀。阿彌和薑燦不忍參與這樣的奇觀，所以都沒有戴口罩；也是現場為數不多的不怕死的主兒！
薑燦說：“對你的提議，我事先沒有留心，是感覺由菸草企業來倡導控煙、戒菸，似乎顯得滑稽可笑！”
阿彌說：“恰恰相反，你記得我們剛剛認識時，你說過‘販毒不吸毒，做煙不吸菸’的話嗎？那是一種很酷、很感動人的宣示！我對你的佩服就從這句話開始。”
薑燦：“但是，我畢竟又開始吸菸了。”
阿彌：“這就是煙跟人關係的特殊性，很真實！也是人性的問題，人生常常是繞著圓圈走路，你高唱著‘永遠不回頭’的調子走圓圈—沒回頭是實、回了頭是真。好比談女朋友，每一次都是從頭談起的！但大家都不遺餘力地自勉—我的每一步，都在進步！人常常走向自己的反麵，好比男女關係，人人都知道是享受和傷害的雙刃劍，但大家都不遺餘力地追尋—這不是人的劣根性麽？”
薑燦：“愛情婚姻的問題應該是人性本善的例證才對；這是人倫的起源，你不要玄到反人類的地步！”薑燦正在憧憬著跟文靜的愛情和婚姻，怎容得阿彌散布這樣的言論？
阿彌也覺得問題具體到了薑燦，大家恐怕很難平心靜氣地討論，就扯開了說：“善的追求，不一定有善的結果！男女的愛如果是起源於伊甸園的話，那本身是惡的結果。去愛一個人通常以為是善意之舉，但結果往往傷害了對方；婚姻就更加被論證為圍城。”在阿彌的內心，或者在阿彌與薑燦之間密而不宣的四角戀愛關係中，阿彌覺得，coco的愛傷害了自己，而自己對於文靜的愛，很可能就傷害了她。“反正，愛有傷害，你不反對吧？但大家都要去愛，能停止嗎？抽菸有害健康，大家能不抽菸嗎？都不能。這些生不帶來、死不帶走的東西，就像魔咒一樣，你念得越多，人們會越鍾愛的。”
薑燦說：“倒也是這麽個道理。聽說過一個有關保護森林的話題，越是封山禁伐，越是砍伐嚴重！原因是市場上的木材價格一定，封山後，木材價格上漲，價格的指揮棒驅動冒險分子盜伐更多的木材，森林受到更大的破壞！我想，你在說人性中很多欲蓋彌彰的成分。”
“可不是這樣嘛！潮流尚且如此，所以操作者最好是打左燈、往右開。控煙控的是全行業的煙，又不是你們一家的；但你們倡導控煙，這個正麵的形象就落腳在你們公司。做到這一點不僅你們不會受損，還能受益，這個受益是在企業、品牌的社會責任感和良知上。換句話說，國內現在的gg法對菸草企業的管製是沒有一板一眼地摳死的，等有一天把傳媒渠道全部卡死，我想菸草企業想做點公益gg和贊助都會成為問題。到那時，菸草企業隻有在一種事件上有媒體曝光：菸民控告菸草企業！國外已經有這樣的例子，萬寶路在本土市場官司纏身，隻好向我們這樣的利好市場轉移。就像你由這次‘非典’所想到的，國人對於健康的關心度正在提升。所以，我以為，國人狀告菸草企業的索賠案已經為時不遠了！試問：公司為菸民買保險了嗎？”
第十章 癮(4)
薑燦說：“國外的那些東西離我們還是稍遠一點，我們沒有為菸民買保險，但你知道嗎，我們為菸民交了大量的菸草消費稅！”
阿彌說：“國外的那一套離我們並不遠。恐怖主義、非典都是國際話題，控煙也是國際話題。不是有一個who(世界衛生組織)嗎！控煙框架公約上，中國是簽了字的。”
薑燦想起了在巴塞隆納世界菸草大會上，who的展位最為引人注目。
“國際化促進了國內公共場所戒菸的執行，中國人在家庭之外玩累了，終究是要回歸家庭的。比如說‘非典’就是一個推動人們回歸家庭的突發事件，回歸家庭也是國際化潮流！大家都說美國人的家庭觀比歐洲人和中國人都強；回歸家庭將直接導致戒菸的話題—在家裏有老婆孩子管著呢！所以，國際化和家庭化都將使控煙成為社會潮流，美國社會在這一點上還是有參考價值的；比如說，美國人曾經有戒酒的國家行動。”阿彌說。
薑燦遞給阿彌一支煙，調侃地說：“在戒菸的決策成型之前，先來抽一支‘抗非典’煙！”
“美國人的糾錯能力和決心是惟一值得學習的民族性；當然戒酒的初衷跟新英格蘭的清教徒理想有關，但在艱難時期仍可以進行這樣的艱苦行動昭示的是一種堅決的民族性格。”阿彌補充說。
薑燦說：“我是說，人們對於健康的珍視，必然會引起對於吸菸的擔憂；吸菸畢竟是有害健康的。我預感到你上次講的控煙問題是迫切的，這樣吧，我們見麵好好談一談！”
阿彌本質上屬於那種“問題激動分子”，每次薑燦有了溝通問題的邀請，他是不會拒絕的；即使在“非典”這樣的非常時期。
約會在荷心茶坊進行，因為據說在開闊地，能夠保持空氣的流通，避免傳染的可能性。但現場的客人還是大多戴著口罩—戴著口罩喝茶喝酒！這應該是人類生活方式上絕無僅有的奇觀。阿彌和薑燦不忍參與這樣的奇觀，所以都沒有戴口罩；也是現場為數不多的不怕死的主兒！
薑燦說：“對你的提議，我事先沒有留心，是感覺由菸草企業來倡導控煙、戒菸，似乎顯得滑稽可笑！”
阿彌說：“恰恰相反，你記得我們剛剛認識時，你說過‘販毒不吸毒，做煙不吸菸’的話嗎？那是一種很酷、很感動人的宣示！我對你的佩服就從這句話開始。”
薑燦：“但是，我畢竟又開始吸菸了。”
阿彌：“這就是煙跟人關係的特殊性，很真實！也是人性的問題，人生常常是繞著圓圈走路，你高唱著‘永遠不回頭’的調子走圓圈—沒回頭是實、回了頭是真。好比談女朋友，每一次都是從頭談起的！但大家都不遺餘力地自勉—我的每一步，都在進步！人常常走向自己的反麵，好比男女關係，人人都知道是享受和傷害的雙刃劍，但大家都不遺餘力地追尋—這不是人的劣根性麽？”
薑燦：“愛情婚姻的問題應該是人性本善的例證才對；這是人倫的起源，你不要玄到反人類的地步！”薑燦正在憧憬著跟文靜的愛情和婚姻，怎容得阿彌散布這樣的言論？
阿彌也覺得問題具體到了薑燦，大家恐怕很難平心靜氣地討論，就扯開了說：“善的追求，不一定有善的結果！男女的愛如果是起源於伊甸園的話，那本身是惡的結果。去愛一個人通常以為是善意之舉，但結果往往傷害了對方；婚姻就更加被論證為圍城。”在阿彌的內心，或者在阿彌與薑燦之間密而不宣的四角戀愛關係中，阿彌覺得，coco的愛傷害了自己，而自己對於文靜的愛，很可能就傷害了她。“反正，愛有傷害，你不反對吧？但大家都要去愛，能停止嗎？抽菸有害健康，大家能不抽菸嗎？都不能。這些生不帶來、死不帶走的東西，就像魔咒一樣，你念得越多，人們會越鍾愛的。”
薑燦說：“倒也是這麽個道理。聽說過一個有關保護森林的話題，越是封山禁伐，越是砍伐嚴重！原因是市場上的木材價格一定，封山後，木材價格上漲，價格的指揮棒驅動冒險分子盜伐更多的木材，森林受到更大的破壞！我想，你在說人性中很多欲蓋彌彰的成分。”
“可不是這樣嘛！潮流尚且如此，所以操作者最好是打左燈、往右開。控煙控的是全行業的煙，又不是你們一家的；但你們倡導控煙，這個正麵的形象就落腳在你們公司。做到這一點不僅你們不會受損，還能受益，這個受益是在企業、品牌的社會責任感和良知上。換句話說，國內現在的gg法對菸草企業的管製是沒有一板一眼地摳死的，等有一天把傳媒渠道全部卡死，我想菸草企業想做點公益gg和贊助都會成為問題。到那時，菸草企業隻有在一種事件上有媒體曝光：菸民控告菸草企業！國外已經有這樣的例子，萬寶路在本土市場官司纏身，隻好向我們這樣的利好市場轉移。就像你由這次‘非典’所想到的，國人對於健康的關心度正在提升。所以，我以為，國人狀告菸草企業的索賠案已經為時不遠了！試問：公司為菸民買保險了嗎？”
第十章 癮(4)
薑燦說：“國外的那些東西離我們還是稍遠一點，我們沒有為菸民買保險，但你知道嗎，我們為菸民交了大量的菸草消費稅！”
阿彌說：“國外的那一套離我們並不遠。恐怖主義、非典都是國際話題，控煙也是國際話題。不是有一個who(世界衛生組織)嗎！控煙框架公約上，中國是簽了字的。”
薑燦想起了在巴塞隆納世界菸草大會上，who的展位最為引人注目。
“國際化促進了國內公共場所戒菸的執行，中國人在家庭之外玩累了，終究是要回歸家庭的。比如說‘非典’就是一個推動人們回歸家庭的突發事件，回歸家庭也是國際化潮流！大家都說美國人的家庭觀比歐洲人和中國人都強；回歸家庭將直接導致戒菸的話題—在家裏有老婆孩子管著呢！所以，國際化和家庭化都將使控煙成為社會潮流，美國社會在這一點上還是有參考價值的；比如說，美國人曾經有戒酒的國家行動。”阿彌說。
薑燦遞給阿彌一支煙，調侃地說：“在戒菸的決策成型之前，先來抽一支‘抗非典’煙！”
“美國人的糾錯能力和決心是惟一值得學習的民族性；當然戒酒的初衷跟新英格蘭的清教徒理想有關，但在艱難時期仍可以進行這樣的艱苦行動昭示的是一種堅決的民族性格。”阿彌補充說。