第326頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
法治社會下，任何一級政府都要依照法律賦予的權限行使行政管理職責，公開、透明、依法行政是最基本的準則。由於掌握公共權力，政府如果不依法行政而是利用手中的權力謀取利益，其危害性更大。
現實生活中有諸多政府行政行為明顯侵犯了公民利益卻長期得不到糾正的現象。有效治理這種行政權力的“亂作為”，一方麵可以通過嚴肅黨紀與政紀，切實實現依法治政;另一方麵，從公民社會監督的角度，提起公益訴訟應該是一種非常有效的方式。
所謂公益訴訟，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會公共利益，可以以自己的名義，向國家司法機關提起訴訟。簡單的說，“公益訴訟”就是消費者試圖以個人的抗爭，去捍衛全體消費者的權益。
在中國，公益訴訟的力量正在逐漸顯現，“小人物”的“大行動”令壟斷行業和政府部門開始悄悄地改正著自己不由分說的霸王行為。民間的公益訴訟雖然社會影響有限，但有識之士的政治職責與社會責任已經覺醒，並正在形成一種民間力量，在中國的民主法治進程中貢獻力量。
普通老百姓與壟斷行業和政府部門對簿公堂，其強大的社會影響將喚起更多的人為維護自身權益而戰;同時也讓弱勢群體的維權行動得到了走起碼的尊重。隻有讓所有既存事物在理性的法庭麵前接受審判，才能決定其是否有權利繼續生存下來。而公眾無疑將成為理性法庭中最公正的法官，公眾維權的勇氣無疑將成為對所有不合理現象啟動審判程序最堅實的原動力。
法律在尊重和保護公民的同時，不應該忽視對社會公共利益的關注，而保護社會公共利益，則需要尊重言論自由、新聞自由等憲法權利以保護公眾的知情權。從法律上對公共人物與普通人的區別對待，以達成輿論監督和文化批評的合理空間，恰恰體現了“法律麵前人人平等”的基本原則。
公益訴訟的意義並不在於官司的勝敗，而在於訴訟本身，勝訴了可以樹立人民對法律的信心，敗訴了可以暴露問題的根源所在。公益訴訟挑戰的往往是握有實權的政府機關，它蘊含著“公共權力必須接受人民監督”的價值理念。一個開明的政府理應傾聽民聲，吸納民意，方能在憲政的軌道中健康運行。在公益訴訟的法庭上，行政機關必須傾聽民眾的批評，回答民眾的異議，並最終接受司法的裁決。從目前的中國國情看，公益訴訟不僅已逐漸成長為一柄製約公共權力的有力武器，而且也為民眾有序參與公共事務開闢了一條快捷途徑。
公益訴訟，也是提升公民權利觀念、民主觀念的原動力。所謂權利，其重要前提就在於時刻準備著主張權利，如果人人都不主張權利，那麽權利隻能永遠停留在紙麵上。常常聽到國人抱怨法律的軟弱，孰不知法律之所以“軟弱”是因為當法律被踐踏時，很多人選擇了沉默和忍耐。如果有人勇敢地走上法庭，讓法律開口說話，扭轉某些不合理的現象，法律就會讓我們每個人感受到神聖的力量。公益訴訟超越一己之利，為公益尋求司法救濟，以私權的形式來維護公共利益，折射的正是公民理性維權意識的覺醒。
旨在捍衛公共利益的公益訴訟，閃耀著民主的精神，標示著法治的進步，追尋著“監督製約公共權力”的人類理想。然而，起源於羅馬法的公益訴訟盡管源淵流長，但我國至今尚未建立起完善的公益訴訟製度，公益訴訟的實踐因此步履艱難，頻頻遭遇立案難、訴訟結果不理想等諸多坎坷，以致一些不合理現象繼續大行其道，而民眾卻無可奈何，公民難以有效實現對公共權力的監督權。
在現代民主法治社會，合法權利的實現必定以司法救濟為後盾，而消除社會弊端的終極手段則離不開訴訟
所謂公益訴訟，顧名思義是指為了維護國家和社會公共利益而提起的訴訟。大量的公益訴訟案件是由檢察機關提起的。
中國已經提出建設法治政府的基本目標，溫家寶總理有一句精闢的格言概括了“法治”的含義：治國者須先受治於法。所謂“憲政”，就是以法律界定、約束、審查政府之權力。法治是憲政的骨幹;即使有言論自由，有民主選舉，而如果沒有法治，憲政就仍然是一句空話。而法治有很多構成要件，比如獨立而公正的司法體係，合乎天理人情的法律。而它的基礎則是一個信仰正義的法律人共同體。
中國受蘇聯影響，長期以來認為法律是統治階級實行專政的工具，人民隻能恐懼和逃避這樣的法律。今天依然可以看到不少的這樣的法律觀之痕跡。現在情況在發生變化，不少法律已經顯示出保障人民自由與權利的取向，司法體係也在一定程度上擺脫專政工具的形象，因而人民也開始逐漸改變對法律和司法的觀念。另一方麵，新的法律人共同體在緩慢形成。盡管司法腐敗、律師腐敗、法學家腐敗的案件所在多有，但法律人的良知也並沒有被這個時代的道德墮落完全吞沒。公益律師就是其中的亮點。
一是他們通過自己的努力創製法律。他們與一批法學家積極參與立法，改變了長期存在的“部門立法”的“立法腐敗”現象，將盡可能多的正義觀念注入到立法中去。
現實生活中有諸多政府行政行為明顯侵犯了公民利益卻長期得不到糾正的現象。有效治理這種行政權力的“亂作為”，一方麵可以通過嚴肅黨紀與政紀，切實實現依法治政;另一方麵，從公民社會監督的角度，提起公益訴訟應該是一種非常有效的方式。
所謂公益訴訟，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會公共利益，可以以自己的名義，向國家司法機關提起訴訟。簡單的說，“公益訴訟”就是消費者試圖以個人的抗爭，去捍衛全體消費者的權益。
在中國，公益訴訟的力量正在逐漸顯現，“小人物”的“大行動”令壟斷行業和政府部門開始悄悄地改正著自己不由分說的霸王行為。民間的公益訴訟雖然社會影響有限，但有識之士的政治職責與社會責任已經覺醒，並正在形成一種民間力量，在中國的民主法治進程中貢獻力量。
普通老百姓與壟斷行業和政府部門對簿公堂，其強大的社會影響將喚起更多的人為維護自身權益而戰;同時也讓弱勢群體的維權行動得到了走起碼的尊重。隻有讓所有既存事物在理性的法庭麵前接受審判，才能決定其是否有權利繼續生存下來。而公眾無疑將成為理性法庭中最公正的法官，公眾維權的勇氣無疑將成為對所有不合理現象啟動審判程序最堅實的原動力。
法律在尊重和保護公民的同時，不應該忽視對社會公共利益的關注，而保護社會公共利益，則需要尊重言論自由、新聞自由等憲法權利以保護公眾的知情權。從法律上對公共人物與普通人的區別對待，以達成輿論監督和文化批評的合理空間，恰恰體現了“法律麵前人人平等”的基本原則。
公益訴訟的意義並不在於官司的勝敗，而在於訴訟本身，勝訴了可以樹立人民對法律的信心，敗訴了可以暴露問題的根源所在。公益訴訟挑戰的往往是握有實權的政府機關，它蘊含著“公共權力必須接受人民監督”的價值理念。一個開明的政府理應傾聽民聲，吸納民意，方能在憲政的軌道中健康運行。在公益訴訟的法庭上，行政機關必須傾聽民眾的批評，回答民眾的異議，並最終接受司法的裁決。從目前的中國國情看，公益訴訟不僅已逐漸成長為一柄製約公共權力的有力武器，而且也為民眾有序參與公共事務開闢了一條快捷途徑。
公益訴訟，也是提升公民權利觀念、民主觀念的原動力。所謂權利，其重要前提就在於時刻準備著主張權利，如果人人都不主張權利，那麽權利隻能永遠停留在紙麵上。常常聽到國人抱怨法律的軟弱，孰不知法律之所以“軟弱”是因為當法律被踐踏時，很多人選擇了沉默和忍耐。如果有人勇敢地走上法庭，讓法律開口說話，扭轉某些不合理的現象，法律就會讓我們每個人感受到神聖的力量。公益訴訟超越一己之利，為公益尋求司法救濟，以私權的形式來維護公共利益，折射的正是公民理性維權意識的覺醒。
旨在捍衛公共利益的公益訴訟，閃耀著民主的精神，標示著法治的進步，追尋著“監督製約公共權力”的人類理想。然而，起源於羅馬法的公益訴訟盡管源淵流長，但我國至今尚未建立起完善的公益訴訟製度，公益訴訟的實踐因此步履艱難，頻頻遭遇立案難、訴訟結果不理想等諸多坎坷，以致一些不合理現象繼續大行其道，而民眾卻無可奈何，公民難以有效實現對公共權力的監督權。
在現代民主法治社會，合法權利的實現必定以司法救濟為後盾，而消除社會弊端的終極手段則離不開訴訟
所謂公益訴訟，顧名思義是指為了維護國家和社會公共利益而提起的訴訟。大量的公益訴訟案件是由檢察機關提起的。
中國已經提出建設法治政府的基本目標，溫家寶總理有一句精闢的格言概括了“法治”的含義：治國者須先受治於法。所謂“憲政”，就是以法律界定、約束、審查政府之權力。法治是憲政的骨幹;即使有言論自由，有民主選舉，而如果沒有法治，憲政就仍然是一句空話。而法治有很多構成要件，比如獨立而公正的司法體係，合乎天理人情的法律。而它的基礎則是一個信仰正義的法律人共同體。
中國受蘇聯影響，長期以來認為法律是統治階級實行專政的工具，人民隻能恐懼和逃避這樣的法律。今天依然可以看到不少的這樣的法律觀之痕跡。現在情況在發生變化，不少法律已經顯示出保障人民自由與權利的取向，司法體係也在一定程度上擺脫專政工具的形象，因而人民也開始逐漸改變對法律和司法的觀念。另一方麵，新的法律人共同體在緩慢形成。盡管司法腐敗、律師腐敗、法學家腐敗的案件所在多有，但法律人的良知也並沒有被這個時代的道德墮落完全吞沒。公益律師就是其中的亮點。
一是他們通過自己的努力創製法律。他們與一批法學家積極參與立法，改變了長期存在的“部門立法”的“立法腐敗”現象，將盡可能多的正義觀念注入到立法中去。