第291頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
在中國，很多案件的罪犯不是被法律的正常程序查處的，而是領導層甚至最高領導批示後，罪犯才落入法網的。一些作奸犯科者有恃無恐、為所欲為，他們並不是“法盲”;他們敢於藐視法律不怕法律，他們怕的是權力。一些執法者不依法從事，而是唯上是從，唯批示是從。要法辦某個人，首先要考慮這個人的背景，如果是有權有勢的角色，就覺得難以下手。某些不法分子死於民憤、死於媒體、死於批示，最後才死於法律。可見，依法治國還任重道遠。
什麽叫法製社會?就是對任何人都不信任，任何人都有可能犯法，任何人都要受到監督。法律就是建立在這個基礎之上的。
維護良好社會秩序的核心角色是法律，而不是道德原則。離開了法律對人們行為的規範，道德原則什麽也不是，至少是蒼白無力的。
在法治社會裏，一切行為必須以法律為底線，無論普通人還是官員的“劫富濟貧”行為，都會導致法治的混亂，付出更為沉重的代價。
法律就其本質來說，應該是一隻長牙齒的老虎，守衛道德的底線和一個社會共同約定的行為準則。沒有現代的規則，就必然有森林的規則。沒有法律的守護，這個社會必定是不公正的、混亂的。一個不公正的、混亂的社會肯定是不文明的，也是難以健康發展的。政府廉潔和法律嚴明是緊密相連又互為因果的。我國的經濟和社會秩序不好，固然有多方麵的原因，但法律的威懾作用不夠強大是一個重要原因。
古人說：“法能刑人，而不能使人廉;能殺人，而不能使人仁。”
“重羞恥，不重罪惡。”這是西方人對中國人看重麵子而目無法紀的一種評價。中國人過分顧及麵子，處事往往遵循先“情”、再“禮”、最後才是“法”的思維邏輯。除了用情和理對抗法律之外，進一步還具有神通廣大的三個方術，就是由權、勢、錢所帶來的霸道。這裏說的權，不止是國家大權，還包含一些芝麻一樣的小權，如公共汽車司機心情不好的時候不停車等等;巧妙利用情、理和權、勢、錢之力橫行霸道，由此中國社會以“人治”代替法製。在中國社會，各種各樣的權術遠遠超過了法律。
有人講，“麵子”這個詞包含的含義是自尊或者尊嚴，這是中國人在任何時候不惜任何代價都要維護的東西，無論是對是錯，都不能使自己處於蒙羞的境地，這就是人們要維護的麵子。林語堂說：“爭臉是人生的第一要義”。曾國藩說：“惟有護臉者保身”。
按道理講，職位越高，應該越有理智，更講道德，但是，很多人職位升高以後，更能清楚地看到改革過程中的政策漏洞，更大膽地利用這些漏洞，貪婪地掠奪國家與社會的財富。
人治在我國沿襲幾千年，其影響根深蒂固。近年來，我們雖然一直提倡依法治國、依法行政，但應該說，當前我國仍然是人治大於法治。人治往往是“人走政息”，發展思路和具體政策都缺乏延續性，人一換，思路變。新領導往往帶來“新思路”，上馬新項目，給予原有企業的優惠政策也是“新官不管舊事”。人治之下，唯上不唯法，國家的法律抵不過上級領導的一句話。
異地執法可以擺脫很多羈絆和情麵困擾，可以避免許多可能發生的矛盾，更有利於開展工作。
市場經濟是法製經濟，也是信用經濟。市場經濟初期，社會缺乏誠信，許多經濟交往從一開始就孕育著巨大的風險，市場經濟中打官司是正常的，是必要的。但是，現在社會上流傳這樣一種說法：打官司贏了執行不了，等於打了一張“法律白條”。這就是人們常說的“執行難”。
“執行難”還有一種表現形式，就是被執行人找到了，但是被執行人沒有財產可以被執行，所謂“要錢沒有，要命有一條”。在法律上應當遵循一個原則：生存權大於債權。不能因為實現申請執行人的債權而犧牲被執行人的生存權。生存權是優先於債權的，因為生存權是人權中的基本權利。
從人治到法治是有個過程的。特殊情況下，必要的人治是需要的。任何法律都是人製定的，人治形成經驗，法治形成規則，沒有一定程度的人治，就沒有最後的法治。
在家法之類的內部法大於國法的時候，民主就永遠隻是一個笑話。
當“執法”成為“經濟”
行政執法經濟化是近年來廣為社會輿論所詬病的一種公共權力異化現象，一些行政機關和單位通過“公共權力部門化、部門權力利益化、獲利途徑審批化”的方式，以執法的名義胡作非為，大搞變相創收，實現權力尋租，將公共權力轉化成個人或者小集團謀取私利的工具。有的部門和單位還堂而皇之地製定出“罰沒指標”，在利益驅動下，甚至有少數部門和單位為爭奪執法權大打出手。
“執法”一旦與“經濟”聯姻，執法人員就成為披著“合法”外衣的巧取豪奪者。這種所謂的“執法經濟”，其實就是一種權力尋租，更準確地說，是一種明目張膽，帶有強製性的權力尋租。
執法權是一種公共權力，理應為公眾服務，但一些執法部門、執法人員在經濟 2的驅動下，打著執法的旗號亂收費、亂罰款，濫用職權，為所欲為，使公共權力異化為一部分人謀取部門和個人利益的工具。
什麽叫法製社會?就是對任何人都不信任，任何人都有可能犯法，任何人都要受到監督。法律就是建立在這個基礎之上的。
維護良好社會秩序的核心角色是法律，而不是道德原則。離開了法律對人們行為的規範，道德原則什麽也不是，至少是蒼白無力的。
在法治社會裏，一切行為必須以法律為底線，無論普通人還是官員的“劫富濟貧”行為，都會導致法治的混亂，付出更為沉重的代價。
法律就其本質來說，應該是一隻長牙齒的老虎，守衛道德的底線和一個社會共同約定的行為準則。沒有現代的規則，就必然有森林的規則。沒有法律的守護，這個社會必定是不公正的、混亂的。一個不公正的、混亂的社會肯定是不文明的，也是難以健康發展的。政府廉潔和法律嚴明是緊密相連又互為因果的。我國的經濟和社會秩序不好，固然有多方麵的原因，但法律的威懾作用不夠強大是一個重要原因。
古人說：“法能刑人，而不能使人廉;能殺人，而不能使人仁。”
“重羞恥，不重罪惡。”這是西方人對中國人看重麵子而目無法紀的一種評價。中國人過分顧及麵子，處事往往遵循先“情”、再“禮”、最後才是“法”的思維邏輯。除了用情和理對抗法律之外，進一步還具有神通廣大的三個方術，就是由權、勢、錢所帶來的霸道。這裏說的權，不止是國家大權，還包含一些芝麻一樣的小權，如公共汽車司機心情不好的時候不停車等等;巧妙利用情、理和權、勢、錢之力橫行霸道，由此中國社會以“人治”代替法製。在中國社會，各種各樣的權術遠遠超過了法律。
有人講，“麵子”這個詞包含的含義是自尊或者尊嚴，這是中國人在任何時候不惜任何代價都要維護的東西，無論是對是錯，都不能使自己處於蒙羞的境地，這就是人們要維護的麵子。林語堂說：“爭臉是人生的第一要義”。曾國藩說：“惟有護臉者保身”。
按道理講，職位越高，應該越有理智，更講道德，但是，很多人職位升高以後，更能清楚地看到改革過程中的政策漏洞，更大膽地利用這些漏洞，貪婪地掠奪國家與社會的財富。
人治在我國沿襲幾千年，其影響根深蒂固。近年來，我們雖然一直提倡依法治國、依法行政，但應該說，當前我國仍然是人治大於法治。人治往往是“人走政息”，發展思路和具體政策都缺乏延續性，人一換，思路變。新領導往往帶來“新思路”，上馬新項目，給予原有企業的優惠政策也是“新官不管舊事”。人治之下，唯上不唯法，國家的法律抵不過上級領導的一句話。
異地執法可以擺脫很多羈絆和情麵困擾，可以避免許多可能發生的矛盾，更有利於開展工作。
市場經濟是法製經濟，也是信用經濟。市場經濟初期，社會缺乏誠信，許多經濟交往從一開始就孕育著巨大的風險，市場經濟中打官司是正常的，是必要的。但是，現在社會上流傳這樣一種說法：打官司贏了執行不了，等於打了一張“法律白條”。這就是人們常說的“執行難”。
“執行難”還有一種表現形式，就是被執行人找到了，但是被執行人沒有財產可以被執行，所謂“要錢沒有，要命有一條”。在法律上應當遵循一個原則：生存權大於債權。不能因為實現申請執行人的債權而犧牲被執行人的生存權。生存權是優先於債權的，因為生存權是人權中的基本權利。
從人治到法治是有個過程的。特殊情況下，必要的人治是需要的。任何法律都是人製定的，人治形成經驗，法治形成規則，沒有一定程度的人治，就沒有最後的法治。
在家法之類的內部法大於國法的時候，民主就永遠隻是一個笑話。
當“執法”成為“經濟”
行政執法經濟化是近年來廣為社會輿論所詬病的一種公共權力異化現象，一些行政機關和單位通過“公共權力部門化、部門權力利益化、獲利途徑審批化”的方式，以執法的名義胡作非為，大搞變相創收，實現權力尋租，將公共權力轉化成個人或者小集團謀取私利的工具。有的部門和單位還堂而皇之地製定出“罰沒指標”，在利益驅動下，甚至有少數部門和單位為爭奪執法權大打出手。
“執法”一旦與“經濟”聯姻，執法人員就成為披著“合法”外衣的巧取豪奪者。這種所謂的“執法經濟”，其實就是一種權力尋租，更準確地說，是一種明目張膽，帶有強製性的權力尋租。
執法權是一種公共權力，理應為公眾服務，但一些執法部門、執法人員在經濟 2的驅動下，打著執法的旗號亂收費、亂罰款，濫用職權，為所欲為，使公共權力異化為一部分人謀取部門和個人利益的工具。