第241頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
問題複雜了。公眾不信宣傳，卻能當即斷定說官員腐敗的都不是假話;他們並非“上雲亦雲”，他們也不信司法公正，卻堅信官員不會有冤情;他們還懂得製度不變則腐敗不減的道理.......這樣，中國公眾的快感就似乎很值得懷疑，這快感很像“無哩頭”，欠缺理性，沒有正義感，也不講懷疑精神和內在邏輯。
真的?非也。說破其中奧秘吧：中國公眾之所以堅信官員有罪並產生快感，基於這樣的判斷，即“無官不腐”。至於“腐敗分子是極少數”這樣的命題，對公眾毫無影響力。公眾“非理性”地“堅持無官不腐的觀念不動搖”，這不怪他們。這原因我說過的，“賄賂才是硬道理”已經成為“發展戰略”的核心環節，成為中國公眾的生活常識，而這是他們無奈中被動接受的，平民誰都不會賤兮兮地主動創造這種“賄賂生存環境”。責任，當然不在他們身上。
他倒台，我高興，就因為他是個官，就因為他是個大官。別的理由，一個也沒有。就這一條理由就足夠了--因為沒有好東西，都不是好東西，夠大的更不是好東西。
不相信，表現為堅決信;對官員全不信，表現為對部分官員信。中國的問題總是特色和另類，專家學者們總是摸不著門、找不到北，情有可原。要是我處在管轄大群官員的位置上，麵對公眾這快活勁兒，聽著“堅決支持”的讚揚聲，我怎麽也高興不起來，愁死我了。不明白，才傻樂嗬。
很危險。可以設想，把陳二先生的名字，換成張三、李四、王五、周六，他爹的還不都一個熊樣麽!在老子的大名前加個“腐敗分子”字樣，這群忘八蛋刁民照樣掌聲如雷嗷嗷亂叫!
官場險惡。掌權多年，給人好處無數，培植心腹無數，一旦失去主動被人卡住脖子，霎時間樹倒猢猻散，落井下石者紛遝而來，連個敢迎著封堵說幾句好話的人都看不到。唉，誰他爹的能一直三頭六臂寶刀不老，有誰能始終如一呼風喚雨，又有誰能時時刻刻滴水不漏萬無一失呢?俺們在俺們堅守的這個體製內，誰都不安全!不安全到朝不保夕!嗚呼，咱們這狗日的舊體製，真是害死人啊!
任何腐敗分子倒台都無損我的利益，所以我支持任何腐敗分子倒台，這個態度按正式的標準衡量，政治上還算正確。說實在的，任何官員倒台都無損我的利益，所以我對任何官員的倒台都抱無所謂的態度。我敢說，這話能代表廣大人群的心態。這態度、觀點，或許就讓一些官員不舒服了，不過，這是真的，你覺得別扭才無所謂。
在所有官員產生、上升的過程中，在所有官員發動決策、舉措時，從來不曾摻雜過我的一絲意願。
腐敗讓整個社會都有一種犯罪的氛圍，在人們心目中造成一種消極的價值觀，使人認為這就是實現自己權利的方式。
中國為什麽有那麽多的貪官?原來因為有數量龐大的貪民做他們的堅強後盾，抓走一個貪官，提拔一個貪民，他又必然成為一個新的貪官，其差別隻是貪汙的膽量和大小而已。很多人反貪官，與其說他們痛恨貪汙，不如說他們嫉妒貪官，不滿自己沒有貪到那麽多，吃不到葡萄就說葡萄酸。
很多人說，中國要發展隻有徹底治理貪官。我以前也這樣認為，可是來自阿根廷的報導改變了人們的看法。阿根廷是一個官員貪汙腐敗嚴重的國家，可是阿根廷卻有良好的民主體製，有自由的新聞報導，可是阿根廷仍然有那麽多貪官，仍然無法解決貪汙腐敗問題。由此可見，民主體製和新聞自由，並不能解決貪官問題。不管是中國還是阿根廷，出現大量貪官的根本原因不在於體製，而是由於存在人數眾多的貪民(這也許是民族性吧)。貪官和貪民是魚水關係，貪官是從貪民土壤中滋生出來的腐敗花朵，每個貪民都是貪官的天然後備軍，他們前赴後繼，永無止境。
在人們的是非觀念中，出現“以其所掌握的權力和所受賄的數額綜合評價”的貪官評判標準，小官少貪汙一些，大官則可以多貪汙一些。如果貪汙的數額與其掌握的權力分量不相稱，就可以算得上“比較清廉”。這種“貪官廉潔論”的產生，其實是部分公眾患了“厭貪脫敏症”的體現。一種對貪官表示“同情”和“寬容”的論調逐漸多了起來。比如，認為比同級別官員貪得少的貪官，“還算是百裏挑一的好幹部”;認為將部分受賄款用於扶貧的貪官，就是“另類為民的清官”。
這種對貪官的“同情”和“寬容”的論調，實際上反映了不少公眾對廉政的期望值越來越低，對貪官的容忍度越來越高。換言之，對於某些不折不扣的腐敗行為，許多人已經失去了應有的厭惡反應。心理學中有個常識：持續、單一的外部刺激可以使原來比較敏感的反應逐漸變得遲鈍。人們對貪官的厭惡反應也是被官場現實這麽“脫敏”的。屢禁不止的腐敗行為、越來越大的腐敗規模致使一部分公眾自覺調整了貪官評判標準，隻要官員不是貪得太厲害，隻要貪官將髒款拿出一點來做好事，人們就覺得他們還不失為“百裏挑一的好幹部”。
其實，公眾這種“厭貪脫敏症”比起官場多出現幾個大貪官更令人擔憂;因為公眾對腐敗行為如果失去了敏感反應，將意味著貪官們所麵對的輿論壓力更為寬鬆，日後貪汙起來更加心安理得。
真的?非也。說破其中奧秘吧：中國公眾之所以堅信官員有罪並產生快感，基於這樣的判斷，即“無官不腐”。至於“腐敗分子是極少數”這樣的命題，對公眾毫無影響力。公眾“非理性”地“堅持無官不腐的觀念不動搖”，這不怪他們。這原因我說過的，“賄賂才是硬道理”已經成為“發展戰略”的核心環節，成為中國公眾的生活常識，而這是他們無奈中被動接受的，平民誰都不會賤兮兮地主動創造這種“賄賂生存環境”。責任，當然不在他們身上。
他倒台，我高興，就因為他是個官，就因為他是個大官。別的理由，一個也沒有。就這一條理由就足夠了--因為沒有好東西，都不是好東西，夠大的更不是好東西。
不相信，表現為堅決信;對官員全不信，表現為對部分官員信。中國的問題總是特色和另類，專家學者們總是摸不著門、找不到北，情有可原。要是我處在管轄大群官員的位置上，麵對公眾這快活勁兒，聽著“堅決支持”的讚揚聲，我怎麽也高興不起來，愁死我了。不明白，才傻樂嗬。
很危險。可以設想，把陳二先生的名字，換成張三、李四、王五、周六，他爹的還不都一個熊樣麽!在老子的大名前加個“腐敗分子”字樣，這群忘八蛋刁民照樣掌聲如雷嗷嗷亂叫!
官場險惡。掌權多年，給人好處無數，培植心腹無數，一旦失去主動被人卡住脖子，霎時間樹倒猢猻散，落井下石者紛遝而來，連個敢迎著封堵說幾句好話的人都看不到。唉，誰他爹的能一直三頭六臂寶刀不老，有誰能始終如一呼風喚雨，又有誰能時時刻刻滴水不漏萬無一失呢?俺們在俺們堅守的這個體製內，誰都不安全!不安全到朝不保夕!嗚呼，咱們這狗日的舊體製，真是害死人啊!
任何腐敗分子倒台都無損我的利益，所以我支持任何腐敗分子倒台，這個態度按正式的標準衡量，政治上還算正確。說實在的，任何官員倒台都無損我的利益，所以我對任何官員的倒台都抱無所謂的態度。我敢說，這話能代表廣大人群的心態。這態度、觀點，或許就讓一些官員不舒服了，不過，這是真的，你覺得別扭才無所謂。
在所有官員產生、上升的過程中，在所有官員發動決策、舉措時，從來不曾摻雜過我的一絲意願。
腐敗讓整個社會都有一種犯罪的氛圍，在人們心目中造成一種消極的價值觀，使人認為這就是實現自己權利的方式。
中國為什麽有那麽多的貪官?原來因為有數量龐大的貪民做他們的堅強後盾，抓走一個貪官，提拔一個貪民，他又必然成為一個新的貪官，其差別隻是貪汙的膽量和大小而已。很多人反貪官，與其說他們痛恨貪汙，不如說他們嫉妒貪官，不滿自己沒有貪到那麽多，吃不到葡萄就說葡萄酸。
很多人說，中國要發展隻有徹底治理貪官。我以前也這樣認為，可是來自阿根廷的報導改變了人們的看法。阿根廷是一個官員貪汙腐敗嚴重的國家，可是阿根廷卻有良好的民主體製，有自由的新聞報導，可是阿根廷仍然有那麽多貪官，仍然無法解決貪汙腐敗問題。由此可見，民主體製和新聞自由，並不能解決貪官問題。不管是中國還是阿根廷，出現大量貪官的根本原因不在於體製，而是由於存在人數眾多的貪民(這也許是民族性吧)。貪官和貪民是魚水關係，貪官是從貪民土壤中滋生出來的腐敗花朵，每個貪民都是貪官的天然後備軍，他們前赴後繼，永無止境。
在人們的是非觀念中，出現“以其所掌握的權力和所受賄的數額綜合評價”的貪官評判標準，小官少貪汙一些，大官則可以多貪汙一些。如果貪汙的數額與其掌握的權力分量不相稱，就可以算得上“比較清廉”。這種“貪官廉潔論”的產生，其實是部分公眾患了“厭貪脫敏症”的體現。一種對貪官表示“同情”和“寬容”的論調逐漸多了起來。比如，認為比同級別官員貪得少的貪官，“還算是百裏挑一的好幹部”;認為將部分受賄款用於扶貧的貪官，就是“另類為民的清官”。
這種對貪官的“同情”和“寬容”的論調，實際上反映了不少公眾對廉政的期望值越來越低，對貪官的容忍度越來越高。換言之，對於某些不折不扣的腐敗行為，許多人已經失去了應有的厭惡反應。心理學中有個常識：持續、單一的外部刺激可以使原來比較敏感的反應逐漸變得遲鈍。人們對貪官的厭惡反應也是被官場現實這麽“脫敏”的。屢禁不止的腐敗行為、越來越大的腐敗規模致使一部分公眾自覺調整了貪官評判標準，隻要官員不是貪得太厲害，隻要貪官將髒款拿出一點來做好事，人們就覺得他們還不失為“百裏挑一的好幹部”。
其實，公眾這種“厭貪脫敏症”比起官場多出現幾個大貪官更令人擔憂;因為公眾對腐敗行為如果失去了敏感反應，將意味著貪官們所麵對的輿論壓力更為寬鬆，日後貪汙起來更加心安理得。