第123頁
官場文化與潛規則/道破天機 作者：淨素道人 投票推薦 加入書簽 留言反饋
我們都在咒罵貪官、痛恨腐敗、怒斥特權，但當我們生活在一個權力失衡病毒侵襲的環境時，我們又會自覺自願地加入追逐權力、以權謀私的行列，隻要手裏有一點點可以變現的權力，就會加以利用，並將由此得到的好處心安理得到揣進口袋。
民主這種製度本質上是“人治”，要靠統治者作風上的民主來彌補製度的不民主，要靠統治者的品德來製約他的無限權力。發揚民主作風之類的東西，恰恰說明了是在不民主的製度下，才最需要這些東西。在真正的民主製度下，民主作風反而不需要特別強調，說到底，民主並不是一種作風，不是一件靠發揚就可以取得成效的事情，它是一種製約權力的製度。凡是權力不受製約的地方，就不可能有真正的民主，凡是要靠領導者和部下發揚的民主，也不會是真正的民主。
民主製的優越性在於，它通過定期選舉的製度安排，使社會具有一種定期的糾錯功能，錯誤不易積累到極致;遭大多數人反對的領導人也不可能長期占據高位，除非民主程序被扭曲。換言之，民主製具有一種防止“暴君”的功能。它雖然不能保證比在其他體製下治理更有效，但成熟的民主製能夠避免最壞治理的持續，這就是民主製所謂“最不壞”的特徵。
“暴君”的出現有兩大必要條件：一是領導人具有足夠的個人威望，二是有著不受限製的任期。即使具備這兩項必要條件，暴君之出現也隻是一種可能，而非必然。
7.10 關於權力與資本
目前中國真正左右效率和公平關係的因素是什麽?是權力與資本的結合。如果不能製止權力資本化，中國將陷入既無效率又無公平的境地。中國改革的起點是無所不包的權力，是權力創造市場;最有力的證明就是，幾乎所有的貸款和外資都需要各級政府計劃委員會 做擔保，當大家沒有財產進行貸款擔保時，權力體係承擔了這個任務。
80年代的改革設計者是這樣的：改革要給掌權者以既得利益，換取他們對改革的支持;權力靠近市場才能推進改革，腐敗是改革的潤滑劑;官商是市場經濟的第一級火箭;傳統文化是改革的阻力，分別主張民主政治、精英政治和新權威政治等等。中國改革的起點是無所不包的權力體係為起點的，許多企業家是官員最近轉化的，或間接支持而來，總體上講很難避免權力與資本結合的路徑。改革是錢與權的交換，但有兩種前途：一種是一次性交換，這意味著一定時期的腐敗，用資本贖買權力，迅速推進市場化改革，腐敗會逐漸趨於收斂。另一種前途是多次購買以後權力仍然存在，甚至會固化和誇張，這樣腐敗就會發散，市場經濟反而不能推進。非常不幸的是這種情況正在中國出現。
90年代的改革與80年代不同，社會世俗化、利益集團化、權力資本化逐漸成為改革和經濟增長的基本動力，改革和開放有了實質性的和更加廣泛的推進。但由於政治與社會改革的滯後，作為改革主力的廣大人民群眾逐漸被邊緣化，成為單純的改革對象和成本承擔者，出現了在改革中絕對受損失的社會階層，少數人竊取 越來越大的增長和改革好處，強勢集團做大，社會學家稱為“社會斷裂”。作為衡量社會收入分配指標的基尼係數，已經從改革初期的0。2急劇上升，接近0。5的水平。中國已經進入全世界收入分配差距很大、腐敗非常嚴重的國家之列。
90年代中國思想界的一個特點是：把馬克思主義邊緣化，直接與國際理論接軌;自由主義作為獨立完整的理論體係出現;經濟自由主義與一般自由主義分離，演變成為新自由主義，成為強勢集團的理論武器。中國主流經濟學家對於權力資本化選擇了先默認、再承認、後追隨的態度。於是，“讓少數人先富”、“發展是硬道理”、“中國改革要犧牲一代人”、“腐敗不是最優也是次優”、“經濟學沒有道德”等等。
身在官場，追逐權力最大化，是目前一部分官員的真實想法。為什麽?很簡單，有官就有權，有權就有利。而且你還不必付出什麽代價，因為你手中掌握的公共權力和公共資源就是最大的籌碼。這不象作生意，需要實實在在的投入本錢，是有風險的，你可能血本無歸，與做官腐敗被懲處的風險相比，這個概率要大得多。
在現代中國，一部分官員但凡在官場中還有升遷的可能，哪怕隻是前進一小步，他也不會去下海經商，因為做官的收益要遠遠大於經商的收益。圍繞每個官員，各個利益群體都會找到一條線索來對你進行拉攏。如果沒有“灰色收入”，如果沒有權錢交易，那麽很多官員的生活才是不正常的。
官員下海經商模式在中國政經舞台上正在成為一種比較普遍的行為方式，並且這種政經聯盟的路徑選擇已經進化到了自覺在收益與風險之間進行仔細比較、權衡和考量。事實上，每個官員在下海經商或者企業家參政之時，他們也都有著基於利益損益的雙重考量。沒有人否認，無論怎樣變種，權力與資本體係下的政經聯盟實質上都是一種畸形的聯結，它破壞了政治與經濟原本具有的協調發展關係。被學者稱為“聯體嬰兒”現象。
打破政經聯盟的過程實質上還是資源重新分配的過程，而這種重新分配帶來的自然是利益關係的重新調整——這是身家性命攸關之事，也是反腐敗的難點。地區的政經生態與腐敗有著直接的關係。大批頻臨破產邊緣的城市正麵臨著嚴重的政治、經濟和社會問題，當可供瓜分的公共資源已經枯竭或油水已經很少的時候，權力場便自然成為了角逐的首選;不少優秀人才會聚官場，為官位爭得你死我活。
民主這種製度本質上是“人治”，要靠統治者作風上的民主來彌補製度的不民主，要靠統治者的品德來製約他的無限權力。發揚民主作風之類的東西，恰恰說明了是在不民主的製度下，才最需要這些東西。在真正的民主製度下，民主作風反而不需要特別強調，說到底，民主並不是一種作風，不是一件靠發揚就可以取得成效的事情，它是一種製約權力的製度。凡是權力不受製約的地方，就不可能有真正的民主，凡是要靠領導者和部下發揚的民主，也不會是真正的民主。
民主製的優越性在於，它通過定期選舉的製度安排，使社會具有一種定期的糾錯功能，錯誤不易積累到極致;遭大多數人反對的領導人也不可能長期占據高位，除非民主程序被扭曲。換言之，民主製具有一種防止“暴君”的功能。它雖然不能保證比在其他體製下治理更有效，但成熟的民主製能夠避免最壞治理的持續，這就是民主製所謂“最不壞”的特徵。
“暴君”的出現有兩大必要條件：一是領導人具有足夠的個人威望，二是有著不受限製的任期。即使具備這兩項必要條件，暴君之出現也隻是一種可能，而非必然。
7.10 關於權力與資本
目前中國真正左右效率和公平關係的因素是什麽?是權力與資本的結合。如果不能製止權力資本化，中國將陷入既無效率又無公平的境地。中國改革的起點是無所不包的權力，是權力創造市場;最有力的證明就是，幾乎所有的貸款和外資都需要各級政府計劃委員會 做擔保，當大家沒有財產進行貸款擔保時，權力體係承擔了這個任務。
80年代的改革設計者是這樣的：改革要給掌權者以既得利益，換取他們對改革的支持;權力靠近市場才能推進改革，腐敗是改革的潤滑劑;官商是市場經濟的第一級火箭;傳統文化是改革的阻力，分別主張民主政治、精英政治和新權威政治等等。中國改革的起點是無所不包的權力體係為起點的，許多企業家是官員最近轉化的，或間接支持而來，總體上講很難避免權力與資本結合的路徑。改革是錢與權的交換，但有兩種前途：一種是一次性交換，這意味著一定時期的腐敗，用資本贖買權力，迅速推進市場化改革，腐敗會逐漸趨於收斂。另一種前途是多次購買以後權力仍然存在，甚至會固化和誇張，這樣腐敗就會發散，市場經濟反而不能推進。非常不幸的是這種情況正在中國出現。
90年代的改革與80年代不同，社會世俗化、利益集團化、權力資本化逐漸成為改革和經濟增長的基本動力，改革和開放有了實質性的和更加廣泛的推進。但由於政治與社會改革的滯後，作為改革主力的廣大人民群眾逐漸被邊緣化，成為單純的改革對象和成本承擔者，出現了在改革中絕對受損失的社會階層，少數人竊取 越來越大的增長和改革好處，強勢集團做大，社會學家稱為“社會斷裂”。作為衡量社會收入分配指標的基尼係數，已經從改革初期的0。2急劇上升，接近0。5的水平。中國已經進入全世界收入分配差距很大、腐敗非常嚴重的國家之列。
90年代中國思想界的一個特點是：把馬克思主義邊緣化，直接與國際理論接軌;自由主義作為獨立完整的理論體係出現;經濟自由主義與一般自由主義分離，演變成為新自由主義，成為強勢集團的理論武器。中國主流經濟學家對於權力資本化選擇了先默認、再承認、後追隨的態度。於是，“讓少數人先富”、“發展是硬道理”、“中國改革要犧牲一代人”、“腐敗不是最優也是次優”、“經濟學沒有道德”等等。
身在官場，追逐權力最大化，是目前一部分官員的真實想法。為什麽?很簡單，有官就有權，有權就有利。而且你還不必付出什麽代價，因為你手中掌握的公共權力和公共資源就是最大的籌碼。這不象作生意，需要實實在在的投入本錢，是有風險的，你可能血本無歸，與做官腐敗被懲處的風險相比，這個概率要大得多。
在現代中國，一部分官員但凡在官場中還有升遷的可能，哪怕隻是前進一小步，他也不會去下海經商，因為做官的收益要遠遠大於經商的收益。圍繞每個官員，各個利益群體都會找到一條線索來對你進行拉攏。如果沒有“灰色收入”，如果沒有權錢交易，那麽很多官員的生活才是不正常的。
官員下海經商模式在中國政經舞台上正在成為一種比較普遍的行為方式，並且這種政經聯盟的路徑選擇已經進化到了自覺在收益與風險之間進行仔細比較、權衡和考量。事實上，每個官員在下海經商或者企業家參政之時，他們也都有著基於利益損益的雙重考量。沒有人否認，無論怎樣變種，權力與資本體係下的政經聯盟實質上都是一種畸形的聯結，它破壞了政治與經濟原本具有的協調發展關係。被學者稱為“聯體嬰兒”現象。
打破政經聯盟的過程實質上還是資源重新分配的過程，而這種重新分配帶來的自然是利益關係的重新調整——這是身家性命攸關之事，也是反腐敗的難點。地區的政經生態與腐敗有著直接的關係。大批頻臨破產邊緣的城市正麵臨著嚴重的政治、經濟和社會問題，當可供瓜分的公共資源已經枯竭或油水已經很少的時候，權力場便自然成為了角逐的首選;不少優秀人才會聚官場，為官位爭得你死我活。