“如果錢不夠呢?夏雨淵借得不足夠滿足他呢?”
“那樣說就太牽強了。如果我是鄒平，幹脆找夏雨淵一直借道底。雖然嘴裏經常說夏雨淵是‘假兒子’，但是好歹是自己的哥哥，一家人，有話也說得出口啊。”
“那鄒平和田源就不是金錢的關係?”
“反過來說倒是可以，田源欠鄒平錢。”韓川得出這樣一個結論，不過確實有可能，“田源平時的經濟怎麽樣?你是他的學生，多少了解一點吧。”
“搞科研這種工作，有成果就有錢，田源雖說也是個博士，但是一直就是個助手，聽說沒什麽自己的建樹呢，所以拿的是死工資。生活上是能滿足吧，但是不能算富裕，挺平常的收入。”
“如果田源有種什麽特殊的愛好，需要大量的錢來支持，那麽我們的理論就說得通了。他有嗎?”
“他這種人恐怕一輩子都沒有那種愛好吧。最多就是以老師的身份騙騙女同學，在外麵偷吃，這樣的花費應該他自己能承擔。”雖然這樣說田源，我感覺是在揭善彩的瘡疤，兩天以來的相處，讓我有點不忍心。
“那隻能先記下這麽一種可能了，”韓川這麽說，我拿起筆準備記錄，“田源可能因為特殊的原因，需要一筆錢，找鄒平借，時候沒有還款能力，所以殺人滅口。”
我總結了一下寫到：田源，因為與死者有特殊用途的債務問題，因無力償還殺人。
“當然還可能有別的原因，但是說到錢的話，可能和畫接近。”韓川說。
“一定要和那畫扯上關係嗎?”
“那可是兇手留下的啊。如果不是想說點什麽，不會那麽做，我們不是已經證明過了嗎?”
“不過那副‘樂不思蜀圖’——”
“等等!”韓川突然打斷我，“你說什麽?”
“我說那副畫啊。”
“不是，我是說‘樂不思蜀’!”他好像急於想表達什麽，“糟了!我一直考慮畫裏的人物——劉禪，而沒考慮畫的內容!”他猛拍著自己的腦袋。這麽看來，我也看到了一些他沒注意到的問題。
“有什麽不一樣嗎?”
“當然不一樣了。兇手假借關公的名義審判罪犯，如果沒有指明罪犯犯了什麽錯誤，那麽不是根本沒有意義嘛!”
“即使是這樣，那‘樂不思蜀’表明了什麽罪過?不愛國?未免太荒唐了吧。”
“我是說，我們的方向根本就錯了!想想吧，劉禪好歹也是一個國家的君王，亡國以後被軟禁在洛陽，不過他這種人，到了哪裏——錢，都不是問題吧。他貪戀的是什麽?你別忘了，他可是被封為了‘安樂公’。他唯一能貪戀的東西，就是蜀國沒有的安樂吧。所以這件案子——從頭到尾和錢沒有一點關係!”
“那之前的推理，不是根本和這幅畫談不上關係嗎?”
“可以這麽說，但是也不能說完全沒用，至少動機大概是這樣的，隻是聯繫到畫的問題上不是這樣的。”
“看來我們不能從錢的角度繼續做推理了啊。”我說，“安樂，不會是有人嫉妒他的安樂(當然，他確實夠安樂的)，而殺了他吧。”
“那到不會，不過這個問題確實有必要深究，我已經想到了，”他又恢復了自信，“兇手在這次事件中的舉動可以說是相當大膽啊。就一般的案子來看，兇手不都是刻意隱藏自己的殺人動機嗎?而這次的兇手明目張膽的把自己的動機指給我們看，你不覺得有問題嗎?”
的確如他所說，兇手這麽做，是因為自信的原因還是另有目的，到現在我也感到很困惑。
他接著說：“我們可以這麽想：一，兇手這樣做可能是故布疑陣，用來迷惑我們的，想要把我們引向錯誤的方向;二，兇手是故意炫耀，認為即使告訴了我們動機，我們還是猜不透。你傾向哪種?”
“小說中的兇手，恐怕不會選第二條吧。炫耀這些畢竟沒有什麽意思呢。小說中一般都是故意把這種布局寫成兇手好像在炫耀似的，但最後都有其特殊的目的。”
“的確，但——這不是小說。兇手很可能就是在向我們炫耀!或許是看了某些不地道的小說吧。”
“但——”
“等等。我有我的理由。你認為是第一種可能，但是我告訴你，不是!首先如果是那樣，兇手幹脆不指明動機，憑我們的處境，恐怕更加不好下手吧。再有，如果是要給我們錯誤的引導，那麽，為什麽不給一個明確的引導呢?類似於‘殺人預告’，這種東西。你不覺得隻是一個手印，一幅畫，這樣做太晦澀了嗎?如果我們推理不出來，不是完全達不到兇手的目的嗎?”
我點點頭。
“我之所以認為是第二種可能，是因為在我看來，兇手的性格本身就很喜歡炫耀，為了滿足自己的虛榮心，他可以把自己比喻成關羽。所以我認為，兇手這是對我們，對這個事件所聯繫到的人，發出了好像嘲笑一般的——挑戰書!”
樂不思蜀(11)
11
“你剛才提到的問題很有趣。”韓川說道，“你說兇手把鄒平的罪，定義成樂不思蜀，有什麽意義。”
“那樣說就太牽強了。如果我是鄒平，幹脆找夏雨淵一直借道底。雖然嘴裏經常說夏雨淵是‘假兒子’，但是好歹是自己的哥哥，一家人，有話也說得出口啊。”
“那鄒平和田源就不是金錢的關係?”
“反過來說倒是可以，田源欠鄒平錢。”韓川得出這樣一個結論，不過確實有可能，“田源平時的經濟怎麽樣?你是他的學生，多少了解一點吧。”
“搞科研這種工作，有成果就有錢，田源雖說也是個博士，但是一直就是個助手，聽說沒什麽自己的建樹呢，所以拿的是死工資。生活上是能滿足吧，但是不能算富裕，挺平常的收入。”
“如果田源有種什麽特殊的愛好，需要大量的錢來支持，那麽我們的理論就說得通了。他有嗎?”
“他這種人恐怕一輩子都沒有那種愛好吧。最多就是以老師的身份騙騙女同學，在外麵偷吃，這樣的花費應該他自己能承擔。”雖然這樣說田源，我感覺是在揭善彩的瘡疤，兩天以來的相處，讓我有點不忍心。
“那隻能先記下這麽一種可能了，”韓川這麽說，我拿起筆準備記錄，“田源可能因為特殊的原因，需要一筆錢，找鄒平借，時候沒有還款能力，所以殺人滅口。”
我總結了一下寫到：田源，因為與死者有特殊用途的債務問題，因無力償還殺人。
“當然還可能有別的原因，但是說到錢的話，可能和畫接近。”韓川說。
“一定要和那畫扯上關係嗎?”
“那可是兇手留下的啊。如果不是想說點什麽，不會那麽做，我們不是已經證明過了嗎?”
“不過那副‘樂不思蜀圖’——”
“等等!”韓川突然打斷我，“你說什麽?”
“我說那副畫啊。”
“不是，我是說‘樂不思蜀’!”他好像急於想表達什麽，“糟了!我一直考慮畫裏的人物——劉禪，而沒考慮畫的內容!”他猛拍著自己的腦袋。這麽看來，我也看到了一些他沒注意到的問題。
“有什麽不一樣嗎?”
“當然不一樣了。兇手假借關公的名義審判罪犯，如果沒有指明罪犯犯了什麽錯誤，那麽不是根本沒有意義嘛!”
“即使是這樣，那‘樂不思蜀’表明了什麽罪過?不愛國?未免太荒唐了吧。”
“我是說，我們的方向根本就錯了!想想吧，劉禪好歹也是一個國家的君王，亡國以後被軟禁在洛陽，不過他這種人，到了哪裏——錢，都不是問題吧。他貪戀的是什麽?你別忘了，他可是被封為了‘安樂公’。他唯一能貪戀的東西，就是蜀國沒有的安樂吧。所以這件案子——從頭到尾和錢沒有一點關係!”
“那之前的推理，不是根本和這幅畫談不上關係嗎?”
“可以這麽說，但是也不能說完全沒用，至少動機大概是這樣的，隻是聯繫到畫的問題上不是這樣的。”
“看來我們不能從錢的角度繼續做推理了啊。”我說，“安樂，不會是有人嫉妒他的安樂(當然，他確實夠安樂的)，而殺了他吧。”
“那到不會，不過這個問題確實有必要深究，我已經想到了，”他又恢復了自信，“兇手在這次事件中的舉動可以說是相當大膽啊。就一般的案子來看，兇手不都是刻意隱藏自己的殺人動機嗎?而這次的兇手明目張膽的把自己的動機指給我們看，你不覺得有問題嗎?”
的確如他所說，兇手這麽做，是因為自信的原因還是另有目的，到現在我也感到很困惑。
他接著說：“我們可以這麽想：一，兇手這樣做可能是故布疑陣，用來迷惑我們的，想要把我們引向錯誤的方向;二，兇手是故意炫耀，認為即使告訴了我們動機，我們還是猜不透。你傾向哪種?”
“小說中的兇手，恐怕不會選第二條吧。炫耀這些畢竟沒有什麽意思呢。小說中一般都是故意把這種布局寫成兇手好像在炫耀似的，但最後都有其特殊的目的。”
“的確，但——這不是小說。兇手很可能就是在向我們炫耀!或許是看了某些不地道的小說吧。”
“但——”
“等等。我有我的理由。你認為是第一種可能，但是我告訴你，不是!首先如果是那樣，兇手幹脆不指明動機，憑我們的處境，恐怕更加不好下手吧。再有，如果是要給我們錯誤的引導，那麽，為什麽不給一個明確的引導呢?類似於‘殺人預告’，這種東西。你不覺得隻是一個手印，一幅畫，這樣做太晦澀了嗎?如果我們推理不出來，不是完全達不到兇手的目的嗎?”
我點點頭。
“我之所以認為是第二種可能，是因為在我看來，兇手的性格本身就很喜歡炫耀，為了滿足自己的虛榮心，他可以把自己比喻成關羽。所以我認為，兇手這是對我們，對這個事件所聯繫到的人，發出了好像嘲笑一般的——挑戰書!”
樂不思蜀(11)
11
“你剛才提到的問題很有趣。”韓川說道，“你說兇手把鄒平的罪，定義成樂不思蜀，有什麽意義。”