「坦白說，也並非沒有唯一的合理說明。」
「什麽？」正準備伸手抓住逃生索的奈爾玆緊接著追問。
倉野扭曲嘴角，「也就是說，在我返回住處時，屋子裏什麽人也沒有。」
「這麽說，鞋子消失和應該是上鎖的大門被打開，都隻是機械上的詭計？」
「但是，」布瀨也接著奈爾玆擠出聲音，「關於這方麵，我也試著絞盡腦汁思索過。除非瞬間燒成灰燼，或者使用夠大的巨型汽球從空中吊走，否則鞋子無法消失。何況，就算使用這種手法，又如何能不留下痕跡？」
「是的，機械性的詭計恐怕也不可能。」倉野同樣幹脆地肯定回應。
布瀨全身的血液再度往頭上沖，用力一拍桌子，大叫：「你說清楚！究竟想說什麽？」突然，玻璃杯全跳起來，其中，霍南德的杯子滑脫手掌，砸在地板上。
「啊！」霍南德輕呼出聲。
緊接著，砰的一聲沉重的聲響，果汁在黃色地板上飛濺，像是雞蛋掉落一般。
——奇怪！
雖然也不知道到底是哪裏奇怪，但根戶確實有這樣的預感。
倉野的聲音岔入預感之間，「若要說清楚的話，就是這樣，當時在階梯踏板前，應該沒有灰色的野地高統靴。」
聽到這句話，這次輪到根戶忍不住發出奇怪的聲音。「什麽？倉野，你……」
「不，等一下！我絕對不是把你們當白癡，我隻是在敘述這樣的事情罷了。也就是說，如果我認為甲斐是兇手的這個直覺，與有關支持這種直覺的動機，在推理上正確無誤的話，那麽顯然我目睹那兒有靴子的說法是有錯誤的。雖然提出『心理性證據與物質性證據相互矛盾時，絕對是物質性證據錯誤』論點的人是甲斐，但是，這可以視為是極端的例子。」
「可是，這也太扯了吧！你現在才說靴子不存在，難道打算否定之前所說過的話嗎？這是不應該的，否則，我們究竟應該根據什麽來進行推理？」根戶緊咬不放。
倉野接著說：「不，希望各位別誤解。我的確看到那雙靴子，大門也的確應該是鎖上的，這一點，即使現在我仍能確定。至於剛才說的隻是假設，也就是說，那些會不會隻是幻覺？」
「嗬嗬，這可就妙了！以你自己所過說的話來說，你又不是在模仿曳間的姊姊，想要把圓球放在針尖上。你是企圖全盤否定自己體驗過的、確信過的事囉？」布瀨歪斜著右眼諷刺道。
倉野毫不在乎，「就是那麽回事。」
「但是，這確實太扯了。因為若否定事實也無所謂，那我們就沒必要繼續推理競賽了。」
「應該是吧！」倉野淡淡回答。
奈爾玆大概也火大了，語帶譴責。「這到底是怎麽回事？倉野一向不是這樣的！」
倉野憂鬱的表情更深沉了，出乎意料地、卻又很明確地感到遺憾似地回答：「奈爾茲，你會說出這樣的話實在讓我感到意外，我一直以為你能懂得其中的含義……我希望你仔細想想，我為何會這麽說？寫出那部小說的你應該了解才是。」
也難怪奈爾茲緊皺眉頭，因為，其他人也同樣困惑地凝視著倉野。連被指稱為兇手的甲斐，似乎對於事態的轉向，也不知道該如何解讀，隻好悶不吭聲地再度埋坐在沙發裏。
但布瀨卻無法忍受沉默。 「要我像牡蠣那樣緊閉嘴巴？其實也無所謂。在心理動向的演繹部份，的確相當完美，但很遺憾，結尾卻亂成一團。我再確認一次，你確實看到那雙鞋子嗎？」
「恩。」倉野點頭。
布瀨接道：「那你的論點必須和甲斐的論點一樣，視同不足取了。接下來是霍南德！」
正在用紙巾擦拭果汁的霍南德被這麽一叫，楞了一下，抬頭看著布瀨。
——或許那是霍南德的失策。
根戶會明確地這麽認為，乃是因為霍南德的表情申明顯可以窺見困惑之色，這是霍南德平常不可能出現的反應。很可能是沒聽見布瀨所說的內容，隻是對自己名字的反應而抬頭吧？但是，他張開的嘴唇卻不像是要發出聲音，也並非被凍結，而是恰如緩緩漂浮一般。身體微微顫抖，有好一段時間的猶豫。
「我……」
「怎麽了？沒什麽好顧慮的。別拖拖拉拉了，快發表高見吧！」布瀨催促道。
霍南德終於死了心做地回答：「我棄權！」
最感到驚訝的應該是奈爾玆吧！他嘴裏叫著，同時忍不住站起身。「霍南德，你怎麽了？」
即使有人在耳畔叫喚、搖晃肩膀，但霍南德卻像是兩眼發呆，拚命在啟動思考迴路。看起來就像在浪潮線上堆砂堡的小孩……感覺上似乎能夠了解，這個少年內心組合好幾次的東西已經逐漸崩潰了。
「不舒服嗎？要不要到對麵房間休息？」奈爾玆擔心地追問。
霍南德終於輕輕點頭，彷彿忽然回歸現實，朝向前方微微張開嘴唇，用幾乎聽不清楚的聲音喃喃說著：「到底有什麽打算……」
「咦？你說什麽？」 一旁的甲斐反問。
但霍南德已不回應，被奈爾玆帶出房門，到其他房間去。
布瀨聳聳肩，「一個一個的到底都怎麽了？難道真的要開始演奏狂想曲了？不，或許詼諧曲更合適吧！真是的，結下來實在不該出現讓人過度緊張的發書了，最好是所有證據全指向某一個人的論違，但看來我們家族的各位，好像都是很差勁的偵探……既然如此，我是非登場不可了！無論是甲斐或倉野，他們的著眼點絕對不差，也就是說，在這次的殺人事件裏，絕對必須重視心理性的證據，能注意到這一點，已經不簡單了。但為什麽兩人都犯了判斷上的錯誤？原因在於，所謂的心理學性質的推理方法，往壞的方麵說，很容易陷入演繹推論的過程，所以若是沒注意其中的危險性，就很容易造成像他們兩人引導出可笑結論的結果。也就是說，所謂的陷阱就密布在賴以引導前進的羅盤之中。
「什麽？」正準備伸手抓住逃生索的奈爾玆緊接著追問。
倉野扭曲嘴角，「也就是說，在我返回住處時，屋子裏什麽人也沒有。」
「這麽說，鞋子消失和應該是上鎖的大門被打開，都隻是機械上的詭計？」
「但是，」布瀨也接著奈爾玆擠出聲音，「關於這方麵，我也試著絞盡腦汁思索過。除非瞬間燒成灰燼，或者使用夠大的巨型汽球從空中吊走，否則鞋子無法消失。何況，就算使用這種手法，又如何能不留下痕跡？」
「是的，機械性的詭計恐怕也不可能。」倉野同樣幹脆地肯定回應。
布瀨全身的血液再度往頭上沖，用力一拍桌子，大叫：「你說清楚！究竟想說什麽？」突然，玻璃杯全跳起來，其中，霍南德的杯子滑脫手掌，砸在地板上。
「啊！」霍南德輕呼出聲。
緊接著，砰的一聲沉重的聲響，果汁在黃色地板上飛濺，像是雞蛋掉落一般。
——奇怪！
雖然也不知道到底是哪裏奇怪，但根戶確實有這樣的預感。
倉野的聲音岔入預感之間，「若要說清楚的話，就是這樣，當時在階梯踏板前，應該沒有灰色的野地高統靴。」
聽到這句話，這次輪到根戶忍不住發出奇怪的聲音。「什麽？倉野，你……」
「不，等一下！我絕對不是把你們當白癡，我隻是在敘述這樣的事情罷了。也就是說，如果我認為甲斐是兇手的這個直覺，與有關支持這種直覺的動機，在推理上正確無誤的話，那麽顯然我目睹那兒有靴子的說法是有錯誤的。雖然提出『心理性證據與物質性證據相互矛盾時，絕對是物質性證據錯誤』論點的人是甲斐，但是，這可以視為是極端的例子。」
「可是，這也太扯了吧！你現在才說靴子不存在，難道打算否定之前所說過的話嗎？這是不應該的，否則，我們究竟應該根據什麽來進行推理？」根戶緊咬不放。
倉野接著說：「不，希望各位別誤解。我的確看到那雙靴子，大門也的確應該是鎖上的，這一點，即使現在我仍能確定。至於剛才說的隻是假設，也就是說，那些會不會隻是幻覺？」
「嗬嗬，這可就妙了！以你自己所過說的話來說，你又不是在模仿曳間的姊姊，想要把圓球放在針尖上。你是企圖全盤否定自己體驗過的、確信過的事囉？」布瀨歪斜著右眼諷刺道。
倉野毫不在乎，「就是那麽回事。」
「但是，這確實太扯了。因為若否定事實也無所謂，那我們就沒必要繼續推理競賽了。」
「應該是吧！」倉野淡淡回答。
奈爾玆大概也火大了，語帶譴責。「這到底是怎麽回事？倉野一向不是這樣的！」
倉野憂鬱的表情更深沉了，出乎意料地、卻又很明確地感到遺憾似地回答：「奈爾茲，你會說出這樣的話實在讓我感到意外，我一直以為你能懂得其中的含義……我希望你仔細想想，我為何會這麽說？寫出那部小說的你應該了解才是。」
也難怪奈爾茲緊皺眉頭，因為，其他人也同樣困惑地凝視著倉野。連被指稱為兇手的甲斐，似乎對於事態的轉向，也不知道該如何解讀，隻好悶不吭聲地再度埋坐在沙發裏。
但布瀨卻無法忍受沉默。 「要我像牡蠣那樣緊閉嘴巴？其實也無所謂。在心理動向的演繹部份，的確相當完美，但很遺憾，結尾卻亂成一團。我再確認一次，你確實看到那雙鞋子嗎？」
「恩。」倉野點頭。
布瀨接道：「那你的論點必須和甲斐的論點一樣，視同不足取了。接下來是霍南德！」
正在用紙巾擦拭果汁的霍南德被這麽一叫，楞了一下，抬頭看著布瀨。
——或許那是霍南德的失策。
根戶會明確地這麽認為，乃是因為霍南德的表情申明顯可以窺見困惑之色，這是霍南德平常不可能出現的反應。很可能是沒聽見布瀨所說的內容，隻是對自己名字的反應而抬頭吧？但是，他張開的嘴唇卻不像是要發出聲音，也並非被凍結，而是恰如緩緩漂浮一般。身體微微顫抖，有好一段時間的猶豫。
「我……」
「怎麽了？沒什麽好顧慮的。別拖拖拉拉了，快發表高見吧！」布瀨催促道。
霍南德終於死了心做地回答：「我棄權！」
最感到驚訝的應該是奈爾玆吧！他嘴裏叫著，同時忍不住站起身。「霍南德，你怎麽了？」
即使有人在耳畔叫喚、搖晃肩膀，但霍南德卻像是兩眼發呆，拚命在啟動思考迴路。看起來就像在浪潮線上堆砂堡的小孩……感覺上似乎能夠了解，這個少年內心組合好幾次的東西已經逐漸崩潰了。
「不舒服嗎？要不要到對麵房間休息？」奈爾玆擔心地追問。
霍南德終於輕輕點頭，彷彿忽然回歸現實，朝向前方微微張開嘴唇，用幾乎聽不清楚的聲音喃喃說著：「到底有什麽打算……」
「咦？你說什麽？」 一旁的甲斐反問。
但霍南德已不回應，被奈爾玆帶出房門，到其他房間去。
布瀨聳聳肩，「一個一個的到底都怎麽了？難道真的要開始演奏狂想曲了？不，或許詼諧曲更合適吧！真是的，結下來實在不該出現讓人過度緊張的發書了，最好是所有證據全指向某一個人的論違，但看來我們家族的各位，好像都是很差勁的偵探……既然如此，我是非登場不可了！無論是甲斐或倉野，他們的著眼點絕對不差，也就是說，在這次的殺人事件裏，絕對必須重視心理性的證據，能注意到這一點，已經不簡單了。但為什麽兩人都犯了判斷上的錯誤？原因在於，所謂的心理學性質的推理方法，往壞的方麵說，很容易陷入演繹推論的過程，所以若是沒注意其中的危險性，就很容易造成像他們兩人引導出可笑結論的結果。也就是說，所謂的陷阱就密布在賴以引導前進的羅盤之中。