陶德杭特先生心神不寧地瞥了歐內斯特一眼。這段陳述讓他心情低落。但是歐內斯特爵士則一副毫不在意的模樣。
陶德杭特先生的痛苦在繼續增加。貝恩斯先生又繼續推進：
“在我看來，被告的每一個舉動，都可以被解釋為是一個無辜者的舉動，即使最微不足道的事也可以。就拿交換手槍為例吧，陶德杭特先生確實想做此事，而且他顯然以為自己一度已經交換成功了。那麽，交換手槍是出於什麽目的呢?我們都很清楚，之前的事情是這樣的：經過了仔細詢問之後，他得知公寓裏還有另一把左輪手槍，那把槍屬於費洛威的女婿帕默。而那把槍是在當天早上這個意味深長的時間帶過來的。
“他當時做了什麽?我是假設諸位出於自己的職責，已經仔細閱讀了帕默案件審判的庭審記錄——他要求看看這把手槍。而他看到了什麽?帕默手槍的型號居然跟他的非常相似，兩把都是老式標準軍用手槍。下麵我的這些推測也許超出了我的職責範圍。大家想想看，要是兩款手槍是不同型號的，被告會採取什麽行動?他要仔細觀察，找出兩把槍之間的不同點，或者他應該會像丟棄子彈一樣，隨手把帕默的那把槍丟在什麽地方。那麽他做了什麽呢?他把自己的槍跟帕默的槍交換了。
“被告的解釋是這樣的，他宣稱自己的目的是要把手槍留在那兒。但我想不是這麽回事。他真正的目的，應該是帶走帕默的那把手槍。
“他為什麽要那麽做?他打算把那把槍也丟進河裏，就像他丟棄子彈那樣嗎?我想不是的。當他漂洋過海外出旅行的時候，那把他依然認為是屬於帕默的手槍，還靜靜躺在他的抽屜裏。必要的時候，可以交出來當做證據。但這樣目的何在呢?被告對我們聲稱他絲毫不懂武器方麵的事。這並不能說明他不知道槍械編號這些東西。然而，他徹底地忽略了每一把手槍每一把步槍都有自己獨特的編號，我們常以此來判斷一把槍是否改裝過，或辨識出這把槍是屬於誰的。
“我想當時他交換手槍的時候，想著讓別人誤以為帕默的手槍是他的，而他手裏的那把則是帕默的。我們中間的每一個人都不可能犯這種錯誤。但是我認為，像被告這樣的一個文人，一個對武器一竅不通的人，才是會犯下這種錯誤的最佳人選。
“那麽，被告是出於什麽原因，想要交換這兩把手槍的呢?如果我的解釋是對的，那必然是因為帕默的手槍上留下了清晰可辨的犯罪痕跡，而他的手槍則沒留下任何痕跡。手槍上會有什麽?跟子彈應該沒什麽關係，畢竟那顆子彈已經被丟棄了。我猜，是最近發射過的痕跡。帕默的手槍最近發射過子彈，而被告人的手槍則沒有。在我看來，這樣解釋——隻有這樣解釋——才能說得通交換手槍到底是出於怎樣的心理企圖。如果考慮被告所聲稱的那樣，他真的是想把兇器放在他那麽喜歡那麽願意捨身保護的傢夥身旁，那才是跟他的心理完全不符呢。那樣做沒有任何意義。”
陶德杭特先生感到窒息，他有種想要呻吟的衝動。這實在是太可怕了。讓這個人出現在這個地方，真是個錯誤，也許是個致命的大錯。在這樣惡魔般的精妙言論之下，哪個陪審團成員會不受影響?這還不是最糟糕的。貝恩斯先生接著麵向法官發言。
“法官大人，就像我剛剛提到的，對於此案我不該發表什麽個人意見。我之所以能站在這兒，是因為雙方的恩惠。因此，我並沒有申請對於其他證人更進一步的交叉訊問，也沒有展示任何反駁的證據。但我認為法庭上的每一個人，都想知道案件的真相。
“因此，我希望當庭提出一項申請，法官大人也許會認為此項申請在此階段是極為不同尋常的。因此，在此我想請求法官大人及雙方律師同意。如果我不覺得作此訊問會對搞清楚案情有極大幫助，我也不會提出這項請求的。這一部分案情截止目前，法庭都尚未涉及。但這部分案情極為重要，或許因此，令人疑惑不清的案情便可撥雲見日。”
法官敲了敲他消瘦而古老的下巴：“你敢肯定這項證據有那麽重要嗎?”
“是的，法官大人。”
“非常好。歐內斯特，普雷迪波爵士，你的態度呢?”歐內斯特·普雷迪波爵士陷入了兩難的境地，但他別無選擇，隻能答應。
“我沒有任何反對意見，法官大人。”
“那你呢，賈米森先生?”
此時賈米森先生正在與被告席上的當事人耳語。他轉身麵對法官。
“我的當事人歡迎一切對方律師提出的能夠理清案件的證據。就像其他人一樣，他也急於讓正義和真相大白於天下。”
從嚴格意義上來說，不是這樣的。陶德杭特先生恐懼地笑著。在與賈米森先生的交談中，他表示根本不知道貝恩斯先生葫蘆裏賣的什麽藥。但這既是挑戰，更是機遇。他不想錯過。賈米森先生對此感到有些震驚。
在一陣沉默中，馬瑟斯警官被傳喚上了證人席。
“去年十一月的時候，當被告造訪蘇格蘭場後，你曾陪同他返回他家。被告是否拿出了一把手槍給你看?”
“是的。”
“你檢查了那把手槍嗎?”
陶德杭特先生的痛苦在繼續增加。貝恩斯先生又繼續推進：
“在我看來，被告的每一個舉動，都可以被解釋為是一個無辜者的舉動，即使最微不足道的事也可以。就拿交換手槍為例吧，陶德杭特先生確實想做此事，而且他顯然以為自己一度已經交換成功了。那麽，交換手槍是出於什麽目的呢?我們都很清楚，之前的事情是這樣的：經過了仔細詢問之後，他得知公寓裏還有另一把左輪手槍，那把槍屬於費洛威的女婿帕默。而那把槍是在當天早上這個意味深長的時間帶過來的。
“他當時做了什麽?我是假設諸位出於自己的職責，已經仔細閱讀了帕默案件審判的庭審記錄——他要求看看這把手槍。而他看到了什麽?帕默手槍的型號居然跟他的非常相似，兩把都是老式標準軍用手槍。下麵我的這些推測也許超出了我的職責範圍。大家想想看，要是兩款手槍是不同型號的，被告會採取什麽行動?他要仔細觀察，找出兩把槍之間的不同點，或者他應該會像丟棄子彈一樣，隨手把帕默的那把槍丟在什麽地方。那麽他做了什麽呢?他把自己的槍跟帕默的槍交換了。
“被告的解釋是這樣的，他宣稱自己的目的是要把手槍留在那兒。但我想不是這麽回事。他真正的目的，應該是帶走帕默的那把手槍。
“他為什麽要那麽做?他打算把那把槍也丟進河裏，就像他丟棄子彈那樣嗎?我想不是的。當他漂洋過海外出旅行的時候，那把他依然認為是屬於帕默的手槍，還靜靜躺在他的抽屜裏。必要的時候，可以交出來當做證據。但這樣目的何在呢?被告對我們聲稱他絲毫不懂武器方麵的事。這並不能說明他不知道槍械編號這些東西。然而，他徹底地忽略了每一把手槍每一把步槍都有自己獨特的編號，我們常以此來判斷一把槍是否改裝過，或辨識出這把槍是屬於誰的。
“我想當時他交換手槍的時候，想著讓別人誤以為帕默的手槍是他的，而他手裏的那把則是帕默的。我們中間的每一個人都不可能犯這種錯誤。但是我認為，像被告這樣的一個文人，一個對武器一竅不通的人，才是會犯下這種錯誤的最佳人選。
“那麽，被告是出於什麽原因，想要交換這兩把手槍的呢?如果我的解釋是對的，那必然是因為帕默的手槍上留下了清晰可辨的犯罪痕跡，而他的手槍則沒留下任何痕跡。手槍上會有什麽?跟子彈應該沒什麽關係，畢竟那顆子彈已經被丟棄了。我猜，是最近發射過的痕跡。帕默的手槍最近發射過子彈，而被告人的手槍則沒有。在我看來，這樣解釋——隻有這樣解釋——才能說得通交換手槍到底是出於怎樣的心理企圖。如果考慮被告所聲稱的那樣，他真的是想把兇器放在他那麽喜歡那麽願意捨身保護的傢夥身旁，那才是跟他的心理完全不符呢。那樣做沒有任何意義。”
陶德杭特先生感到窒息，他有種想要呻吟的衝動。這實在是太可怕了。讓這個人出現在這個地方，真是個錯誤，也許是個致命的大錯。在這樣惡魔般的精妙言論之下，哪個陪審團成員會不受影響?這還不是最糟糕的。貝恩斯先生接著麵向法官發言。
“法官大人，就像我剛剛提到的，對於此案我不該發表什麽個人意見。我之所以能站在這兒，是因為雙方的恩惠。因此，我並沒有申請對於其他證人更進一步的交叉訊問，也沒有展示任何反駁的證據。但我認為法庭上的每一個人，都想知道案件的真相。
“因此，我希望當庭提出一項申請，法官大人也許會認為此項申請在此階段是極為不同尋常的。因此，在此我想請求法官大人及雙方律師同意。如果我不覺得作此訊問會對搞清楚案情有極大幫助，我也不會提出這項請求的。這一部分案情截止目前，法庭都尚未涉及。但這部分案情極為重要，或許因此，令人疑惑不清的案情便可撥雲見日。”
法官敲了敲他消瘦而古老的下巴：“你敢肯定這項證據有那麽重要嗎?”
“是的，法官大人。”
“非常好。歐內斯特，普雷迪波爵士，你的態度呢?”歐內斯特·普雷迪波爵士陷入了兩難的境地，但他別無選擇，隻能答應。
“我沒有任何反對意見，法官大人。”
“那你呢，賈米森先生?”
此時賈米森先生正在與被告席上的當事人耳語。他轉身麵對法官。
“我的當事人歡迎一切對方律師提出的能夠理清案件的證據。就像其他人一樣，他也急於讓正義和真相大白於天下。”
從嚴格意義上來說，不是這樣的。陶德杭特先生恐懼地笑著。在與賈米森先生的交談中，他表示根本不知道貝恩斯先生葫蘆裏賣的什麽藥。但這既是挑戰，更是機遇。他不想錯過。賈米森先生對此感到有些震驚。
在一陣沉默中，馬瑟斯警官被傳喚上了證人席。
“去年十一月的時候，當被告造訪蘇格蘭場後，你曾陪同他返回他家。被告是否拿出了一把手槍給你看?”
“是的。”
“你檢查了那把手槍嗎?”