“大概他搞錯了吧。我根本沒有這個記憶。”淺見斷然否認。
3
犯罪嫌疑一下子聚集在江木啟介身上。之所以還沒有簽發逮捕證，因為密室這一道難關還沒有突破。即使江木的嫌疑性再大，隻要密室的門鎖問題沒有解決，犯罪就具有不可能性，也就無法給江木定罪。
為了研究這個問題，警方再次把房東、瀨高夫婦、三尾健治叫來詢問當時的情況。
“現在再次向大家了解發現屍體經過前後的情況。第一個來到405室門前的是三尾吧？”警察問。
“是的。”
“你把情況再詳細說一遍。”
“我摁門鈴，裏麵沒有反應，門又鎖著。於是我從房門與地麵之間的縫隙往裏窺看。這時，被瀨高夫婦發現，受到他們的責備。”
“門的確是鎖著的嗎？”
“是的。瀨高也確認過。”
瀨高夫婦點頭。
“於是，你們一起去房東家借備用鑰匙嗎？”
“是的。”
“後來呢？”警察麵對房東。
“我也放心不下，就拿著鑰匙和他們一起去公寓。因為摁門鈴後裏麵還是沒有動靜，就先把主鎖打開，然後把輔助鎖打開。”房東回答。
“但是門還是打不開，是吧？兩個鎖都已經打開了，為什麽門打不開呢？”
“起初以為兩個鎖都已經鎖上。三尾說也許主鎖並沒有鎖，隻鎖上輔助鎖吧。於是又轉動主鎖，但還是沒打開。”
“後來怎麽打開的呢？”
“我也說不清楚，後來兩把鑰匙亂開一氣，偶然碰上打開的。”
“你說主鎖本來就沒鎖，但是根據鑰匙轉動的方向不是可以判斷是否上鎖了嗎？”
“根據房門安裝的方向，鑰匙的轉動方向不一樣。那麽多房子，我不可能一一記住每個房門的鑰匙轉動方向。”
搜査會議對上述證言進行分析。負責現場指揮的那須警部首先發言。他似乎對神秘的房門已經得出理論性的結論。
“為了便於理解，我把主鎖稱為a，把輔助鎖稱為b。首先是開鎖人房東認為ab都是鎖上的，於是先開a，後開b。但是，門打不開。接著，房東認識到兩個鎖的狀態不同，就是說，a沒有上鎖，隻有b上鎖。於是又把a打開，可是門依然打不開。”
“會出現隻鎖b、不鎖a這樣的情況嗎？”有人問。
“會有這樣的情況。不過，這個問題先放在一邊，我接著說。房東認為隻有b上鎖，於是打開b鎖，可是門不能打開。我們考慮一下這時候的鎖處於什麽樣的狀態呢？從門外看不見鎖的狀態，不過可以想像有以下4種狀態。為方便起見，用圖來表示。〇表示沒有上鎖，◎表示上鎖。1.ab均上鎖。這是房東的最初認識，所以先開a鎖。2.a上鎖，b沒有上鎖。這種狀態門應該可以打開。但是打開b後，門仍然打不開。於是，3.三尾提出可能是a沒有上鎖，b上鎖。”
“如果隻是b上鎖，a沒有上鎖，房東特意把沒有上鎖的a上了鎖，然後打開上鎖的b。就是從3的狀態變成2的狀態。而2這個狀態，也隻需要打開a就行了。然而，門照樣打不開。於是，房東不知如何是好，亂開一氣。”
從圖上看，大家可以知道，ab還有一種可能性，即第4種狀態。隻有ab從一開始都處於這種狀態的時候，才會出現上述打不開的情況。”
全場議論紛紛。立刻有人提出異議：
“沒有開鎖之前，就已經確認打不開門啊。”
“的確，門打不開。但是，從理論上說，當房東開門的時候，ab隻能處於都沒有上鎖的狀態。那麽，為什麽與實際情況不符呢？這一點還沒有弄明白。但是，理論上ab鎖隻能是沒有上鎖。這可以與房東開鎖的順序進行比較。房東實際上把沒有上鎖的ab全部鎖上，然後認為已經把3變換成2、即a上鎖、b沒有上鎖的狀態，隻要打開a就行了，但還是打不開門。其實，門不可能打開，因為b還上著鎖。”
“從理論上說，的確如此。實際上，沒有開鎖以前就打不開房門，這又怎麽解釋呢？”
“這是實際解釋的問題。”
“怎麽說？”
“房門關著，打不開，是瀨高夫婦和三尾確認的。但是，當房東拿著備用鑰匙來到公寓開門的時侯，並沒有確認房門是否還是打不開。”
警部的這句話仿佛有一種什麽異樣的東西從大家的腦子裏掠過。
“但是，去取備用鑰匙之前確認過……”有人提出異議。
“這並不能說明開鎖之前房門是鎖著的。”
“這到底是怎麽回事呢？”提出異議的人感到迷惑不解。
“我們假設ab都沒有上鎖。就是說，有可能屋子裏藏著人。在三尾和瀨高夫婦來之前，x潛入屋子裏，把門鎖上。3個人又摁門鈴又推門，他在屋子裏凝息屏氣，沒有出聲。而3個人一起去取備用鑰匙的時候，他趁機溜走……”
“可是，犯人是在5個月以前作的案啊。”
“我沒說屋子裏藏的是犯人。”
“那是誰……”
“誰都可以進去。如果房門根本就沒有上鎖的話。有的人懷著邪惡的目的，潛入別人家裏，把門鎖上，不管外麵怎麽摁門鈴、推門，也不會答應的吧。”
“什麽邪惡的目的？”
“受害者不是丟失現款和珠寶了嗎？”
“這麽說，當時剛好小偷趁主人不在家……主人雖然已經死去，但還是在家裏……進屋行竊。”
“那麽，有沒有可能犯人的目的並不在錢財……”有人從另外的角度分析問題。
“當然可以考慮殺人犯與竊賊在不同的時間光顧那間屋子，不過，也有一人兼有兩種動機的可能性。就是說，由男女關係的爭吵導致殺人，然後又起貪財之心，拿走受害者的錢財。當然，也有謀財害命的可能性。不論是謀財害命，還是隻殺人不謀財，在發生案件以後，肯定還有人進過那間屋子。丟失的錢財珠寶，是全部被竊賊偷走的，還是殺人犯拿走以後，竊賊隻偷得剩餘部分呢？這隻能等抓住犯人後才能弄清楚。不管怎麽說，當三尾和瀨高夫婦確認房門鎖著的時候，屋子裏肯定有人。否則，門鎖的問題就解釋不通。”
從理論上解決了密室的房門問題，殺人犯嫌疑完全集中到江木啟介身上，於是下達了以殺人嫌疑逮捕江木啟介的命令。
但是，江木在接受審問時堅決主張自己沒有犯罪。一口咬定自己絕對不會殺人，也沒有殺人的理由動機。和鬆田佳枝的交往並不是出於愛情，隻是因為沒有別的女人，她又給自己錢，所以勉強和她保持關係，但心裏很討厭。那些看熱鬧的人都說她拋棄我。其實事情完全相反，是我提出和她斷絕關係的，她火冒三丈，破口大罵。那些看熱鬧的人根本沒看到我們吵架的全部情況。女人嘛，隻要我想找，有得是。我幹嘛非要死抱著這個模樣的臭婆娘不放？那天晚上，我的確在蒲田喝酒，醉倒在路上。淺見隆司對我有成見，所以撒謊。那小子見過我，絕對見過我。
3
犯罪嫌疑一下子聚集在江木啟介身上。之所以還沒有簽發逮捕證，因為密室這一道難關還沒有突破。即使江木的嫌疑性再大，隻要密室的門鎖問題沒有解決，犯罪就具有不可能性，也就無法給江木定罪。
為了研究這個問題，警方再次把房東、瀨高夫婦、三尾健治叫來詢問當時的情況。
“現在再次向大家了解發現屍體經過前後的情況。第一個來到405室門前的是三尾吧？”警察問。
“是的。”
“你把情況再詳細說一遍。”
“我摁門鈴，裏麵沒有反應，門又鎖著。於是我從房門與地麵之間的縫隙往裏窺看。這時，被瀨高夫婦發現，受到他們的責備。”
“門的確是鎖著的嗎？”
“是的。瀨高也確認過。”
瀨高夫婦點頭。
“於是，你們一起去房東家借備用鑰匙嗎？”
“是的。”
“後來呢？”警察麵對房東。
“我也放心不下，就拿著鑰匙和他們一起去公寓。因為摁門鈴後裏麵還是沒有動靜，就先把主鎖打開，然後把輔助鎖打開。”房東回答。
“但是門還是打不開，是吧？兩個鎖都已經打開了，為什麽門打不開呢？”
“起初以為兩個鎖都已經鎖上。三尾說也許主鎖並沒有鎖，隻鎖上輔助鎖吧。於是又轉動主鎖，但還是沒打開。”
“後來怎麽打開的呢？”
“我也說不清楚，後來兩把鑰匙亂開一氣，偶然碰上打開的。”
“你說主鎖本來就沒鎖，但是根據鑰匙轉動的方向不是可以判斷是否上鎖了嗎？”
“根據房門安裝的方向，鑰匙的轉動方向不一樣。那麽多房子，我不可能一一記住每個房門的鑰匙轉動方向。”
搜査會議對上述證言進行分析。負責現場指揮的那須警部首先發言。他似乎對神秘的房門已經得出理論性的結論。
“為了便於理解，我把主鎖稱為a，把輔助鎖稱為b。首先是開鎖人房東認為ab都是鎖上的，於是先開a，後開b。但是，門打不開。接著，房東認識到兩個鎖的狀態不同，就是說，a沒有上鎖，隻有b上鎖。於是又把a打開，可是門依然打不開。”
“會出現隻鎖b、不鎖a這樣的情況嗎？”有人問。
“會有這樣的情況。不過，這個問題先放在一邊，我接著說。房東認為隻有b上鎖，於是打開b鎖，可是門不能打開。我們考慮一下這時候的鎖處於什麽樣的狀態呢？從門外看不見鎖的狀態，不過可以想像有以下4種狀態。為方便起見，用圖來表示。〇表示沒有上鎖，◎表示上鎖。1.ab均上鎖。這是房東的最初認識，所以先開a鎖。2.a上鎖，b沒有上鎖。這種狀態門應該可以打開。但是打開b後，門仍然打不開。於是，3.三尾提出可能是a沒有上鎖，b上鎖。”
“如果隻是b上鎖，a沒有上鎖，房東特意把沒有上鎖的a上了鎖，然後打開上鎖的b。就是從3的狀態變成2的狀態。而2這個狀態，也隻需要打開a就行了。然而，門照樣打不開。於是，房東不知如何是好，亂開一氣。”
從圖上看，大家可以知道，ab還有一種可能性，即第4種狀態。隻有ab從一開始都處於這種狀態的時候，才會出現上述打不開的情況。”
全場議論紛紛。立刻有人提出異議：
“沒有開鎖之前，就已經確認打不開門啊。”
“的確，門打不開。但是，從理論上說，當房東開門的時候，ab隻能處於都沒有上鎖的狀態。那麽，為什麽與實際情況不符呢？這一點還沒有弄明白。但是，理論上ab鎖隻能是沒有上鎖。這可以與房東開鎖的順序進行比較。房東實際上把沒有上鎖的ab全部鎖上，然後認為已經把3變換成2、即a上鎖、b沒有上鎖的狀態，隻要打開a就行了，但還是打不開門。其實，門不可能打開，因為b還上著鎖。”
“從理論上說，的確如此。實際上，沒有開鎖以前就打不開房門，這又怎麽解釋呢？”
“這是實際解釋的問題。”
“怎麽說？”
“房門關著，打不開，是瀨高夫婦和三尾確認的。但是，當房東拿著備用鑰匙來到公寓開門的時侯，並沒有確認房門是否還是打不開。”
警部的這句話仿佛有一種什麽異樣的東西從大家的腦子裏掠過。
“但是，去取備用鑰匙之前確認過……”有人提出異議。
“這並不能說明開鎖之前房門是鎖著的。”
“這到底是怎麽回事呢？”提出異議的人感到迷惑不解。
“我們假設ab都沒有上鎖。就是說，有可能屋子裏藏著人。在三尾和瀨高夫婦來之前，x潛入屋子裏，把門鎖上。3個人又摁門鈴又推門，他在屋子裏凝息屏氣，沒有出聲。而3個人一起去取備用鑰匙的時候，他趁機溜走……”
“可是，犯人是在5個月以前作的案啊。”
“我沒說屋子裏藏的是犯人。”
“那是誰……”
“誰都可以進去。如果房門根本就沒有上鎖的話。有的人懷著邪惡的目的，潛入別人家裏，把門鎖上，不管外麵怎麽摁門鈴、推門，也不會答應的吧。”
“什麽邪惡的目的？”
“受害者不是丟失現款和珠寶了嗎？”
“這麽說，當時剛好小偷趁主人不在家……主人雖然已經死去，但還是在家裏……進屋行竊。”
“那麽，有沒有可能犯人的目的並不在錢財……”有人從另外的角度分析問題。
“當然可以考慮殺人犯與竊賊在不同的時間光顧那間屋子，不過，也有一人兼有兩種動機的可能性。就是說，由男女關係的爭吵導致殺人，然後又起貪財之心，拿走受害者的錢財。當然，也有謀財害命的可能性。不論是謀財害命，還是隻殺人不謀財，在發生案件以後，肯定還有人進過那間屋子。丟失的錢財珠寶，是全部被竊賊偷走的，還是殺人犯拿走以後，竊賊隻偷得剩餘部分呢？這隻能等抓住犯人後才能弄清楚。不管怎麽說，當三尾和瀨高夫婦確認房門鎖著的時候，屋子裏肯定有人。否則，門鎖的問題就解釋不通。”
從理論上解決了密室的房門問題，殺人犯嫌疑完全集中到江木啟介身上，於是下達了以殺人嫌疑逮捕江木啟介的命令。
但是，江木在接受審問時堅決主張自己沒有犯罪。一口咬定自己絕對不會殺人，也沒有殺人的理由動機。和鬆田佳枝的交往並不是出於愛情，隻是因為沒有別的女人，她又給自己錢，所以勉強和她保持關係，但心裏很討厭。那些看熱鬧的人都說她拋棄我。其實事情完全相反，是我提出和她斷絕關係的，她火冒三丈，破口大罵。那些看熱鬧的人根本沒看到我們吵架的全部情況。女人嘛，隻要我想找，有得是。我幹嘛非要死抱著這個模樣的臭婆娘不放？那天晚上，我的確在蒲田喝酒，醉倒在路上。淺見隆司對我有成見，所以撒謊。那小子見過我，絕對見過我。