原作者： 舟山史誌辦
來 源： 舟山史誌辦
共有112位讀者閱讀過此文
五，部分論壇觀點
更新時間2005-8-10 12:31:00 字數：3164
作者：冬季板磚 2005-2-5 23:44:00
王直之所以為漢奸
“對於王直，筆者倒是並不陌生，因為很早就對中晚明史就頗感興趣，有關王直的各家評論也多有涉獵。值得注意的是，在“王直事件”發生之前，已經有一批學界人士呼籲重評王直以及與他同時期的中國海盜，其所據基本為明朝的海禁使沿海居民的生存環境遭到極大危險和破壞，下海為盜實為迫不得已。”
如王直僅僅是“下海為盜”，那麽不可能會得個漢奸的桂冠的。下海為盜和勾結日本人為寇是完全不同的兩個性質。舉個例子來說吧，當一個有些叛逆心理的孩子偷自己爸媽的錢，被發現後頂多是吃頓板子，那是自家事，而如果說他勾結外人來自家殺死父母搶奪財產，那就是大逆不道的犯罪行為了，非槍斃不可。
如果說他不存在勾結日本人，給日本人充當領路人的話，他怎麽能是漢奸呢？說他是漢奸，是有事實為證，而非汙衊，即使是他從土裏鑽出來，現在也不敢打這種名譽權官司的。為他辯解的人，為何會乎視他勾結日本倭寇的行為呢？若非要那樣的話，中國是壓根不會出現現代意義上的“漢奸”稱謂的。
清韻論壇 ? 博古齋 胡瞻
固然是官逼民反，不過要說王直手上沒有沾過這個沿海普通勞動人民的獻血，隻怕也不客觀。
俗話說富貴險中求，又說成王敗寇，王直當年要是搞個海洋包圍陸地，占領日本本土（諾曼征服？）或者打回北京城，那的確是大英雄大豪傑了。可惜現實是他被明政府砍了頭。
博採 - 作者：eco888 2005年05月15日, 星期日 03:00
無論怎樣的論辯，人們常常不會忘記海商武裝的“燒殺*”。這是一個讓人尷尬的話題。它正應驗了“成王敗寇”的世俗見解。歷史上有哪一支軍隊能夠同這個話題完全無關？又有哪一支“王者之師”會遭遇這樣的指斥？當然，又有哪一支“敗亡之寇”不因此遭到唾罵？但是，咒罵是應該看它究竟出自誰人之口的？蔣委員長罵共產黨“共產共妻”；赫魯雪夫“同誌”說中國人“兩個人共穿一條褲子”。你信不信？然而讓人感動的是：當時人的記述：海商武裝的活動得到了當地窮苦百姓的支持、擁戴和掩護。那情景是感人的。不由得使人聯想到了紅軍、八路軍同窮人的魚水之情。謂予不信，請你去讀一讀那些原始的、未經後人渲染加工的明代時人寫的記述文字。這應該是公平的。至於說到“*”，這更是令一個禮教中國人人切齒的事。但是，細讀《明史·烈女傳》會讓人覺得奇怪：有明一代，經歷286年，所有“烈女”都出在嘉靖中期，都出在“倭寇”出沒的地方，而且都是在根本沒有見到“倭寇”時就都“自殺”了！有一個人自殺的，有幾個人一塊兒自殺的，更有一族的長者聚集全族婦女集體“自殺”的，當然“青史”上留名的卻隻有那位尊貴的長者。“倭寇”究竟“姦汙”誰了？沒有人提供哪怕隻是一樁確鑿的罪證。這樣的歷史疑案，翻一翻這個“烈女傳”，定會令人捧腹而又唏噓的！《呂氏春秋·察傳》是啟發人們通過調查，弄清事情真偽，以防被不準確的傳說所騙的。要研究歷史，首先應當學會並習慣於“察傳”。
天涯社區 作者 魚草子
“砸的不過是塊墓碑而已，表達的是一種態度而已，至於王直真正是不是該砸，我還真不關注了。……所以我還是主張砸。民眾的情緒是需要宣洩的。我可沒有那麽多那麽多的理性。”——我想，該女網友的回答可以代表大部分叫罵者的真實心情。
清韻論壇 ? 博古齋 作者 雷文 於2005-03-04 11:00
讀明代的這段歷史，真可用屈原的一句詩來形容：長太惜以掩涕啊！
歷史就是如此無情，又是如此混蛋。當西方國家在從事海洋貿易、發展國力、在世界競爭中奮力爭先的時候，我們在幹什麽呢？
禁，禁，禁，禁止航海，禁止海上通商，禁止海外貿易，把紅紅火火、本來可以實現國家與百姓雙贏的事物活生生扼殺了！和趕上世界發展潮流的機遇，擦肩而過！
所以我說，這苦果要中國人幾百年中都在品嚐！
在這段悲劇般的史事中，其中的人物無一不是悲劇性的，而其中之尤，又屬朱紈和汪直。這兩個人物真是大有文章可做。現在歷史劇勃興，往往感興趣於帝王家事，宮廷秘聞，散布個人崇拜和權威崇拜的奴性意識，有誰去拍拍這段波瀾壯闊的史詩一樣的抗爭史，拍拍這可歌可泣、堪稱中華民族脊樑的悲劇人物呢？
我堅決認為，像汪直這樣的人，是很優秀的人，成王敗寇的皇家史觀滾到一邊去，他正是魯迅說的中華民族的脊樑，是歷史中被淹沒的精英！
我們一向不缺少優秀的兒女，但我們缺少優良的環境！
清韻論壇 ? 博古齋 古越 於2005-03-07 10:02
中國沒有走上資本主義道路，根子還是在宋朝。
</br>
來 源： 舟山史誌辦
共有112位讀者閱讀過此文
五，部分論壇觀點
更新時間2005-8-10 12:31:00 字數：3164
作者：冬季板磚 2005-2-5 23:44:00
王直之所以為漢奸
“對於王直，筆者倒是並不陌生，因為很早就對中晚明史就頗感興趣，有關王直的各家評論也多有涉獵。值得注意的是，在“王直事件”發生之前，已經有一批學界人士呼籲重評王直以及與他同時期的中國海盜，其所據基本為明朝的海禁使沿海居民的生存環境遭到極大危險和破壞，下海為盜實為迫不得已。”
如王直僅僅是“下海為盜”，那麽不可能會得個漢奸的桂冠的。下海為盜和勾結日本人為寇是完全不同的兩個性質。舉個例子來說吧，當一個有些叛逆心理的孩子偷自己爸媽的錢，被發現後頂多是吃頓板子，那是自家事，而如果說他勾結外人來自家殺死父母搶奪財產，那就是大逆不道的犯罪行為了，非槍斃不可。
如果說他不存在勾結日本人，給日本人充當領路人的話，他怎麽能是漢奸呢？說他是漢奸，是有事實為證，而非汙衊，即使是他從土裏鑽出來，現在也不敢打這種名譽權官司的。為他辯解的人，為何會乎視他勾結日本倭寇的行為呢？若非要那樣的話，中國是壓根不會出現現代意義上的“漢奸”稱謂的。
清韻論壇 ? 博古齋 胡瞻
固然是官逼民反，不過要說王直手上沒有沾過這個沿海普通勞動人民的獻血，隻怕也不客觀。
俗話說富貴險中求，又說成王敗寇，王直當年要是搞個海洋包圍陸地，占領日本本土（諾曼征服？）或者打回北京城，那的確是大英雄大豪傑了。可惜現實是他被明政府砍了頭。
博採 - 作者：eco888 2005年05月15日, 星期日 03:00
無論怎樣的論辯，人們常常不會忘記海商武裝的“燒殺*”。這是一個讓人尷尬的話題。它正應驗了“成王敗寇”的世俗見解。歷史上有哪一支軍隊能夠同這個話題完全無關？又有哪一支“王者之師”會遭遇這樣的指斥？當然，又有哪一支“敗亡之寇”不因此遭到唾罵？但是，咒罵是應該看它究竟出自誰人之口的？蔣委員長罵共產黨“共產共妻”；赫魯雪夫“同誌”說中國人“兩個人共穿一條褲子”。你信不信？然而讓人感動的是：當時人的記述：海商武裝的活動得到了當地窮苦百姓的支持、擁戴和掩護。那情景是感人的。不由得使人聯想到了紅軍、八路軍同窮人的魚水之情。謂予不信，請你去讀一讀那些原始的、未經後人渲染加工的明代時人寫的記述文字。這應該是公平的。至於說到“*”，這更是令一個禮教中國人人切齒的事。但是，細讀《明史·烈女傳》會讓人覺得奇怪：有明一代，經歷286年，所有“烈女”都出在嘉靖中期，都出在“倭寇”出沒的地方，而且都是在根本沒有見到“倭寇”時就都“自殺”了！有一個人自殺的，有幾個人一塊兒自殺的，更有一族的長者聚集全族婦女集體“自殺”的，當然“青史”上留名的卻隻有那位尊貴的長者。“倭寇”究竟“姦汙”誰了？沒有人提供哪怕隻是一樁確鑿的罪證。這樣的歷史疑案，翻一翻這個“烈女傳”，定會令人捧腹而又唏噓的！《呂氏春秋·察傳》是啟發人們通過調查，弄清事情真偽，以防被不準確的傳說所騙的。要研究歷史，首先應當學會並習慣於“察傳”。
天涯社區 作者 魚草子
“砸的不過是塊墓碑而已，表達的是一種態度而已，至於王直真正是不是該砸，我還真不關注了。……所以我還是主張砸。民眾的情緒是需要宣洩的。我可沒有那麽多那麽多的理性。”——我想，該女網友的回答可以代表大部分叫罵者的真實心情。
清韻論壇 ? 博古齋 作者 雷文 於2005-03-04 11:00
讀明代的這段歷史，真可用屈原的一句詩來形容：長太惜以掩涕啊！
歷史就是如此無情，又是如此混蛋。當西方國家在從事海洋貿易、發展國力、在世界競爭中奮力爭先的時候，我們在幹什麽呢？
禁，禁，禁，禁止航海，禁止海上通商，禁止海外貿易，把紅紅火火、本來可以實現國家與百姓雙贏的事物活生生扼殺了！和趕上世界發展潮流的機遇，擦肩而過！
所以我說，這苦果要中國人幾百年中都在品嚐！
在這段悲劇般的史事中，其中的人物無一不是悲劇性的，而其中之尤，又屬朱紈和汪直。這兩個人物真是大有文章可做。現在歷史劇勃興，往往感興趣於帝王家事，宮廷秘聞，散布個人崇拜和權威崇拜的奴性意識，有誰去拍拍這段波瀾壯闊的史詩一樣的抗爭史，拍拍這可歌可泣、堪稱中華民族脊樑的悲劇人物呢？
我堅決認為，像汪直這樣的人，是很優秀的人，成王敗寇的皇家史觀滾到一邊去，他正是魯迅說的中華民族的脊樑，是歷史中被淹沒的精英！
我們一向不缺少優秀的兒女，但我們缺少優良的環境！
清韻論壇 ? 博古齋 古越 於2005-03-07 10:02
中國沒有走上資本主義道路，根子還是在宋朝。
</br>