重耳有舅犯向他進逆耳的忠言：“宴安鴆毒，不可懷也”；又有深明大義的新太太薑氏，肯為了丈夫的前程而犧牲自己的幸福。
劉備呢，到了曹操快要打來之時，才找到了諸葛亮；而可憐的甘夫人，非受過極高的教育的齊桓公之女可比，怎懂得勸劉備不可貪圖暫時的享受？況且，甘夫人自從在小沛嫁給了劉備以後，顛沛流離，苦也吃得夠了，怎麽肯叫劉備重新走上奔波奮鬥之途呢？
甘夫人的來歷，不僅《三國誌》毫無交代，連《三國演義》也不曾創造一套說法，以滿足讀者的好奇心。讀者所得到的印象，隻是：她與糜夫人地位差不多，而似乎是略遜一籌。兒子阿鬥為她所生，糜夫人在曹軍追及之時，於兵荒馬亂之中，把阿鬥交給了趙雲，自己投井。趙雲把井旁的牆推倒，掩蓋了井，以免她的遺體被敵人撈起，加以侮辱！
我在幼年第一次讀《三國演義》之時，對趙雲的如此舉動，極不贊成。他應該力勸糜夫人於事前，或設法撈起跳了下去的糜夫人於事後，然後趕緊用人工呼吸法施以急救。
其後研究陳壽的《三國誌·蜀書·趙雲傳》，又學了一點歷史學的考證方法，才曉得可惡的、豈有此理的，不是趙雲，而是《三國演義》的作者。
甘夫人也是死在劉備得誌以前。
劉備對甘夫人始終懷念，於稱帝以後追封了甘夫人為皇後。他不曾追封糜夫人為皇後，也不曾對孫夫人有過什麽懷念的表示。
劉備駐防在新野的七年以上的時間，隻有過一次軍事行動。劉表叫他向許縣進軍。他經過宛縣（南陽）、博望（南陽東北六十裏的博望驛）、長山（方城山），到了許縣西南的葉縣。守葉縣的曹軍將領是夏侯惇。在夏侯惇的下麵，有李典、於禁兩位大將。
這一仗打得不錯：有路旁設伏的戰術，擊潰夏侯惇親自與於禁率領的追兵（李典不主張對劉備追擊，被夏侯惇指定留守葉縣）。
李典不主張追擊，是對的。第一，劉備未曾損兵折將，就忽然撤退，很像是“有詐”。第二，葉縣之南，通往博望的道路，是方城山的山隘，很狹窄，很長，兩旁有茂盛的草木，劉備可能布置了埋伏。夏侯惇不聽李典的話，吃了一個大敗仗。
劉備是不是除了以埋伏的部隊襲擊夏侯惇的追軍以外，也如《三國演義》所說，用火焚燒山路兩旁山中的草木？有可能，但不必要。並且，倘若在秋冬的幹燥之日用了火，那被燒的就不僅是夏侯惇和於禁的兵了。
劉備的這一次勝利，是否由於諸葛亮替他指揮？劉備這時候是否已經拜訪了諸葛亮三次，把諸葛亮請來了身邊當軍師？
我們曉得，這擊敗夏侯惇追軍的事，是在李典參加曹操的圍攻鄴縣之前。圍攻鄴縣，是從建安九年二月開始，到八月結束。
諸葛亮在後主阿鬥的建興五年（公元227年）寫他的《前出師表》，說了下麵的幾句話：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，谘臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。”
可愛的裴鬆之，在這幾句下麵，注得十分明白：“劉備以建安十三年（公元208年）敗（於曹操），遣亮使吳。亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此，整二十年。然劉備始與亮相遇，在敗軍之前一年也。”
由此看來，不僅“火燒博望坡”的事於史無據，而且諸葛亮那時候仍在隆中高臥，並不曾在“新野”劉備的營中，向劉備“假”得了劍與印，對關、張與關平、劉封四人頒布命令，叫關羽帶一千“民兵”埋伏在博望之左的所謂“豫山”，叫張飛帶一千“民兵”埋伏在博望之右的所謂“安林”；又叫關平、劉封各帶五百“民兵”，埋伏在博望坡之後。
諸葛亮在《三國演義》裏吩咐這四個人，要靜候趙雲與劉備先後對夏侯惇交鋒，詐敗，退過了博望坡，一齊放火，他們遵令而行，果然就把夏侯惇殺得“屍橫遍野，血流成河”。
演義的作者，把夏侯惇說成來攻的人，把劉備說成被攻的人，不曾深考過：取攻勢的原是劉備，而夏侯惇隻是於劉備撤退以後才“追擊”的。演義的作者又把夏侯惇說成是從南麵打到北麵來的，未免太茫然於許昌之在新野的東北了。
一般的各朝演義的作者，與今日很多的歷史小說的作家，以及電視連續劇的編導，十有九人都喜歡添補歷史、歪曲歷史、糟蹋歷史。他們認為，文藝是文藝，歷史是歷史，似乎搪了“文藝”二字的虎頭牌，就有了厚誣古人與欺騙今人的特權。古人已死，無法抗議；今人被騙，後患無窮。
我曾經向某一位名作家建議過：歷史小說可寫，但主角與故事應該另行創造。真人真事隻能作為背景，而不必去“碰”。他說，中國老百姓所喜歡的是演義，不是西洋式的歷史小說。
話歸本題，除了擊敗夏侯惇追軍這一件事，劉備在劉表那裏不曾有過其他的軍事表現，直至建安十三年七月，曹操兵臨荊州之時。
曹操大軍壓境，劉備把部隊從新野撤退到樊城。樊城與劉表所駐紮的襄陽僅有一水之隔：樊城在漢水之北，而襄陽在漢水之南。
</br>
劉備呢，到了曹操快要打來之時，才找到了諸葛亮；而可憐的甘夫人，非受過極高的教育的齊桓公之女可比，怎懂得勸劉備不可貪圖暫時的享受？況且，甘夫人自從在小沛嫁給了劉備以後，顛沛流離，苦也吃得夠了，怎麽肯叫劉備重新走上奔波奮鬥之途呢？
甘夫人的來歷，不僅《三國誌》毫無交代，連《三國演義》也不曾創造一套說法，以滿足讀者的好奇心。讀者所得到的印象，隻是：她與糜夫人地位差不多，而似乎是略遜一籌。兒子阿鬥為她所生，糜夫人在曹軍追及之時，於兵荒馬亂之中，把阿鬥交給了趙雲，自己投井。趙雲把井旁的牆推倒，掩蓋了井，以免她的遺體被敵人撈起，加以侮辱！
我在幼年第一次讀《三國演義》之時，對趙雲的如此舉動，極不贊成。他應該力勸糜夫人於事前，或設法撈起跳了下去的糜夫人於事後，然後趕緊用人工呼吸法施以急救。
其後研究陳壽的《三國誌·蜀書·趙雲傳》，又學了一點歷史學的考證方法，才曉得可惡的、豈有此理的，不是趙雲，而是《三國演義》的作者。
甘夫人也是死在劉備得誌以前。
劉備對甘夫人始終懷念，於稱帝以後追封了甘夫人為皇後。他不曾追封糜夫人為皇後，也不曾對孫夫人有過什麽懷念的表示。
劉備駐防在新野的七年以上的時間，隻有過一次軍事行動。劉表叫他向許縣進軍。他經過宛縣（南陽）、博望（南陽東北六十裏的博望驛）、長山（方城山），到了許縣西南的葉縣。守葉縣的曹軍將領是夏侯惇。在夏侯惇的下麵，有李典、於禁兩位大將。
這一仗打得不錯：有路旁設伏的戰術，擊潰夏侯惇親自與於禁率領的追兵（李典不主張對劉備追擊，被夏侯惇指定留守葉縣）。
李典不主張追擊，是對的。第一，劉備未曾損兵折將，就忽然撤退，很像是“有詐”。第二，葉縣之南，通往博望的道路，是方城山的山隘，很狹窄，很長，兩旁有茂盛的草木，劉備可能布置了埋伏。夏侯惇不聽李典的話，吃了一個大敗仗。
劉備是不是除了以埋伏的部隊襲擊夏侯惇的追軍以外，也如《三國演義》所說，用火焚燒山路兩旁山中的草木？有可能，但不必要。並且，倘若在秋冬的幹燥之日用了火，那被燒的就不僅是夏侯惇和於禁的兵了。
劉備的這一次勝利，是否由於諸葛亮替他指揮？劉備這時候是否已經拜訪了諸葛亮三次，把諸葛亮請來了身邊當軍師？
我們曉得，這擊敗夏侯惇追軍的事，是在李典參加曹操的圍攻鄴縣之前。圍攻鄴縣，是從建安九年二月開始，到八月結束。
諸葛亮在後主阿鬥的建興五年（公元227年）寫他的《前出師表》，說了下麵的幾句話：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，谘臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。”
可愛的裴鬆之，在這幾句下麵，注得十分明白：“劉備以建安十三年（公元208年）敗（於曹操），遣亮使吳。亮以建興五年抗表北伐，自傾覆至此，整二十年。然劉備始與亮相遇，在敗軍之前一年也。”
由此看來，不僅“火燒博望坡”的事於史無據，而且諸葛亮那時候仍在隆中高臥，並不曾在“新野”劉備的營中，向劉備“假”得了劍與印，對關、張與關平、劉封四人頒布命令，叫關羽帶一千“民兵”埋伏在博望之左的所謂“豫山”，叫張飛帶一千“民兵”埋伏在博望之右的所謂“安林”；又叫關平、劉封各帶五百“民兵”，埋伏在博望坡之後。
諸葛亮在《三國演義》裏吩咐這四個人，要靜候趙雲與劉備先後對夏侯惇交鋒，詐敗，退過了博望坡，一齊放火，他們遵令而行，果然就把夏侯惇殺得“屍橫遍野，血流成河”。
演義的作者，把夏侯惇說成來攻的人，把劉備說成被攻的人，不曾深考過：取攻勢的原是劉備，而夏侯惇隻是於劉備撤退以後才“追擊”的。演義的作者又把夏侯惇說成是從南麵打到北麵來的，未免太茫然於許昌之在新野的東北了。
一般的各朝演義的作者，與今日很多的歷史小說的作家，以及電視連續劇的編導，十有九人都喜歡添補歷史、歪曲歷史、糟蹋歷史。他們認為，文藝是文藝，歷史是歷史，似乎搪了“文藝”二字的虎頭牌，就有了厚誣古人與欺騙今人的特權。古人已死，無法抗議；今人被騙，後患無窮。
我曾經向某一位名作家建議過：歷史小說可寫，但主角與故事應該另行創造。真人真事隻能作為背景，而不必去“碰”。他說，中國老百姓所喜歡的是演義，不是西洋式的歷史小說。
話歸本題，除了擊敗夏侯惇追軍這一件事，劉備在劉表那裏不曾有過其他的軍事表現，直至建安十三年七月，曹操兵臨荊州之時。
曹操大軍壓境，劉備把部隊從新野撤退到樊城。樊城與劉表所駐紮的襄陽僅有一水之隔：樊城在漢水之北，而襄陽在漢水之南。
</br>