愛的教科書，指導人應該如此而不應該如彼，他在開始說不雅馴的話之先，
恭恭敬敬地要禱告一番，叫大悲大慈的神加恩於他，這的確是明澈樸實的古
典精神，很是可愛的。
我又曾見到一本印度講《愛之術》(artamatoria，用中國古語應譯作房
中術)的書，德人須密特所譯，名為
dasratira-hasyam(《欲樂秘旨》)，
共十五章，首論女人的種類，末列各種藥方，與葉德輝所輯《素女經》等很
是相像，但與中國也有一個極大的異處，就是這位“博學詩人”殼科加君
(srikokkoka)並不是黃帝彭祖之徒，希望白日飛升的，所以他說的隻是家
庭——至多也是草露間的事，並沒有選鼎煉丹這種荒唐思想。
我們看過這些書，覺得很有意思，不僅滿足了一部分好奇心，比看引用
的文字更明白他的真相，又因此感到一件事實，便是中國人在東方民族中特
別是落後;在上麵的兩個比較上可以看出中國人落在禮教與迷信的兩重網
裏，(雖然講到底這二者都出薩滿教，其實還是一個，)永久跳不出來，如
不趕緊加入科學的光與藝術的香去救治一下，極少解脫的希望。其次覺得有
趣味的是，這些十五六世紀的亞拉伯印度的古怪書裏的主張很有點與現代相
合。藹理斯在他的大著上早已說過，隨後經斯妥布思女士的鼓吹，在文明社
會(這當作如字講，我並不含有一點反意)，差不多都已了解，性的關係應
以女性為主，這一層在那異教徒們所提倡的似乎也是如此。文明社會如能多
少做到這樣，許多家庭與戀愛的悲劇可以減少，雖然全體的女子問題還須看
那普天同憤神人不容的某種社會改革能否實現才能決定，我們此刻無須多嘴
的了。
(十六年八月五日，於北京)
□1927年
8月
13日刊《語絲》144期，署名豈明
□收入《談龍集》
蒙氏教育法的研究序
中國人很有點奇怪，他把自己的性命與兒童都一樣地看得不大值錢。前
清時子弟讀書，目的自然是在正路功名，第一重要的是學帖括，應科舉，等
到屢試不售，不得不變換方向，改為學幕或學生意，萬一連這個也弄不好，
於是便走最後一著——去行醫，坐館教書!這並不是誇張的話，在民國四五
年頃，吾鄉六七塊錢一月的小學教師裏，失業的雜貨鋪夥計的數目實在不會
比不第秀才少，以前的情形更可想而知了。鄉間的醫生大都還是在談五行氣
化，用“錫”一塊做藥引，教師雖然不至於完全“都都平丈我”，但依舊是
登皋比秉戒尺氣象，其不“誤人子弟”者蓋幾希的了;中國的死亡率之高，
我們如將一半歸功於那些許多所謂功侔良將的大夫們，那麽低能率之高也就
不能不說是那些不知兒童為何物的教師諸子的功勞了。
兒童這樣東西原是古已有之的，但歷來似乎都不知道，雖然他們終日在
大人們的眼前，甚至如幾道嚴復先生所說，充滿街巷，輾轉於車塵馬跡間。
直至很近的近世，而且還在夷地，這才被人家發見，原來世上有一種所謂兒
童的物事，與人及女人的發見並稱為三大發見之一。這種發見本來與一切的
發見一樣，並不怎麽希奇，隻是把原來就在那裏就是如此的東西看見了而已，
但是這一看見不打緊，卻不免因此總發生了若幹的大小影響。少數的明智的
教育家與學者承認兒童是靈長類的一種小動物，並不是縮小了的成人，把他
另眼看待，其結果是發生了幼稚園的製度與兒童學的研究。多謝人類的保守
性，不知是從倦怠呢還是從愚蠢出來的，不準社會上發現過激的變化，使父
師還得保持他們平日的威嚴，於是成功一種捏捏放放的半智半愚的教育，雖
然在我們將子女當作家畜看的中國已經覺得新的有點可怕了。兒童明明是駒
或犢似的
livestock,教師隻是看管廝養罷了，(這是所以稱為
pedagogue=
paidagogs的緣故。可見是與古典時代的意見很合的，)現在卻忽然改變，
說小兒是一粒花木的種子，要人去順從了他的天性加以培養，不準去妄動他，
舊日的“看鴨”先生現今非變為郭橐駝一流的園藝家不可了。道統治下的中
國人不能容易收納或了解這種意思與辦法，正是很自然而無足怪的。
近來義大利的蒙德梭利女士又發表了她的教育法，最初介紹的仿佛記得
是錢稻孫先生，揭載在《教育部月刊》上麵。雖然對兒童的空想方麵稍欠注
意，如英國加伐威爾教授也曾說及，他的“兒童之家”的教育法總是極好的，
於活動及感覺各方麵的練習實在最適於實用，但不知怎地我們的好談實用主
義的教育家也不很注意，大約至少有十足十年不聽見社會上說起蒙氏教育法
的名字了。日前張雪門先生拿了他所編的一本書來給我看，這才又令我記了
</br>
恭恭敬敬地要禱告一番，叫大悲大慈的神加恩於他，這的確是明澈樸實的古
典精神，很是可愛的。
我又曾見到一本印度講《愛之術》(artamatoria，用中國古語應譯作房
中術)的書，德人須密特所譯，名為
dasratira-hasyam(《欲樂秘旨》)，
共十五章，首論女人的種類，末列各種藥方，與葉德輝所輯《素女經》等很
是相像，但與中國也有一個極大的異處，就是這位“博學詩人”殼科加君
(srikokkoka)並不是黃帝彭祖之徒，希望白日飛升的，所以他說的隻是家
庭——至多也是草露間的事，並沒有選鼎煉丹這種荒唐思想。
我們看過這些書，覺得很有意思，不僅滿足了一部分好奇心，比看引用
的文字更明白他的真相，又因此感到一件事實，便是中國人在東方民族中特
別是落後;在上麵的兩個比較上可以看出中國人落在禮教與迷信的兩重網
裏，(雖然講到底這二者都出薩滿教，其實還是一個，)永久跳不出來，如
不趕緊加入科學的光與藝術的香去救治一下，極少解脫的希望。其次覺得有
趣味的是，這些十五六世紀的亞拉伯印度的古怪書裏的主張很有點與現代相
合。藹理斯在他的大著上早已說過，隨後經斯妥布思女士的鼓吹，在文明社
會(這當作如字講，我並不含有一點反意)，差不多都已了解，性的關係應
以女性為主，這一層在那異教徒們所提倡的似乎也是如此。文明社會如能多
少做到這樣，許多家庭與戀愛的悲劇可以減少，雖然全體的女子問題還須看
那普天同憤神人不容的某種社會改革能否實現才能決定，我們此刻無須多嘴
的了。
(十六年八月五日，於北京)
□1927年
8月
13日刊《語絲》144期，署名豈明
□收入《談龍集》
蒙氏教育法的研究序
中國人很有點奇怪，他把自己的性命與兒童都一樣地看得不大值錢。前
清時子弟讀書，目的自然是在正路功名，第一重要的是學帖括，應科舉，等
到屢試不售，不得不變換方向，改為學幕或學生意，萬一連這個也弄不好，
於是便走最後一著——去行醫，坐館教書!這並不是誇張的話，在民國四五
年頃，吾鄉六七塊錢一月的小學教師裏，失業的雜貨鋪夥計的數目實在不會
比不第秀才少，以前的情形更可想而知了。鄉間的醫生大都還是在談五行氣
化，用“錫”一塊做藥引，教師雖然不至於完全“都都平丈我”，但依舊是
登皋比秉戒尺氣象，其不“誤人子弟”者蓋幾希的了;中國的死亡率之高，
我們如將一半歸功於那些許多所謂功侔良將的大夫們，那麽低能率之高也就
不能不說是那些不知兒童為何物的教師諸子的功勞了。
兒童這樣東西原是古已有之的，但歷來似乎都不知道，雖然他們終日在
大人們的眼前，甚至如幾道嚴復先生所說，充滿街巷，輾轉於車塵馬跡間。
直至很近的近世，而且還在夷地，這才被人家發見，原來世上有一種所謂兒
童的物事，與人及女人的發見並稱為三大發見之一。這種發見本來與一切的
發見一樣，並不怎麽希奇，隻是把原來就在那裏就是如此的東西看見了而已，
但是這一看見不打緊，卻不免因此總發生了若幹的大小影響。少數的明智的
教育家與學者承認兒童是靈長類的一種小動物，並不是縮小了的成人，把他
另眼看待，其結果是發生了幼稚園的製度與兒童學的研究。多謝人類的保守
性，不知是從倦怠呢還是從愚蠢出來的，不準社會上發現過激的變化，使父
師還得保持他們平日的威嚴，於是成功一種捏捏放放的半智半愚的教育，雖
然在我們將子女當作家畜看的中國已經覺得新的有點可怕了。兒童明明是駒
或犢似的
livestock,教師隻是看管廝養罷了，(這是所以稱為
pedagogue=
paidagogs的緣故。可見是與古典時代的意見很合的，)現在卻忽然改變，
說小兒是一粒花木的種子，要人去順從了他的天性加以培養，不準去妄動他，
舊日的“看鴨”先生現今非變為郭橐駝一流的園藝家不可了。道統治下的中
國人不能容易收納或了解這種意思與辦法，正是很自然而無足怪的。
近來義大利的蒙德梭利女士又發表了她的教育法，最初介紹的仿佛記得
是錢稻孫先生，揭載在《教育部月刊》上麵。雖然對兒童的空想方麵稍欠注
意，如英國加伐威爾教授也曾說及，他的“兒童之家”的教育法總是極好的，
於活動及感覺各方麵的練習實在最適於實用，但不知怎地我們的好談實用主
義的教育家也不很注意，大約至少有十足十年不聽見社會上說起蒙氏教育法
的名字了。日前張雪門先生拿了他所編的一本書來給我看，這才又令我記了
</br>