在，在開化的家庭學校裏，遊戲總算是被容忍了;但我想這樣的時候將要到
來，那刻大人將莊嚴地為兒童築“沙堆”，如築聖堂一樣。
我隨時抄錄一點詩文，獻給小朋友們，當作建築壇基的一片石屑，聊盡
對於他們的義務之百分一。這些東西在高雅的大人先生們看來，當然是“土
飯塵羹”，萬不及聖經賢傳之高深，四六八股之美妙，但在兒童我相信他們
能夠從這裏得到一點趣味。我這幾篇小文，專為兒童及愛兒童的父師們而寫
的，那些“蓄道德能文章”的人們本來和我沒有什麽情分。
可惜我自己已經忘記了兒時的心情，於專門的兒童心理學又是門外漢，
所以選擇和表現上不免有許多缺點，或者令兒童感到生疏，這是我所最為抱
歉的。
一九二三年七月十日。
□1923年
7月
24日刊《晨報副鐫》，署名作人
□收入《談虎集》
讀紡輪的故事
孟代(catuilemendes)是法國高蹈派的一個詩人。據湯謨孫說：
他有長的金髮，黃鬍鬚，好像一個少年猶太博士。他有青春與美與奇才。..他寫
珍異的詩，恍忽的，逸樂的，昏吃地惡的，——因為在他那裏有著元始的罪的斑痕。他用
了從《朗賽爾集》裏采來的異調古韻做詩，他寫交錯葉韻的薩福式的歌，他預示今日詩人
的曖昧而且異教的神秘主義，他歌親嘴，與乳，——總是親嘴，正如人可以不吃食而盡讀
食單。
頹廢派大師波特來耳見他說道：“我愛這個少年，——他有著所有的缺點。”
聖白甫且驚且喜，批評他道：“蜜與毒。”
這樣的就是《紡輪的故事》的著者。——有許多字麵，在法裏賽人覺得
是很壞的貶辭，在現代思想上有時正是相反，所以就上文看來可以想到孟代
是近來的一個很有意思的詩人了。《紡輪的故事》雖然不是他的代表著作，
卻也很有他的特色。我們看到孟代的這部書，不禁聯想起王爾德的那兩卷童
話。我們雖然也愛好《石榴之家》，但覺得還不及這冊書的有趣味，因為王
爾德在那裏有時還要野狐禪的說法，孟代卻是老實的說他的撒但的格言。這
種例頗多，我所最喜歡的是那《兩枝雛菊》，他寫冷德萊的享樂生活道：
的確，他生活的目的是在找一個嚐遍人生的趣味的方法。他看見什麽便要，他要什
麽便有。每日，每時，雛菊失卻一片花瓣;那和風沒有時間去吹拂玫瑰的枝兒，他所有的
功夫都用在飄散仙子送與冷德萊的花瓣上去了。
這是對於生之快樂的怎樣熱烈的尋求，正如王爾德的“把靈魂底真珠投進酒
杯中，在笛音裏踏著蓮馨花的花徑”一樣，不過王爾德童話裏不曾表出;兩
者的文章都很美妙，但孟代的教訓更是老實，不是為兒童而是“為青年男女”
(virginibuspueis-qne)的，這是他的所以別有趣味的地方。
盂代當初與玩蜥蜴念漢文的戈諦亞結婚，不久分離了，以後便是他的無
窮的戀愛的冒險。他“也許將花瓣擲得太快了”，毫不經心地將他的青春耗
廢，原是不足為訓的。但是，比較“完全不曾有過青春期的回想”，他的生
活卻是好的多了。本來生活之藝術並不在禁慾也不在耽溺，在於二者之互相
支拄，欲取復拒，欲拒復取，造成旋律的人生，決不以一直線的進行為貴。
耽溺是生活的基本，不是可以蔑視的，隻是需要一種節製;這便是禁慾
主義的用處，唯其功用在於因此而能得到更完全的滿足;離開了這個目的，
他自身就別無價值。在葡萄熟的時候，我們應該拿葡萄來吃，隻不可吃的太
多至於噁心，我們有時停止，使得下次吃時更為——或者至少也同樣的甘美。
但是在葡萄時節，不必強要禁戒，留到後日吃幹葡萄，那是很瞭然的了。
我怕敢提倡盂代的主張，因為中國有人把雛菊珍藏成灰，或者整朵的踏
碎，卻絕少知道一片片的利用花瓣的人，所以不容易得人的歡迎，然而因此
也就沒有什麽危險。孟代的甜味裏或是確有點毒性，不過於現代的青年不會
發生什麽效果，因為傳統的抗毒質已經太深了，雖然我是還希望這毒能有一
點反應。
(十二年十二月)
□1923年
11月
10日刊《晨報副鐫》，署名槐壽
□收入《雨天的書》
書名的統一
張資珙先生在《學燈》上發表一篇文章，主張譯名統一，說的很有理由，
但他以為必應服從最初的譯名，不容後人訂正，我覺得有點不妥。他說，
“插rlesdickens的(david)copperfield在《說部叢書》明明是《塊肉餘
生述》，謝先生(在《西洋小說發達史》裏)又以《大韋考貝菲而》頂替。”
在他的意思，似乎隻有林琴南的《塊肉餘生述》是原書名的正譯，而謝六逸
</br>
來，那刻大人將莊嚴地為兒童築“沙堆”，如築聖堂一樣。
我隨時抄錄一點詩文，獻給小朋友們，當作建築壇基的一片石屑，聊盡
對於他們的義務之百分一。這些東西在高雅的大人先生們看來，當然是“土
飯塵羹”，萬不及聖經賢傳之高深，四六八股之美妙，但在兒童我相信他們
能夠從這裏得到一點趣味。我這幾篇小文，專為兒童及愛兒童的父師們而寫
的，那些“蓄道德能文章”的人們本來和我沒有什麽情分。
可惜我自己已經忘記了兒時的心情，於專門的兒童心理學又是門外漢，
所以選擇和表現上不免有許多缺點，或者令兒童感到生疏，這是我所最為抱
歉的。
一九二三年七月十日。
□1923年
7月
24日刊《晨報副鐫》，署名作人
□收入《談虎集》
讀紡輪的故事
孟代(catuilemendes)是法國高蹈派的一個詩人。據湯謨孫說：
他有長的金髮，黃鬍鬚，好像一個少年猶太博士。他有青春與美與奇才。..他寫
珍異的詩，恍忽的，逸樂的，昏吃地惡的，——因為在他那裏有著元始的罪的斑痕。他用
了從《朗賽爾集》裏采來的異調古韻做詩，他寫交錯葉韻的薩福式的歌，他預示今日詩人
的曖昧而且異教的神秘主義，他歌親嘴，與乳，——總是親嘴，正如人可以不吃食而盡讀
食單。
頹廢派大師波特來耳見他說道：“我愛這個少年，——他有著所有的缺點。”
聖白甫且驚且喜，批評他道：“蜜與毒。”
這樣的就是《紡輪的故事》的著者。——有許多字麵，在法裏賽人覺得
是很壞的貶辭，在現代思想上有時正是相反，所以就上文看來可以想到孟代
是近來的一個很有意思的詩人了。《紡輪的故事》雖然不是他的代表著作，
卻也很有他的特色。我們看到孟代的這部書，不禁聯想起王爾德的那兩卷童
話。我們雖然也愛好《石榴之家》，但覺得還不及這冊書的有趣味，因為王
爾德在那裏有時還要野狐禪的說法，孟代卻是老實的說他的撒但的格言。這
種例頗多，我所最喜歡的是那《兩枝雛菊》，他寫冷德萊的享樂生活道：
的確，他生活的目的是在找一個嚐遍人生的趣味的方法。他看見什麽便要，他要什
麽便有。每日，每時，雛菊失卻一片花瓣;那和風沒有時間去吹拂玫瑰的枝兒，他所有的
功夫都用在飄散仙子送與冷德萊的花瓣上去了。
這是對於生之快樂的怎樣熱烈的尋求，正如王爾德的“把靈魂底真珠投進酒
杯中，在笛音裏踏著蓮馨花的花徑”一樣，不過王爾德童話裏不曾表出;兩
者的文章都很美妙，但孟代的教訓更是老實，不是為兒童而是“為青年男女”
(virginibuspueis-qne)的，這是他的所以別有趣味的地方。
盂代當初與玩蜥蜴念漢文的戈諦亞結婚，不久分離了，以後便是他的無
窮的戀愛的冒險。他“也許將花瓣擲得太快了”，毫不經心地將他的青春耗
廢，原是不足為訓的。但是，比較“完全不曾有過青春期的回想”，他的生
活卻是好的多了。本來生活之藝術並不在禁慾也不在耽溺，在於二者之互相
支拄，欲取復拒，欲拒復取，造成旋律的人生，決不以一直線的進行為貴。
耽溺是生活的基本，不是可以蔑視的，隻是需要一種節製;這便是禁慾
主義的用處，唯其功用在於因此而能得到更完全的滿足;離開了這個目的，
他自身就別無價值。在葡萄熟的時候，我們應該拿葡萄來吃，隻不可吃的太
多至於噁心，我們有時停止，使得下次吃時更為——或者至少也同樣的甘美。
但是在葡萄時節，不必強要禁戒，留到後日吃幹葡萄，那是很瞭然的了。
我怕敢提倡盂代的主張，因為中國有人把雛菊珍藏成灰，或者整朵的踏
碎，卻絕少知道一片片的利用花瓣的人，所以不容易得人的歡迎，然而因此
也就沒有什麽危險。孟代的甜味裏或是確有點毒性，不過於現代的青年不會
發生什麽效果，因為傳統的抗毒質已經太深了，雖然我是還希望這毒能有一
點反應。
(十二年十二月)
□1923年
11月
10日刊《晨報副鐫》，署名槐壽
□收入《雨天的書》
書名的統一
張資珙先生在《學燈》上發表一篇文章，主張譯名統一，說的很有理由，
但他以為必應服從最初的譯名，不容後人訂正，我覺得有點不妥。他說，
“插rlesdickens的(david)copperfield在《說部叢書》明明是《塊肉餘
生述》，謝先生(在《西洋小說發達史》裏)又以《大韋考貝菲而》頂替。”
在他的意思，似乎隻有林琴南的《塊肉餘生述》是原書名的正譯，而謝六逸
</br>