君便是以前評過《新月集》譯本，相信了廣告上的話，堅持說這部詩集是給
兒童讀的詩的批評家;他因為太相信別人的話，前回上了泰穀兒的當，這回
所以又上了汪靜之的當了。我將八月份的《學燈》查了一遍，果真有那一篇
文章，我也就心中釋然，覺得上麵的話也可以不說了;但是既然寫好，而且
中國的法利賽人也還多得很，可以給他們看看，所以仍舊把他發表了。
□1922年
11月
1日刊《晨報副鐫》，署名作人
□未收入自編文集
讀童謠大觀
一
現在研究童謠的人，大約可以分作三派，從三個不同的方麵著眼。其一，
是民俗學的，認定歌謠是民族心理的表現，含蓄著許多古代製度儀式的遺蹟，
我們可以從這裏邊得到考證的資料。其二，是教育的，既然知道歌吟是兒童
的一種天然的需要，便順應這個要求供給他們整理的適用的材料，能夠收到
更好的效果。其三，是文藝的，“曉得俗歌裏有許多可以供我們取法的風格
與方法”，把那些特別有文學意味的“風詩”選錄出來，“供大家的賞玩，
供詩人的吟詠取材。”這三派的觀點盡有不同，方法也迥異，——前者是全
收的，後二者是選擇的，——但是各有用處，又都憑了清明的理性及深厚的
趣味去主持評判，所以一樣的可以信賴尊重的。
上邊所說的三派，都是現代對於童謠的態度，但在古時，卻有一派別的
極有勢力的意見，那便是五行誌派。《左傳》莊五年杜注雲：“童齔之子，
未有念慮之感，而會成嬉戲之言，似或有憑者。其言或中或否，博覽之士，
能懼思之人，兼而誌之，以為鑑戒，以為將來之驗，有益於世教。”《晉書·天
文誌》又雲：“凡五星盈縮失位，其星降於地為人。熒惑降為童兒，歌謠遊
戲，吉凶之應隨其眾告。”這兩節話，可以總括這派學說的精義。雖然因為
可“以為鑑戒”的緣故，有好些歌謠得以僥倖的保存在史書裏，但在現代，
其理論之不合原是很瞭然的了。我在民國二年所作的《兒歌之研究》裏，曾
有一節說及這個問題：“占驗之童謠實亦兒歌一種，但其屬詞興詠，皆在一
時事實，而非自然流露，泛詠物情，學者稱之曰歷史的兒歌。日本中根淑著
《歌謠字數考》，於子守歌以外別立童謠一項，其釋曰：‘..其歌皆詠當
時事實，寄興他物，隱晦其詞，後世之人鮮能會解。故童謠雲者，殆當世有
心人之作，流行於世，馴至為童子所歌者耳。’中國童謠當亦如是。兒歌起
源約有二端，或其歌詞為兒童所自造，或本大人所作而兒童歌之者。若古之
童謠，即屬於後者，以其有關史實，故得附傳至於今日，不與尋常之歌同就
湮沒也。”
童謠並不是熒惑星所編，教給兒童唱的，這件極簡單的事，本來也不值
得反覆申說。但是我看見民國十一年出版的《童謠大觀》裏還說著五行誌一
派的話，所以不禁又想起來了。該書的編輯概要裏說：“童謠隨便從兒童嘴
裏唱出，自然能夠應著氣運;所以古來大事變，往往先有一種奇怪的童謠，
起始大家莫名其妙，後來方才知道事有先機，竟被他說著了。這不是兒童先
見之明，實在是一時間跟著氣運走的東西。現在把近時的各地童謠錄出，有
識見的人也許看得出幾分將來的國運，到底是怎樣?”在篇末又引了明末“朱
家麵李家磨”的童謠來作例證，說“後來都一一應了”。這樣的解說，不能
不算是奇事怪事。什麽是先機?什麽是一時間跟著氣運走的東西?真是莫名
其妙。雖然不曾明說有熒惑星來口授，但也確已說出“似或有憑者”一類的
意思，而且足“以為將來之驗”了。在杜預注《左傳》還不妨這樣說，《現
代童謠集》的序文裏，便決不應有。《推背圖》《燒餅歌》和《斷夢秘書》
之類，未嚐不堆在店頭，但那隻應歸入“占卜奇書類”中，卻不能說是“新
時代兒童遊戲之一”了。
我對於《童謠大觀》第一表示不滿的，便是這五行誌派的意見，因為這
不但不能正當理解兒歌的價值，而且更要引老實的讀者入於邪道。
二
《童謠大觀》中共收各縣歌謠四百餘首，謎語六十五則。所錄四十縣排
列無序，又各縣之歌亦多隨便抄撮，了無組織，如浙江一二縣既已前出，而
象山永康復見卷末，象山的六首又盡是占日月風雨者，這都是編輯粗疏的地
方(篇中北方歌謠極少，隻是囿於見聞，還不足為病)，但是總可算作歌謠
的一種長編，足以供我們的參考。
不過這裏有一個疑問，便是這裏邊所收的歌詞是否都可信賴。別處的我
不知道，隻就紹興一縣的來檢查一下罷，《大觀》中所收二十篇內，除《狸》、
</br>
兒童讀的詩的批評家;他因為太相信別人的話，前回上了泰穀兒的當，這回
所以又上了汪靜之的當了。我將八月份的《學燈》查了一遍，果真有那一篇
文章，我也就心中釋然，覺得上麵的話也可以不說了;但是既然寫好，而且
中國的法利賽人也還多得很，可以給他們看看，所以仍舊把他發表了。
□1922年
11月
1日刊《晨報副鐫》，署名作人
□未收入自編文集
讀童謠大觀
一
現在研究童謠的人，大約可以分作三派，從三個不同的方麵著眼。其一，
是民俗學的，認定歌謠是民族心理的表現，含蓄著許多古代製度儀式的遺蹟，
我們可以從這裏邊得到考證的資料。其二，是教育的，既然知道歌吟是兒童
的一種天然的需要，便順應這個要求供給他們整理的適用的材料，能夠收到
更好的效果。其三，是文藝的，“曉得俗歌裏有許多可以供我們取法的風格
與方法”，把那些特別有文學意味的“風詩”選錄出來，“供大家的賞玩，
供詩人的吟詠取材。”這三派的觀點盡有不同，方法也迥異，——前者是全
收的，後二者是選擇的，——但是各有用處，又都憑了清明的理性及深厚的
趣味去主持評判，所以一樣的可以信賴尊重的。
上邊所說的三派，都是現代對於童謠的態度，但在古時，卻有一派別的
極有勢力的意見，那便是五行誌派。《左傳》莊五年杜注雲：“童齔之子，
未有念慮之感，而會成嬉戲之言，似或有憑者。其言或中或否，博覽之士，
能懼思之人，兼而誌之，以為鑑戒，以為將來之驗，有益於世教。”《晉書·天
文誌》又雲：“凡五星盈縮失位，其星降於地為人。熒惑降為童兒，歌謠遊
戲，吉凶之應隨其眾告。”這兩節話，可以總括這派學說的精義。雖然因為
可“以為鑑戒”的緣故，有好些歌謠得以僥倖的保存在史書裏，但在現代，
其理論之不合原是很瞭然的了。我在民國二年所作的《兒歌之研究》裏，曾
有一節說及這個問題：“占驗之童謠實亦兒歌一種，但其屬詞興詠，皆在一
時事實，而非自然流露，泛詠物情，學者稱之曰歷史的兒歌。日本中根淑著
《歌謠字數考》，於子守歌以外別立童謠一項，其釋曰：‘..其歌皆詠當
時事實，寄興他物，隱晦其詞，後世之人鮮能會解。故童謠雲者，殆當世有
心人之作，流行於世，馴至為童子所歌者耳。’中國童謠當亦如是。兒歌起
源約有二端，或其歌詞為兒童所自造，或本大人所作而兒童歌之者。若古之
童謠，即屬於後者，以其有關史實，故得附傳至於今日，不與尋常之歌同就
湮沒也。”
童謠並不是熒惑星所編，教給兒童唱的，這件極簡單的事，本來也不值
得反覆申說。但是我看見民國十一年出版的《童謠大觀》裏還說著五行誌一
派的話，所以不禁又想起來了。該書的編輯概要裏說：“童謠隨便從兒童嘴
裏唱出，自然能夠應著氣運;所以古來大事變，往往先有一種奇怪的童謠，
起始大家莫名其妙，後來方才知道事有先機，竟被他說著了。這不是兒童先
見之明，實在是一時間跟著氣運走的東西。現在把近時的各地童謠錄出，有
識見的人也許看得出幾分將來的國運，到底是怎樣?”在篇末又引了明末“朱
家麵李家磨”的童謠來作例證，說“後來都一一應了”。這樣的解說，不能
不算是奇事怪事。什麽是先機?什麽是一時間跟著氣運走的東西?真是莫名
其妙。雖然不曾明說有熒惑星來口授，但也確已說出“似或有憑者”一類的
意思，而且足“以為將來之驗”了。在杜預注《左傳》還不妨這樣說，《現
代童謠集》的序文裏，便決不應有。《推背圖》《燒餅歌》和《斷夢秘書》
之類，未嚐不堆在店頭，但那隻應歸入“占卜奇書類”中，卻不能說是“新
時代兒童遊戲之一”了。
我對於《童謠大觀》第一表示不滿的，便是這五行誌派的意見，因為這
不但不能正當理解兒歌的價值，而且更要引老實的讀者入於邪道。
二
《童謠大觀》中共收各縣歌謠四百餘首，謎語六十五則。所錄四十縣排
列無序，又各縣之歌亦多隨便抄撮，了無組織，如浙江一二縣既已前出，而
象山永康復見卷末，象山的六首又盡是占日月風雨者，這都是編輯粗疏的地
方(篇中北方歌謠極少，隻是囿於見聞，還不足為病)，但是總可算作歌謠
的一種長編，足以供我們的參考。
不過這裏有一個疑問，便是這裏邊所收的歌詞是否都可信賴。別處的我
不知道，隻就紹興一縣的來檢查一下罷，《大觀》中所收二十篇內，除《狸》、
</br>