以資為談柄，又何異承人下竅而嘆其有如蘭之臭耶。沈梅村著作所見有
《五硯齋文》及《寄傲軒讀書隨筆》三集，其人亦頗有見識者，此乃未免鄙
陋，似並未見《豈有此理》等書，隻因其題名詼詭，遂爾深惡痛絕，其實二
書品位還當在《諧鐸》之上，且其性質亦並不相同也。沈君承下竅雲雲，卻
頗有《諧鐸》之流風，為不佞所不喜，惜乎作者不能自知耳。(廿五年九月
八日記)
□1936年
8月刊《宇宙風》23期，署名知堂
□收入《瓜豆集》
兒女英雄傳
《兒女英雄傳》還是三十多年前看過的，近來重讀一過，覺得實在寫得
不錯。平常批評的人總說筆墨漂亮，思想陳腐。這第一句大抵是眾口一辭，
沒有什麽問題，第二句也並未說錯，但是我卻有點意見。如要說書的來反對
科舉，自然除《儒林外史》再也無人能及，但誌在出將入相，而且還想入聖
廟，則亦隻好推《野叟曝言》去當選矣。《兒女英雄傳》作者的晝夢隻是想
點翰林，那時候恐怕正是常情，在小說裏不見得是頂腐敗，又喜講道學，而
安老爺這個腳色在全書中差不多寫得最好，我曾玩笑著說，像安學海那樣的
道學家，我也不怕見見麵，雖然我平常所最不喜歡的東西道學家就是其一。
此書作者自稱恕道，覺得有幾分對，大抵他通達人情物理，所以處處顯得大
方，就是其陳舊迂謬處也總不使人怎麽生厭，這是許多作者都不易及的地方。
第三十五回鬼神示兆，說此人當中，這一點我覺得是一個大毛病，全書中本
來不談神怪，此處乃落了《棘闈奪命錄》的窠臼，很是可惜。為十三妹除了
龍仁寺前後一段稍為奇怪外，大體寫得很好，天下自有這一種矜才使氣的女
孩兒，大約列公也曾遇見一位過，略具一鱗半爪，應知鄙言非妄，不過這裏
集合起來，暢快的寫一番罷了。書中對於女人的態度我覺得頗好，恐怕這或
者是旗下的關係，其中隻是承認陽奇陰偶的謬說，我們卻也難深怪，此外總
以一個人相對待，絕無淫虐狂的變態形跡，夠得上說是健全的態度。我小時
候讀《天雨花》，很佩服左維明，但是他在庭前劍斬犯淫的侍女，至今留一
極惡劣的印象，若《水滸傳》之特別憎惡女性，為廢名所指摘，小說中如能
無此等汙染，不可謂非難得而可貴也。鄙人所言頗似多捧在旗的人，好在此
刻別無用心，止是直抒胸臆，想知者亦自當知之耳。《兒女英雄傳》作者文
康，據《八旗文經》卷五十九作者考丙雲：“文康字鐵仙，勒保孫，歷官理
藩院員外郎，安徽徽州府知府，駐藏大臣。”所說較他處為詳，所為文有《史
梅叔詩選序》一篇，收在《文經》卷十九中，其文亦頗佳，末署道光乙未，
逮馬從善為評語作序，時為光緒庚寅，相距已有四十三年矣。
□1939年
5月
30日刊《實報》，署名藥堂
□收入《書房一角》
談兒女英雄傳1
我每提到《紅樓夢》的時候，總要想到《兒女英雄傳》。這個理由我也
不能明白的說明，最顯明的或者是在語言上，二者都是用北京話所寫，在這
一點上是可以與吳語所寫的《海上花列傳》等相比的。《紅樓夢》寫時代與
地方很是朦朧，至少他不說明是清朝，也不說及什麽歲時風俗，顯出地方色
來，《兒女英雄傳》則明白的說是旗下人家，書中紀獻唐雖是映射年羹堯，
但所寫的社會家庭，依照著者的年代推測，當是幹隆嘉慶的時候吧。描寫清
朝中期的家庭社會，特別是那考試的情形頗為明細，很是難得，不是科舉出
身的滿洲世家子弟沒有人能寫，就是曹雪芹在這上麵也不能不讓一步了。
書中所寫人物，我隻覺得安得海與何玉鳳即十三妹最好。安老爺是講道
學的，可是他雖有點迂闊而很通人情，我曾戲說，我痛惡道學家，但是像安
得海的卻還不妨見他一麵。十三妹是個任才使氣的女孩兒，在現今也還可以
見到，自然隻得她的一麵，像能仁寺的那一場那是戲台上的事情，我們不能
希望現世真有這樣的大姑娘，雖然中國社會最為歡迎，隻看《十三妹》這部
戲文的風行可以證明，在全書中卻最是軟弱部分，因為前有《劍俠傳》，後
有各種俠義小說，雖描寫得很有點幽默之外，說不上有什麽特色。
這書與《儒林外史》一樣，現在恐怕難得青年們的真正的賞識，(我所
說的賞識，單賞識十三妹的武藝便不能算是真正。)可是二者的價值卻是一
樣的重要，因為小說中講到科舉的隻有這二者，現代的中國人是值得注意的。
大學裏如要開小說研究班，這兩部書作一組，第一應當列入，作為研究資料，
正式的八股文的研究自然更好，不過那是嚴肅的沉重的功課，不能像這個的
</br>
《五硯齋文》及《寄傲軒讀書隨筆》三集，其人亦頗有見識者，此乃未免鄙
陋，似並未見《豈有此理》等書，隻因其題名詼詭，遂爾深惡痛絕，其實二
書品位還當在《諧鐸》之上，且其性質亦並不相同也。沈君承下竅雲雲，卻
頗有《諧鐸》之流風，為不佞所不喜，惜乎作者不能自知耳。(廿五年九月
八日記)
□1936年
8月刊《宇宙風》23期，署名知堂
□收入《瓜豆集》
兒女英雄傳
《兒女英雄傳》還是三十多年前看過的，近來重讀一過，覺得實在寫得
不錯。平常批評的人總說筆墨漂亮，思想陳腐。這第一句大抵是眾口一辭，
沒有什麽問題，第二句也並未說錯，但是我卻有點意見。如要說書的來反對
科舉，自然除《儒林外史》再也無人能及，但誌在出將入相，而且還想入聖
廟，則亦隻好推《野叟曝言》去當選矣。《兒女英雄傳》作者的晝夢隻是想
點翰林，那時候恐怕正是常情，在小說裏不見得是頂腐敗，又喜講道學，而
安老爺這個腳色在全書中差不多寫得最好，我曾玩笑著說，像安學海那樣的
道學家，我也不怕見見麵，雖然我平常所最不喜歡的東西道學家就是其一。
此書作者自稱恕道，覺得有幾分對，大抵他通達人情物理，所以處處顯得大
方，就是其陳舊迂謬處也總不使人怎麽生厭，這是許多作者都不易及的地方。
第三十五回鬼神示兆，說此人當中，這一點我覺得是一個大毛病，全書中本
來不談神怪，此處乃落了《棘闈奪命錄》的窠臼，很是可惜。為十三妹除了
龍仁寺前後一段稍為奇怪外，大體寫得很好，天下自有這一種矜才使氣的女
孩兒，大約列公也曾遇見一位過，略具一鱗半爪，應知鄙言非妄，不過這裏
集合起來，暢快的寫一番罷了。書中對於女人的態度我覺得頗好，恐怕這或
者是旗下的關係，其中隻是承認陽奇陰偶的謬說，我們卻也難深怪，此外總
以一個人相對待，絕無淫虐狂的變態形跡，夠得上說是健全的態度。我小時
候讀《天雨花》，很佩服左維明，但是他在庭前劍斬犯淫的侍女，至今留一
極惡劣的印象，若《水滸傳》之特別憎惡女性，為廢名所指摘，小說中如能
無此等汙染，不可謂非難得而可貴也。鄙人所言頗似多捧在旗的人，好在此
刻別無用心，止是直抒胸臆，想知者亦自當知之耳。《兒女英雄傳》作者文
康，據《八旗文經》卷五十九作者考丙雲：“文康字鐵仙，勒保孫，歷官理
藩院員外郎，安徽徽州府知府，駐藏大臣。”所說較他處為詳，所為文有《史
梅叔詩選序》一篇，收在《文經》卷十九中，其文亦頗佳，末署道光乙未，
逮馬從善為評語作序，時為光緒庚寅，相距已有四十三年矣。
□1939年
5月
30日刊《實報》，署名藥堂
□收入《書房一角》
談兒女英雄傳1
我每提到《紅樓夢》的時候，總要想到《兒女英雄傳》。這個理由我也
不能明白的說明，最顯明的或者是在語言上，二者都是用北京話所寫，在這
一點上是可以與吳語所寫的《海上花列傳》等相比的。《紅樓夢》寫時代與
地方很是朦朧，至少他不說明是清朝，也不說及什麽歲時風俗，顯出地方色
來，《兒女英雄傳》則明白的說是旗下人家，書中紀獻唐雖是映射年羹堯，
但所寫的社會家庭，依照著者的年代推測，當是幹隆嘉慶的時候吧。描寫清
朝中期的家庭社會，特別是那考試的情形頗為明細，很是難得，不是科舉出
身的滿洲世家子弟沒有人能寫，就是曹雪芹在這上麵也不能不讓一步了。
書中所寫人物，我隻覺得安得海與何玉鳳即十三妹最好。安老爺是講道
學的，可是他雖有點迂闊而很通人情，我曾戲說，我痛惡道學家，但是像安
得海的卻還不妨見他一麵。十三妹是個任才使氣的女孩兒，在現今也還可以
見到，自然隻得她的一麵，像能仁寺的那一場那是戲台上的事情，我們不能
希望現世真有這樣的大姑娘，雖然中國社會最為歡迎，隻看《十三妹》這部
戲文的風行可以證明，在全書中卻最是軟弱部分，因為前有《劍俠傳》，後
有各種俠義小說，雖描寫得很有點幽默之外，說不上有什麽特色。
這書與《儒林外史》一樣，現在恐怕難得青年們的真正的賞識，(我所
說的賞識，單賞識十三妹的武藝便不能算是真正。)可是二者的價值卻是一
樣的重要，因為小說中講到科舉的隻有這二者，現代的中國人是值得注意的。
大學裏如要開小說研究班，這兩部書作一組，第一應當列入，作為研究資料，
正式的八股文的研究自然更好，不過那是嚴肅的沉重的功課，不能像這個的
</br>