卻亦不少，且其著書目的全為兒童，與《鄂宰四種》中念念不忘後生初學相
同，此意甚可感，亦實希有可貴。清朝幹嘉以後國學大師輩出，但其所經營
者本是名山事業，殆無意為小學生預備入門梯階，故至今《說文》仍為難讀
之書，所謂“小學”終非大人不能去翻看第一頁也。王菉友於文字學想到童
蒙求我，雖是草創之作，歷整整百年，還須推獨步，思之可尊重，亦令後人
愧恧耳。蒯氏“廣義”作於光緒辛醜，已是六十餘年後矣，卻殊不足觀，可
知此事甚難，願力與識力如不相副，亦是徒爾。佛說因緣，疑此中正亦有之，
末法難挽，大士不出，吾輩乏力梵誌坐樹下慨嘆彌日，復何補也。
□1939年
4月
13日刊《實報》，署名藥堂
□收入《書房一角》
新文字蒙求
晚清時代的學者裏麵有好些是我所佩服的人，現在隻說某一方麵的共有
兩個，這便是王菉友與張香濤。或者要有人覺得奇怪，此二人有點列舉得不
倫不類，這批評也頗有理，假如我們認為那是《說文釋例》的與《勸學篇》
的作者。不過我這裏的看法稍有不同，我把他們的《書目答問》《輶軒語》
與《文字蒙求》《教童子法》相提並論，其間自然可以有一種連繫，共通的
特色是肯為後生初學指點說法，我所佩服的便是這一點。兩三年前寫《看書
偶記》曾約略說及，《讀輶軒語》中有雲：
“《復堂日記》卷三庚辰年下有一條雲，閱《輶軒語》，不必窮高極深，
要為一字千金，可謂知言。六十年來世事變更，乃竟不見有更新的學術指南
書，平易誠摯，足與抗衡者，念之增慨。”又《讀文字蒙求》中雲：
“清朝幹嘉以後國學大師輩出，但其所經營者本是名山事業，殆無意為
小學生預備入門梯階，故至今《說文》仍為難讀之書，所謂小學，終非大人
不能去翻看第一葉也。王菉友於文字學上想到童蒙求我，雖是草創之書，歷
整整百年，還須推獨步，思之可尊重，亦令後人愧恧耳。”我常這樣想，現
代的學者太是小乘的了，平常在研究所埋頭用功，苦心著書，本是很好的事，
但其目的差不多就是寫自己的博士論文，隻要有驚人的新發明，即使轉入牛
角灣去也無妨礙，這正是聲聞乘的行為，至多是得到阿羅漢果，還仍是個自
了漢罷了。大乘菩薩的眾生無邊誓願度固然不容易做到，但是這樣態度卻是
學者所應有的，自己辛苦的得聞半偈，便當想念有些人無緣聞法，要怎樣幫
助他們才好。學者為青年人設想，寧可耽誤了自己的修行，分出點功夫來寫
入門的書，此正是法施功德，可以與濟貧相比，即使隻是戔戔小書，而中含
大慈悲心則無有殊異。可惜的是這種人太少，好容易有了一個，後邊就接不
上，我們小時候見到《書目答問》，這是如何的重寶呢，指引我們審擇買書，
賽過有良師益友，可是眼看四十個年頭過去了，還隻是那一部書，近來範希
曾始有《補正》，未能算是新作，這與《文字蒙求》之後隻有蒯禮卿的《廣
義》一樣。王菉友原書本來也是根據《說文》，但其中改變舊說、自出新意
的地方亦所在多有，《廣義》於此等處卻重引前說，或涉及陰陽五行，悉與
本文乖違，未免可笑。如月、巾下原文雲：
“以上二字各有象形，不必謂之從冂也。”《廣義》乃一一引《說文》，
雲“從冂，二其飾也”，又雲，“從冂，丨象係也”。卷首第一字為日字，
原文雲：
“日中有黑影，初無定在，即所謂三足烏者也。”是完全以象形解釋，
《廣義》則加以玄學的說明雲：
“太陽之精不虧，故從□，一以象形。中央之一，古文乙字之變。陽中
有陰，故日中有黑影，如離卦然。”此種說法以談文字，既未必高明，持予
童蒙，更難領受矣。
上文所說張王二君的四種書，現在都很需要，因為是啟蒙的或是初學工
具書，缺少這些，則學問不易發達，雖有專門家亦隻是為學界做裝飾而已。
不過我們所要的乃是新作，並非單是增訂或註疏之類。例如“新書目答問”
的內容，應當於《書目答問》之上加上《郘亭知見傳本書目》與《販書偶記》
的分子，使讀者一檢即得，能知是書之刻本異同優劣，可以不合於大師之家
法，總須適於學子之實用。至於“新文字蒙求”，也用同樣的方針，參加古
今中外的材料，不必定想把文字學的精義傳授給人，至少能引起青年人對於
漢字的一點興趣，就很好了。王氏自述中雲：
雪堂謂筠曰，人之不識字也，病於不能分。苟能分一字為數字，則
點畫必不可以增減，且易記而難忘矣。苟於童蒙時先令知某為象形，某
</br>
同，此意甚可感，亦實希有可貴。清朝幹嘉以後國學大師輩出，但其所經營
者本是名山事業，殆無意為小學生預備入門梯階，故至今《說文》仍為難讀
之書，所謂“小學”終非大人不能去翻看第一頁也。王菉友於文字學想到童
蒙求我，雖是草創之作，歷整整百年，還須推獨步，思之可尊重，亦令後人
愧恧耳。蒯氏“廣義”作於光緒辛醜，已是六十餘年後矣，卻殊不足觀，可
知此事甚難，願力與識力如不相副，亦是徒爾。佛說因緣，疑此中正亦有之，
末法難挽，大士不出，吾輩乏力梵誌坐樹下慨嘆彌日，復何補也。
□1939年
4月
13日刊《實報》，署名藥堂
□收入《書房一角》
新文字蒙求
晚清時代的學者裏麵有好些是我所佩服的人，現在隻說某一方麵的共有
兩個，這便是王菉友與張香濤。或者要有人覺得奇怪，此二人有點列舉得不
倫不類，這批評也頗有理，假如我們認為那是《說文釋例》的與《勸學篇》
的作者。不過我這裏的看法稍有不同，我把他們的《書目答問》《輶軒語》
與《文字蒙求》《教童子法》相提並論，其間自然可以有一種連繫，共通的
特色是肯為後生初學指點說法，我所佩服的便是這一點。兩三年前寫《看書
偶記》曾約略說及，《讀輶軒語》中有雲：
“《復堂日記》卷三庚辰年下有一條雲，閱《輶軒語》，不必窮高極深，
要為一字千金，可謂知言。六十年來世事變更，乃竟不見有更新的學術指南
書，平易誠摯，足與抗衡者，念之增慨。”又《讀文字蒙求》中雲：
“清朝幹嘉以後國學大師輩出，但其所經營者本是名山事業，殆無意為
小學生預備入門梯階，故至今《說文》仍為難讀之書，所謂小學，終非大人
不能去翻看第一葉也。王菉友於文字學上想到童蒙求我，雖是草創之書，歷
整整百年，還須推獨步，思之可尊重，亦令後人愧恧耳。”我常這樣想，現
代的學者太是小乘的了，平常在研究所埋頭用功，苦心著書，本是很好的事，
但其目的差不多就是寫自己的博士論文，隻要有驚人的新發明，即使轉入牛
角灣去也無妨礙，這正是聲聞乘的行為，至多是得到阿羅漢果，還仍是個自
了漢罷了。大乘菩薩的眾生無邊誓願度固然不容易做到，但是這樣態度卻是
學者所應有的，自己辛苦的得聞半偈，便當想念有些人無緣聞法，要怎樣幫
助他們才好。學者為青年人設想，寧可耽誤了自己的修行，分出點功夫來寫
入門的書，此正是法施功德，可以與濟貧相比，即使隻是戔戔小書，而中含
大慈悲心則無有殊異。可惜的是這種人太少，好容易有了一個，後邊就接不
上，我們小時候見到《書目答問》，這是如何的重寶呢，指引我們審擇買書，
賽過有良師益友，可是眼看四十個年頭過去了，還隻是那一部書，近來範希
曾始有《補正》，未能算是新作，這與《文字蒙求》之後隻有蒯禮卿的《廣
義》一樣。王菉友原書本來也是根據《說文》，但其中改變舊說、自出新意
的地方亦所在多有，《廣義》於此等處卻重引前說，或涉及陰陽五行，悉與
本文乖違，未免可笑。如月、巾下原文雲：
“以上二字各有象形，不必謂之從冂也。”《廣義》乃一一引《說文》，
雲“從冂，二其飾也”，又雲，“從冂，丨象係也”。卷首第一字為日字，
原文雲：
“日中有黑影，初無定在，即所謂三足烏者也。”是完全以象形解釋，
《廣義》則加以玄學的說明雲：
“太陽之精不虧，故從□，一以象形。中央之一，古文乙字之變。陽中
有陰，故日中有黑影，如離卦然。”此種說法以談文字，既未必高明，持予
童蒙，更難領受矣。
上文所說張王二君的四種書，現在都很需要，因為是啟蒙的或是初學工
具書，缺少這些，則學問不易發達，雖有專門家亦隻是為學界做裝飾而已。
不過我們所要的乃是新作，並非單是增訂或註疏之類。例如“新書目答問”
的內容，應當於《書目答問》之上加上《郘亭知見傳本書目》與《販書偶記》
的分子，使讀者一檢即得，能知是書之刻本異同優劣，可以不合於大師之家
法，總須適於學子之實用。至於“新文字蒙求”，也用同樣的方針，參加古
今中外的材料，不必定想把文字學的精義傳授給人，至少能引起青年人對於
漢字的一點興趣，就很好了。王氏自述中雲：
雪堂謂筠曰，人之不識字也，病於不能分。苟能分一字為數字，則
點畫必不可以增減，且易記而難忘矣。苟於童蒙時先令知某為象形，某
</br>