並不講某侍禦某大令的履歷，選錄幾首樣本的詩，卻隻是就古今現成的資料
來發展他的感想，這裏自然以關於詩的為限，實在可以看出他對於生活的許
多意思，這我以為是最有趣味的事。大約因為他是接近公安竟陵派的緣故吧，
他關於山歌也有高明的意見，大有編選吳歌集之意，隻可惜沒有實行，這個
光榮卻給龍子猶得了去了。這一點長處，大約比較的頂容易為看官所承認，
其餘的難免心眼有異，恐怕會被人看作偏激，不合潮流亦未可知，不過在我
個人總以為然，覺得《詩筏》這一卷書是很值得破費工夫去一讀的。《騷箋》
我也喜歡，現在卻不想談，因為《楚辭》我實在有點生疏，將來還得好好的
讀了再來看這部書，那時才會得有話可說。
《激書》我讀過幾篇，這是該屬於丙部而且又是雜學類的。長篇大論這
一路文章我不大喜歡，總覺得難免文勝於物，弄得不好近於八大家，好也可
以近《莊子》吧，可是誰都沒有這把握。《激書》裏有些意思與部分的文章
卻也有好的，如《四庫提要》所說的證以近事，或舉古事易其姓名這一類，
看了很好玩。《酌取》篇中維揚巨賈公子炊飯必用煉炭，本《太平廣記》，
已見《提要》。又《疑陽)篇敘貴州少年人鬼國，被鬼巫用“送夜頭”法送
之登舟，原注亦雲見《廣記》中。《求己》篇述其友龍仲房訪求王雪湖梅譜，
乃得畫眉之李四娘與話媒之官媒李娘，蓋用近事而文甚詼諧。又《失我》篇
引二事，其出典當在《笑府》中歟：
獻賊掠禾陽時，禾陽之張翁假僧衲笠與之同匿。須臾賊至，踉蹌相
失，疾呼僧不應，翁哭以為僧遇賊死矣。忽自視其衲笠皆僧物也，復大
哭曰，僧則在是矣，我安在哉?
楚湘有豎善睡，其母命之登棚守瓜。盜夜盡竊其瓜，豎睡正酣，盜
戲為豎剃髮舁入僧寺。淩晨母見瓜豎皆失，蹤跡至寺，豎尚鼾呼如雷，
母怒痛撻之至醒。忽自尋其首無發，訴曰，失瓜者乃寺內沙彌，非我也。
這種作法，說得古可以上接孟子輿的月攘一雞，說得今也就是張宗子的《夜
航船》裏和尚伸伸腳之類，要恭維或罵倒任憑自由，都有充足的口實可找，
不佞別無所容心，但自己則頗喜此體，惜終是寫得不能好耳。講到意思，也
有覺得可取的，如《汰甚》一篇，梅道人評雲：
“天崇間舉朝慣使滿帆風，隻圖一時之快，遂受無窮之傷。賀子嚐抱漆
室之擾，故其文痛快如此，今讀之猶追想其拊膺提筆時也。”文中主意不過
是不為已甚，其言曰：“善治天下者無取乎有快心之事也，快心之事生而傷
心之事起矣。”此意亦自平常，但絕不易實行，況在天崇間乎，言者之心甚
深又甚苦，然而毫無用處，則又是必然也。
二十世紀的人聽到天崇間事不禁瞿然，不知為何。陳言更復何用，徒亂
人意，故可不必再引，不佞今日所談似可始終以詩為限，故遂題曰“賀貽孫
論詩”雲。
(廿六年六月二十一日，於北平記)
〔附記〕見書目有“吳興叢書”本《詩筏》一冊，吳大受著，以為偶同
書名耳，今日有書賈攜來，便一翻閱，則內容全同，不禁啞然。查卷未附傳，
大受為吳景旭曾孫，卒於幹隆十八年，年六十九，計當生於康熙二十四年。
《詩筏》中雲：“餘於兵燹後借得唐人殘編一帙，其中可笑詩甚多”，當然
係指甲申後事，非吳氏所及見。又末一則雲：“以此二詩糊名郵送萬茂先，
定其甲乙。”案萬茂先著《詩經偶箋》在崇禎癸酉，尚在吳氏誕生前五十二
年，二人恐無相見的可能。況賀氏《詩筏》固自存在，不知何以錯誤。劉刊
本卷首題吳大受刪訂，或者原來隻是抄錄賀書，(卻亦並未有刪訂，但缺一
小引耳。)後人不察以為即其所著，也未可料。名字雖然錯亂，但《詩筏》
有了新刻本，於讀者不無便利，隻須知道這是水田居而非南山堂就好了。(七
月十六日記於北平之苦住庵)
□1937年
7月刊《宇宙風》45期，署名知堂
□收入《秉燭後淡》
俞理初的詼諧
俞理初著《癸巳存稿》卷四有《女》一篇雲：
《白虎通》雲：女，如也，從如人也。《釋名》雲：女，如也，青
徐州曰娪。娪，忤也，始生時人意不喜，忤忤然也。《史記·外戚世家》
褚先生雲：武帝時天下歌曰，生男勿喜，生女勿怒。《太平廣記》《長
恨歌傳》雲：天寶時人歌曰，生男勿喜歡，生女勿悲酸。則忤忤然怒而
悲酸，人之常矣。《玉台新詠》傅玄《苦相篇》雲：苦相身為女，卑陋
難再陳。男兒當門戶，墮地自生神，雄心誌四海，萬裏望風塵。生女無
欣愛，不為家所珍，長大避深室，藏頭羞見人。垂淚適他鄉，忽如雨絕
</br>
來發展他的感想，這裏自然以關於詩的為限，實在可以看出他對於生活的許
多意思，這我以為是最有趣味的事。大約因為他是接近公安竟陵派的緣故吧，
他關於山歌也有高明的意見，大有編選吳歌集之意，隻可惜沒有實行，這個
光榮卻給龍子猶得了去了。這一點長處，大約比較的頂容易為看官所承認，
其餘的難免心眼有異，恐怕會被人看作偏激，不合潮流亦未可知，不過在我
個人總以為然，覺得《詩筏》這一卷書是很值得破費工夫去一讀的。《騷箋》
我也喜歡，現在卻不想談，因為《楚辭》我實在有點生疏，將來還得好好的
讀了再來看這部書，那時才會得有話可說。
《激書》我讀過幾篇，這是該屬於丙部而且又是雜學類的。長篇大論這
一路文章我不大喜歡，總覺得難免文勝於物，弄得不好近於八大家，好也可
以近《莊子》吧，可是誰都沒有這把握。《激書》裏有些意思與部分的文章
卻也有好的，如《四庫提要》所說的證以近事，或舉古事易其姓名這一類，
看了很好玩。《酌取》篇中維揚巨賈公子炊飯必用煉炭，本《太平廣記》，
已見《提要》。又《疑陽)篇敘貴州少年人鬼國，被鬼巫用“送夜頭”法送
之登舟，原注亦雲見《廣記》中。《求己》篇述其友龍仲房訪求王雪湖梅譜，
乃得畫眉之李四娘與話媒之官媒李娘，蓋用近事而文甚詼諧。又《失我》篇
引二事，其出典當在《笑府》中歟：
獻賊掠禾陽時，禾陽之張翁假僧衲笠與之同匿。須臾賊至，踉蹌相
失，疾呼僧不應，翁哭以為僧遇賊死矣。忽自視其衲笠皆僧物也，復大
哭曰，僧則在是矣，我安在哉?
楚湘有豎善睡，其母命之登棚守瓜。盜夜盡竊其瓜，豎睡正酣，盜
戲為豎剃髮舁入僧寺。淩晨母見瓜豎皆失，蹤跡至寺，豎尚鼾呼如雷，
母怒痛撻之至醒。忽自尋其首無發，訴曰，失瓜者乃寺內沙彌，非我也。
這種作法，說得古可以上接孟子輿的月攘一雞，說得今也就是張宗子的《夜
航船》裏和尚伸伸腳之類，要恭維或罵倒任憑自由，都有充足的口實可找，
不佞別無所容心，但自己則頗喜此體，惜終是寫得不能好耳。講到意思，也
有覺得可取的，如《汰甚》一篇，梅道人評雲：
“天崇間舉朝慣使滿帆風，隻圖一時之快，遂受無窮之傷。賀子嚐抱漆
室之擾，故其文痛快如此，今讀之猶追想其拊膺提筆時也。”文中主意不過
是不為已甚，其言曰：“善治天下者無取乎有快心之事也，快心之事生而傷
心之事起矣。”此意亦自平常，但絕不易實行，況在天崇間乎，言者之心甚
深又甚苦，然而毫無用處，則又是必然也。
二十世紀的人聽到天崇間事不禁瞿然，不知為何。陳言更復何用，徒亂
人意，故可不必再引，不佞今日所談似可始終以詩為限，故遂題曰“賀貽孫
論詩”雲。
(廿六年六月二十一日，於北平記)
〔附記〕見書目有“吳興叢書”本《詩筏》一冊，吳大受著，以為偶同
書名耳，今日有書賈攜來，便一翻閱，則內容全同，不禁啞然。查卷未附傳，
大受為吳景旭曾孫，卒於幹隆十八年，年六十九，計當生於康熙二十四年。
《詩筏》中雲：“餘於兵燹後借得唐人殘編一帙，其中可笑詩甚多”，當然
係指甲申後事，非吳氏所及見。又末一則雲：“以此二詩糊名郵送萬茂先，
定其甲乙。”案萬茂先著《詩經偶箋》在崇禎癸酉，尚在吳氏誕生前五十二
年，二人恐無相見的可能。況賀氏《詩筏》固自存在，不知何以錯誤。劉刊
本卷首題吳大受刪訂，或者原來隻是抄錄賀書，(卻亦並未有刪訂，但缺一
小引耳。)後人不察以為即其所著，也未可料。名字雖然錯亂，但《詩筏》
有了新刻本，於讀者不無便利，隻須知道這是水田居而非南山堂就好了。(七
月十六日記於北平之苦住庵)
□1937年
7月刊《宇宙風》45期，署名知堂
□收入《秉燭後淡》
俞理初的詼諧
俞理初著《癸巳存稿》卷四有《女》一篇雲：
《白虎通》雲：女，如也，從如人也。《釋名》雲：女，如也，青
徐州曰娪。娪，忤也，始生時人意不喜，忤忤然也。《史記·外戚世家》
褚先生雲：武帝時天下歌曰，生男勿喜，生女勿怒。《太平廣記》《長
恨歌傳》雲：天寶時人歌曰，生男勿喜歡，生女勿悲酸。則忤忤然怒而
悲酸，人之常矣。《玉台新詠》傅玄《苦相篇》雲：苦相身為女，卑陋
難再陳。男兒當門戶，墮地自生神，雄心誌四海，萬裏望風塵。生女無
欣愛，不為家所珍，長大避深室，藏頭羞見人。垂淚適他鄉，忽如雨絕
</br>