出他的支配，不論寫古文白話都是如此，隻要稍為留心，便可隨時隨地看出
新策論來。在這時候如要參考資料以備印證，《東萊博議》自然是最好的，
其次才是《古文觀止》。試帖詩與八股文不會復活的了，這很可以樂觀，策
論或史論就實在沒有辦法，土八股之後有洋八股或者還有什麽別的八股出
來，我相信一定都是這東西的變種，蓋其本根深矣。
我寫這篇小文，並不是想對於世道人心有什麽裨益，吾力之為微正如帝
力之大，如盂德斯鳩所說，實在我是一點沒有辦法。傅青主《書成弘文後》
雲：“仔細想來，便此技到絕頂，要他何用?文事武備，暗暗底吃了他沒影
子虧。要將此事算接孔孟之派，真噁心殺，真噁心殺。”我也隻是說噁心而
已。
(二十六年六月七日，於北平苦住庵)
□1937年
7月刊《宇宙風》44期，署名知堂
□收入《秉燭後淡》
賀貽孫論詩
謝枚如著《課餘偶錄》卷一有一則雲：
永新賀子翼貽孫先生著述頗富，予客江右嚐借讀其全書，抄存其《激
書》十數篇收之篋衍。其《水田居文集》凡五卷，議論筆力不亞魏叔子，
且時世相及，而名不甚顯，集亦不甚行，殆為易堂諸子所掩耳，要為桑
海中一作手，非王於一陳士業輩所能比肩也。有雲：遵時養晦，藏用於
正人無用之時，著書立說，多事於帖括無事之日。(答李謙庵書)。貧
能煉骨，骨堅則境不搖，彼無骨者必不能不逢迎紛紜，無怪其居心不靜
也。無骨之人，富貴尤能亂誌，貧賤更難自持(復周疇五書)。有意為
閑，其人必忙，有意為韻，其人必村，此不待較量而知也(書補鬆詩後)。
安貧嗜古之意溢於言下，可以覘其所養矣。
《四庫全書總目》一八一“別集類存目八”著錄文集五卷，評雲：
所作皆跌宕自喜，其與艾千子書雲，文章貴有妙悟，而能悟者必於
古人文集之外別有自得，雖針砭東鄉之言，而貽孫所以自命者亦大略可
見，特一氣揮寫過於雄快，亦不免於太盡之患也。
又一二五“雜家類存目二”著錄《激書》無卷數，評雲：
所述皆憤世嫉俗之談，多證以近事，或舉古事，易其姓名，藉以立
議，若《太平廣記》“貴公子煉炭”之類，或因古語而推闡之，如“蘇
軾書曹孟德”之類。其文稱心而談，有縱橫曼衍之意，而句或傷於冗贅，
字或傷於纖麗，蓋學《莊子》而不成者，其大旨則黃老家言也。
《四庫提要》對於非正宗的思想文章向來是很嫉視的，這裏所說還算有點好
意。平景孫著《國朝文藪》題辭卷一中也有一則是講《水田居文集》的，並
說及《激書》，文雲：
子翼少工時文，與茂先、巨源、石莊諸公齊名，舉崇禎丙子副貢生，
入國朝隱居不出，順治丁酉巡按笪江上欲以布衣薦，遂改僧服。據葉擎
霄《激書》序，似卒於康熙丙子，年九十一矣。文筆奔放，近蘇文忠，
集中史論最多，其文意製峭詭，有似柳州、可之、復愚者。《激書》二
卷，包慎伯最愛之，謂近《韓非》《呂覽》，而世少知者。蓋嘉慶中駢
體盛而散文衰，桐城派尤易襲取，慎伯與完庵、厚堂默深、子瀟諸子出，
以丙部起文集之衰，故有取於是。其風實自陽湖渾李二氏昉，於是古文
復盛，至於今不衰。
看了這些批評我就想找《水田居集》來一讀，可是詩文集未能買到，隻搜得
其他五種，即《激書》二卷，《易解》七卷，《詩解》六卷，《騷筏》一卷，
《詩筏》一卷，《易經》我所不懂，《詩經》頗有說得好的地方。《四庫書
目》十六“詩類存目一”著錄《詩解》，評有雲：
每篇先列小序，次釋名物，次發揮詩意，主孟子以意逆誌之說，每
曲求言外之旨，故頗勝諸儒之拘腐，而其所從入乃在鍾惺詩評，故亦往
往以後人詩法詁先聖之經，不免失之佻巧，所謂楚既失之齊亦未為得也。
蓋迂儒解詩患其視與後世之詩太遠，貽孫解詩又患其視與後世之詩太近
耳。
其實據我看來這正是賀君的好處，能夠把《詩經》當作文藝看，開後世讀詩
的正當門徑。此風蓋始於鍾伯敬，歷戴仲甫、萬茂先、賀子翼，清朝有姚首
1《宇宙風》題作《論詩》。
源、牛空山、郝蘭皋以及陳舜百，此派雖被視為旁門外道，究竟還不落莫，
《四庫書目》中評萬氏《詩經偶箋》雲：
其自序有曰，今之君子知《詩》之為經，而不知《詩》之為詩，一
蔽也，雲雲。蓋鍾惺譚元春詩派盛於明末，流弊所及乃至以其法解經，
《詩歸》之貽害於學者可謂酷矣。
我想這正該反過來說，《詩歸》即使在別方麵多缺點，其以詩法讀經這一點
總是不錯的，而且有益於學者亦正以此，所可惜者現今紹述無人，新文藝講
</br>
新策論來。在這時候如要參考資料以備印證，《東萊博議》自然是最好的，
其次才是《古文觀止》。試帖詩與八股文不會復活的了，這很可以樂觀，策
論或史論就實在沒有辦法，土八股之後有洋八股或者還有什麽別的八股出
來，我相信一定都是這東西的變種，蓋其本根深矣。
我寫這篇小文，並不是想對於世道人心有什麽裨益，吾力之為微正如帝
力之大，如盂德斯鳩所說，實在我是一點沒有辦法。傅青主《書成弘文後》
雲：“仔細想來，便此技到絕頂，要他何用?文事武備，暗暗底吃了他沒影
子虧。要將此事算接孔孟之派，真噁心殺，真噁心殺。”我也隻是說噁心而
已。
(二十六年六月七日，於北平苦住庵)
□1937年
7月刊《宇宙風》44期，署名知堂
□收入《秉燭後淡》
賀貽孫論詩
謝枚如著《課餘偶錄》卷一有一則雲：
永新賀子翼貽孫先生著述頗富，予客江右嚐借讀其全書，抄存其《激
書》十數篇收之篋衍。其《水田居文集》凡五卷，議論筆力不亞魏叔子，
且時世相及，而名不甚顯，集亦不甚行，殆為易堂諸子所掩耳，要為桑
海中一作手，非王於一陳士業輩所能比肩也。有雲：遵時養晦，藏用於
正人無用之時，著書立說，多事於帖括無事之日。(答李謙庵書)。貧
能煉骨，骨堅則境不搖，彼無骨者必不能不逢迎紛紜，無怪其居心不靜
也。無骨之人，富貴尤能亂誌，貧賤更難自持(復周疇五書)。有意為
閑，其人必忙，有意為韻，其人必村，此不待較量而知也(書補鬆詩後)。
安貧嗜古之意溢於言下，可以覘其所養矣。
《四庫全書總目》一八一“別集類存目八”著錄文集五卷，評雲：
所作皆跌宕自喜，其與艾千子書雲，文章貴有妙悟，而能悟者必於
古人文集之外別有自得，雖針砭東鄉之言，而貽孫所以自命者亦大略可
見，特一氣揮寫過於雄快，亦不免於太盡之患也。
又一二五“雜家類存目二”著錄《激書》無卷數，評雲：
所述皆憤世嫉俗之談，多證以近事，或舉古事，易其姓名，藉以立
議，若《太平廣記》“貴公子煉炭”之類，或因古語而推闡之，如“蘇
軾書曹孟德”之類。其文稱心而談，有縱橫曼衍之意，而句或傷於冗贅，
字或傷於纖麗，蓋學《莊子》而不成者，其大旨則黃老家言也。
《四庫提要》對於非正宗的思想文章向來是很嫉視的，這裏所說還算有點好
意。平景孫著《國朝文藪》題辭卷一中也有一則是講《水田居文集》的，並
說及《激書》，文雲：
子翼少工時文，與茂先、巨源、石莊諸公齊名，舉崇禎丙子副貢生，
入國朝隱居不出，順治丁酉巡按笪江上欲以布衣薦，遂改僧服。據葉擎
霄《激書》序，似卒於康熙丙子，年九十一矣。文筆奔放，近蘇文忠，
集中史論最多，其文意製峭詭，有似柳州、可之、復愚者。《激書》二
卷，包慎伯最愛之，謂近《韓非》《呂覽》，而世少知者。蓋嘉慶中駢
體盛而散文衰，桐城派尤易襲取，慎伯與完庵、厚堂默深、子瀟諸子出，
以丙部起文集之衰，故有取於是。其風實自陽湖渾李二氏昉，於是古文
復盛，至於今不衰。
看了這些批評我就想找《水田居集》來一讀，可是詩文集未能買到，隻搜得
其他五種，即《激書》二卷，《易解》七卷，《詩解》六卷，《騷筏》一卷，
《詩筏》一卷，《易經》我所不懂，《詩經》頗有說得好的地方。《四庫書
目》十六“詩類存目一”著錄《詩解》，評有雲：
每篇先列小序，次釋名物，次發揮詩意，主孟子以意逆誌之說，每
曲求言外之旨，故頗勝諸儒之拘腐，而其所從入乃在鍾惺詩評，故亦往
往以後人詩法詁先聖之經，不免失之佻巧，所謂楚既失之齊亦未為得也。
蓋迂儒解詩患其視與後世之詩太遠，貽孫解詩又患其視與後世之詩太近
耳。
其實據我看來這正是賀君的好處，能夠把《詩經》當作文藝看，開後世讀詩
的正當門徑。此風蓋始於鍾伯敬，歷戴仲甫、萬茂先、賀子翼，清朝有姚首
1《宇宙風》題作《論詩》。
源、牛空山、郝蘭皋以及陳舜百，此派雖被視為旁門外道，究竟還不落莫，
《四庫書目》中評萬氏《詩經偶箋》雲：
其自序有曰，今之君子知《詩》之為經，而不知《詩》之為詩，一
蔽也，雲雲。蓋鍾惺譚元春詩派盛於明末，流弊所及乃至以其法解經，
《詩歸》之貽害於學者可謂酷矣。
我想這正該反過來說，《詩歸》即使在別方麵多缺點，其以詩法讀經這一點
總是不錯的，而且有益於學者亦正以此，所可惜者現今紹述無人，新文藝講
</br>