罪人，必不容於堯舜之世，然安得如龍坡居士者與之讀書論古哉。
又雲：
《傳》有之，孟子入室，因袒胸而欲出其妻，聽母言而止。此蓋周
之末季或秦漢間曲儒附會之言也。曲儒以矯情苟難為道，往往將聖賢妝
點成怪物。嗚呼，若此類者豈可勝道哉。
又卷下論方孝孺有雲：
蓋孝孺為人強毅介特，嗜古而不達於事理，托跡孔孟，實類申韓，
要其誌意之所居，不失為正直之士，故得以節義終。然而七百餘口累累
市曹，男婦老稚瀝血白刃，彼其遺毒為已烈矣。
他把古代的孝子忠臣都加以嚴正的批判，此已非一般道學家所能為。他
又懷疑亞聖大賢的行事，不好意思說他不對，便客氣一點將這責任推給那些
曲儒。這對於他們不算冤枉，因為如馬君所說，“曲儒以矯情苟難為道，往
往將聖賢妝點成怪物。”那是確實無疑的。據我看來，其實這還是孟子自己
幹的事吧。我們沒有時間的望遠鏡(與《玉曆鈔傳》上的孽鏡台又略不同，
孽鏡須本人自照，這所說的與空間的望遠鏡相似，使用者即能望見古昔，假
如有人發明這麽一個鏡的話。)來作實地調查，那麽也還隻好推想。照我讀
了《孟子》得來的印象來說，孟子輿的霸氣很重，覺得他想要出妻的事是很
可能的，雖然其動機或者沒有如郭鼎堂所寫的那麽滑稽亦未可知，自然我也
並不想來保證。樸麗子的解說可以說是忠厚之至，但是他給孟子洗刷了這件
不名譽事，同時也就取消了孟母的別一件名譽事了，因為我佩服孟母便是專
為了她的明達，能夠糾正孟子的錯誤，曾經寫文章談論過，若是傳為美談的
三遷，我實在看不出好處來。孔子曾說，“吾少也賤，多能鄙事。”我們不
知道孔子小時候住在什麽地方的近旁，玩過怎樣的遊戲，但據他自己的話，
可以知道他所學會的未必都是俎豆之事這些東西。如為擁護孟母起見，我倒
想說那三遷是曲儒所捏造的話，其中並無矯情苟難的分子，卻有一種粗俗卑
陋的空氣，那樣的老太太看去是精明自負的人，論理是要贊成出不守禮的新
婦的，此在曲儒心眼中當然是理想的婆婆也。
閑話說得太遠了，且回過來講樸麗子的思想吧。在正編卷上有一則說得
極好：
樸麗子日：一部《周官》盛水不漏，然製亦太密矣，造至未季變而
加厲，浮文掩要，委瑣繁碎，莫可殫舉，若之何其能久也。秦皇繼之以
滅裂，焚之坑之，並先王之大經大法，一切蕩然，無復留遺，斯亦如火
炎崑岡玉石俱焚者矣。東漢節義，前代罕比，一君子逃刑，救而匿之者，
破家戕生相隨屬而不悔，至婦人女子亦多慷慨壯烈，視死如歸。及魏晉
矜為清談，以任誕相高，斯又與東漢風尚恰相反背矣。夫大飢必過食，
大渴必過飲，此氣機之自然也。君子知其然，故不習難勝之禮，不為絕
俗之行。節有所不敢虧，而亦不敢苦其節也。情有所不敢縱，而亦不敢
矯其情也。居之以寬恕，而持之以平易.是亦君子之小心而已矣。
又續編卷上雲：
未信而勞且諫，民以為厲，君以為謗，甚無謂。然此等豈是恆流，
聖賢垂訓，於世間英傑特地關心。大抵自古格言至教決不苦物，即所謂
殺身成仁捨生取義，到此時定以不得死為苦耳。古之人或視如歸，或甘
如抬，良有以耳。
此兩節初看亦隻似普通讀書人語，無甚特別處，但仔細想來，卻又舉不出有
誰說過同樣的話，所以這還是他自己所獨有的智慧，不是看人學樣的說了騙
人的。“夫大飢必過食”以下一節實是極大見識，所主張的不過庸言庸行，
卻注意在能實現，這與喜歡講極端之曲儒者流大大的不同。至於說格言至教
決不苦物，尤有精義，準此可知凡中國所傳橫霸的教條，如天王聖明臣罪當
誅，父叫子亡不得不亡，餓死事小失節事大等，都不免為邊見，隻有喜偏激
而言行不求實踐的人，聽了才覺得痛快過癮，卻去中庸已遠，深為不佞所厭
聞者也。古代希臘人尊崇中庸之德(sophrosyne)，其相反之惡則曰過
(hybris)，中時常存，過則將革，無論神或人均受此律的管束，這與中國
的意思很有點相像。這所謂自然觀的倫理本來以歲時變化為基本，或者原是
幼稚淺易的東西，但是活物的生理與生活，也本不能與自然的軌道背離，那
麽似乎這樣也講得過去，至少如樸麗子自序所說，在持躬涉世上庶幾這都可
以有用，雖然談到救國平天下那是另一回事，“其間未必悉合”，或亦未可
知耳。大家多喜歡聽強猛有激刺的話的時候，提出什麽寬恕平易的話頭來，
其難以得看客的點頭也必矣，但樸麗子原本知道，他隻是自己說說而已，並
不希望去教訓人，他的對於人的希望似亦甚有限也。《續樸麗子》卷上有一
</br>
又雲：
《傳》有之，孟子入室，因袒胸而欲出其妻，聽母言而止。此蓋周
之末季或秦漢間曲儒附會之言也。曲儒以矯情苟難為道，往往將聖賢妝
點成怪物。嗚呼，若此類者豈可勝道哉。
又卷下論方孝孺有雲：
蓋孝孺為人強毅介特，嗜古而不達於事理，托跡孔孟，實類申韓，
要其誌意之所居，不失為正直之士，故得以節義終。然而七百餘口累累
市曹，男婦老稚瀝血白刃，彼其遺毒為已烈矣。
他把古代的孝子忠臣都加以嚴正的批判，此已非一般道學家所能為。他
又懷疑亞聖大賢的行事，不好意思說他不對，便客氣一點將這責任推給那些
曲儒。這對於他們不算冤枉，因為如馬君所說，“曲儒以矯情苟難為道，往
往將聖賢妝點成怪物。”那是確實無疑的。據我看來，其實這還是孟子自己
幹的事吧。我們沒有時間的望遠鏡(與《玉曆鈔傳》上的孽鏡台又略不同，
孽鏡須本人自照，這所說的與空間的望遠鏡相似，使用者即能望見古昔，假
如有人發明這麽一個鏡的話。)來作實地調查，那麽也還隻好推想。照我讀
了《孟子》得來的印象來說，孟子輿的霸氣很重，覺得他想要出妻的事是很
可能的，雖然其動機或者沒有如郭鼎堂所寫的那麽滑稽亦未可知，自然我也
並不想來保證。樸麗子的解說可以說是忠厚之至，但是他給孟子洗刷了這件
不名譽事，同時也就取消了孟母的別一件名譽事了，因為我佩服孟母便是專
為了她的明達，能夠糾正孟子的錯誤，曾經寫文章談論過，若是傳為美談的
三遷，我實在看不出好處來。孔子曾說，“吾少也賤，多能鄙事。”我們不
知道孔子小時候住在什麽地方的近旁，玩過怎樣的遊戲，但據他自己的話，
可以知道他所學會的未必都是俎豆之事這些東西。如為擁護孟母起見，我倒
想說那三遷是曲儒所捏造的話，其中並無矯情苟難的分子，卻有一種粗俗卑
陋的空氣，那樣的老太太看去是精明自負的人，論理是要贊成出不守禮的新
婦的，此在曲儒心眼中當然是理想的婆婆也。
閑話說得太遠了，且回過來講樸麗子的思想吧。在正編卷上有一則說得
極好：
樸麗子日：一部《周官》盛水不漏，然製亦太密矣，造至未季變而
加厲，浮文掩要，委瑣繁碎，莫可殫舉，若之何其能久也。秦皇繼之以
滅裂，焚之坑之，並先王之大經大法，一切蕩然，無復留遺，斯亦如火
炎崑岡玉石俱焚者矣。東漢節義，前代罕比，一君子逃刑，救而匿之者，
破家戕生相隨屬而不悔，至婦人女子亦多慷慨壯烈，視死如歸。及魏晉
矜為清談，以任誕相高，斯又與東漢風尚恰相反背矣。夫大飢必過食，
大渴必過飲，此氣機之自然也。君子知其然，故不習難勝之禮，不為絕
俗之行。節有所不敢虧，而亦不敢苦其節也。情有所不敢縱，而亦不敢
矯其情也。居之以寬恕，而持之以平易.是亦君子之小心而已矣。
又續編卷上雲：
未信而勞且諫，民以為厲，君以為謗，甚無謂。然此等豈是恆流，
聖賢垂訓，於世間英傑特地關心。大抵自古格言至教決不苦物，即所謂
殺身成仁捨生取義，到此時定以不得死為苦耳。古之人或視如歸，或甘
如抬，良有以耳。
此兩節初看亦隻似普通讀書人語，無甚特別處，但仔細想來，卻又舉不出有
誰說過同樣的話，所以這還是他自己所獨有的智慧，不是看人學樣的說了騙
人的。“夫大飢必過食”以下一節實是極大見識，所主張的不過庸言庸行，
卻注意在能實現，這與喜歡講極端之曲儒者流大大的不同。至於說格言至教
決不苦物，尤有精義，準此可知凡中國所傳橫霸的教條，如天王聖明臣罪當
誅，父叫子亡不得不亡，餓死事小失節事大等，都不免為邊見，隻有喜偏激
而言行不求實踐的人，聽了才覺得痛快過癮，卻去中庸已遠，深為不佞所厭
聞者也。古代希臘人尊崇中庸之德(sophrosyne)，其相反之惡則曰過
(hybris)，中時常存，過則將革，無論神或人均受此律的管束，這與中國
的意思很有點相像。這所謂自然觀的倫理本來以歲時變化為基本，或者原是
幼稚淺易的東西，但是活物的生理與生活，也本不能與自然的軌道背離，那
麽似乎這樣也講得過去，至少如樸麗子自序所說，在持躬涉世上庶幾這都可
以有用，雖然談到救國平天下那是另一回事，“其間未必悉合”，或亦未可
知耳。大家多喜歡聽強猛有激刺的話的時候，提出什麽寬恕平易的話頭來，
其難以得看客的點頭也必矣，但樸麗子原本知道，他隻是自己說說而已，並
不希望去教訓人，他的對於人的希望似亦甚有限也。《續樸麗子》卷上有一
</br>