所以這部書仍然跳不出這窠臼，一方麵雖然可以稱之曰生物概說，實在也可
以叫作造化奇談，因為裏邊滿裝著變化奇怪的傳說和故事。二千多年前亞列
士多德著《動物誌》，凡經其實驗者紀錄都很精密，至今學者無異言，所未
見者乃以傳說為據，有極離奇者。我們著者則專取這些，有的含有哲理，有
的富於詩趣，這都很有意思，所缺少的便隻是科學的真實。這樣說來。《蠕
範》的係統還是出於《禽經》，不過更發揮光大罷了。卷六《物知》第十二
的起頭這一節話便很有趣，其文曰：
物知巫，鸂■善敕，蜾蠃善咒，水鳩善寫，鸛善符，虎善卜，鸛善
禁。
差不多太乙真人的那許多把戲都在這裏了。關於啄木原注雲，好■木食
蟲，以舌鉤出食之，善為雷公禁法，曲爪畫地為印，則穴塞自開，飛即以翼
墁之。這所說大抵即根據《埤雅》，《本草綱目》引《博物誌》亦如此說，
仿佛記得《閱微草堂筆記》裏也曾提及，有奴子某還實驗過雲，可以想見流
傳的久遠了。我們在北平每年看見啄木鳥在庭樹上或爬或笑，或丁丁的啄，
並不見他畫什麽符印，而這種俗信還總隱伏在心裏。記起小時候看《萬寶全
書》之類，頗想一試那些小巫術，但是每個藥方除普通藥材以外總有一味啄
木鳥的舌頭或是熊油，隻好罷休。啄木鳥舌頭的好處何在?假如不全是處方
者的故意刁難，那麽我想這仍是由於他的知巫的緣故罷。
至於蜾蠃的故事，其由來遠矣。《詩·小宛》曰，螟蛉有子，蜾蠃負之。
前漢時，《淮南子》中有貞蟲之稱。揚雄《法言》雲：螟蛉之子殪而逢果蠃，
祝之曰類我類我，久則肖之矣。這可以算是最早的說明。後漢許慎《說文》
雲：天地之性，細腰純雄無子。鄭玄《毛詩箋》雲：蒲盧取桑蟲之子，負持
而去，煦嫗養之，以成其子。吳陸璣《草木鳥獸蟲魚疏》說得更為詳明，雲
取桑蟲負之於木空中或書簡筆筒中，七日而化為其子，裏語曰，咒雲象我象
我。《酉陽雜俎》“廣動植”有蠮螉一項，雖不注重負子，而描寫甚有意趣，
文雲：成式書齋多此蟲，蓋好窠於書卷也，或在筆管中，祝聲可聽，有時開
卷視之，悉是小蜘蛛，大如蠅虎，旋以泥隔之，時方知不獨負桑蟲也。以後
注《詩經》《爾雅》者大抵固執負子說，不肯輕易變動，別方麵《本草》學
者到底有點不同，因為不全是文人，所以較為切實了。晉陶弘景在《本草注》
裏反對舊說道：
今一種蜂黑色腰甚細，銜泥於人屋及器物邊作房如並竹管者是也。
其生子如粟米大置中，乃捕取草上青蜘蛛十餘枚滿中，仍塞口，以擬其
子大為糧也。其一種入蘆管中者，亦取草上青蟲。《詩》雲，螟蛉有子，
蜾蠃負之。言細腰之物無雌，皆取青蟲教祝，便變成己子，斯為謬矣。
造詩者未審，而夫子何為因其僻耶?豈聖人有缺，多皆類此?
《本草》學者除一二例外大都從陶說，宋車若水《腳氣集》中雲，“蜾蠃取
螟嶺，產子於其身上，借其膏血以為養，蜾贏大，螟蛉枯，非變化也”，很
說得簡要，可以當作此派學說的結束。至於蒲盧的麻醉防腐劑注射手術的巧
妙，到了法國法布耳出來始完全了解，所以《昆蟲記》的幾篇又差不多該算
作這問題的新添註腳也。
但是陶隱居的說法在文人看去總覺得太殺風景，有些人即使不是為的衛
道，也總願意回到玄妙的路上去。清道光時錢步曾作《百廿蟲吟》，是一部
很有意思的詩集，其蒲盧一詩後有兩段附記，對於《詩疏》與《腳氣集》兩
說，加以判斷曰：
餘曾細察之，蜾蠃好窠於書卷筆管中，其所取物或小青蟲或小蜘蛛，
先練泥作房，積四五蟲，再以泥隔之，滿而後止。蟲被負者悉如醉如癡。
能運動而不能行走，一旦啟戶而出。殘泥零落，遺蛻在焉，似乎氣感為
確。至揚子雲類我類我之說則大謬，蓋蒲盧於營巢時以口勻泥，嚶嚶切
切然，至負子時則默無聲息矣。天地自然之化，不待祝辭也，且蒲盧烏
能通人語耶，子雲烏能通蒲盧語耶，古人粗疏臆斷，一何可笑。
其又記雲：
壬午秋試僑寓西湖李氏可莊，其地樹木叢雜，蟲豸最多。一日餘在
廊下靧麵，瞥見一蒲盧較常所見者稍大，拖一臧螂貿貿而來，力稍倦，
息片時復銜而走，臧螂亦如中酒的然，逡巡緣柱入孔穴間，乃知蒲盧所
負不獨蜘蛛青蟲也。
錢氏觀察頗是細密，所雲被負的蟲如醉如癡，能運動而不能行走，與李時珍
引《解頤新語》雲其蟲不死不生相同，很能寫出麻醉劑的效力，別人多未注
意及此，卻不知道為什麽總喜歡氣感之說，一定要叫自青蟲以至臧螂都蛻化
為雄蜂，豈不是好奇太過之故乎。同治中汪曰楨著《湖雅》九卷，記湖州物
</br>
以叫作造化奇談，因為裏邊滿裝著變化奇怪的傳說和故事。二千多年前亞列
士多德著《動物誌》，凡經其實驗者紀錄都很精密，至今學者無異言，所未
見者乃以傳說為據，有極離奇者。我們著者則專取這些，有的含有哲理，有
的富於詩趣，這都很有意思，所缺少的便隻是科學的真實。這樣說來。《蠕
範》的係統還是出於《禽經》，不過更發揮光大罷了。卷六《物知》第十二
的起頭這一節話便很有趣，其文曰：
物知巫，鸂■善敕，蜾蠃善咒，水鳩善寫，鸛善符，虎善卜，鸛善
禁。
差不多太乙真人的那許多把戲都在這裏了。關於啄木原注雲，好■木食
蟲，以舌鉤出食之，善為雷公禁法，曲爪畫地為印，則穴塞自開，飛即以翼
墁之。這所說大抵即根據《埤雅》，《本草綱目》引《博物誌》亦如此說，
仿佛記得《閱微草堂筆記》裏也曾提及，有奴子某還實驗過雲，可以想見流
傳的久遠了。我們在北平每年看見啄木鳥在庭樹上或爬或笑，或丁丁的啄，
並不見他畫什麽符印，而這種俗信還總隱伏在心裏。記起小時候看《萬寶全
書》之類，頗想一試那些小巫術，但是每個藥方除普通藥材以外總有一味啄
木鳥的舌頭或是熊油，隻好罷休。啄木鳥舌頭的好處何在?假如不全是處方
者的故意刁難，那麽我想這仍是由於他的知巫的緣故罷。
至於蜾蠃的故事，其由來遠矣。《詩·小宛》曰，螟蛉有子，蜾蠃負之。
前漢時，《淮南子》中有貞蟲之稱。揚雄《法言》雲：螟蛉之子殪而逢果蠃，
祝之曰類我類我，久則肖之矣。這可以算是最早的說明。後漢許慎《說文》
雲：天地之性，細腰純雄無子。鄭玄《毛詩箋》雲：蒲盧取桑蟲之子，負持
而去，煦嫗養之，以成其子。吳陸璣《草木鳥獸蟲魚疏》說得更為詳明，雲
取桑蟲負之於木空中或書簡筆筒中，七日而化為其子，裏語曰，咒雲象我象
我。《酉陽雜俎》“廣動植”有蠮螉一項，雖不注重負子，而描寫甚有意趣，
文雲：成式書齋多此蟲，蓋好窠於書卷也，或在筆管中，祝聲可聽，有時開
卷視之，悉是小蜘蛛，大如蠅虎，旋以泥隔之，時方知不獨負桑蟲也。以後
注《詩經》《爾雅》者大抵固執負子說，不肯輕易變動，別方麵《本草》學
者到底有點不同，因為不全是文人，所以較為切實了。晉陶弘景在《本草注》
裏反對舊說道：
今一種蜂黑色腰甚細，銜泥於人屋及器物邊作房如並竹管者是也。
其生子如粟米大置中，乃捕取草上青蜘蛛十餘枚滿中，仍塞口，以擬其
子大為糧也。其一種入蘆管中者，亦取草上青蟲。《詩》雲，螟蛉有子，
蜾蠃負之。言細腰之物無雌，皆取青蟲教祝，便變成己子，斯為謬矣。
造詩者未審，而夫子何為因其僻耶?豈聖人有缺，多皆類此?
《本草》學者除一二例外大都從陶說，宋車若水《腳氣集》中雲，“蜾蠃取
螟嶺，產子於其身上，借其膏血以為養，蜾贏大，螟蛉枯，非變化也”，很
說得簡要，可以當作此派學說的結束。至於蒲盧的麻醉防腐劑注射手術的巧
妙，到了法國法布耳出來始完全了解，所以《昆蟲記》的幾篇又差不多該算
作這問題的新添註腳也。
但是陶隱居的說法在文人看去總覺得太殺風景，有些人即使不是為的衛
道，也總願意回到玄妙的路上去。清道光時錢步曾作《百廿蟲吟》，是一部
很有意思的詩集，其蒲盧一詩後有兩段附記，對於《詩疏》與《腳氣集》兩
說，加以判斷曰：
餘曾細察之，蜾蠃好窠於書卷筆管中，其所取物或小青蟲或小蜘蛛，
先練泥作房，積四五蟲，再以泥隔之，滿而後止。蟲被負者悉如醉如癡。
能運動而不能行走，一旦啟戶而出。殘泥零落，遺蛻在焉，似乎氣感為
確。至揚子雲類我類我之說則大謬，蓋蒲盧於營巢時以口勻泥，嚶嚶切
切然，至負子時則默無聲息矣。天地自然之化，不待祝辭也，且蒲盧烏
能通人語耶，子雲烏能通蒲盧語耶，古人粗疏臆斷，一何可笑。
其又記雲：
壬午秋試僑寓西湖李氏可莊，其地樹木叢雜，蟲豸最多。一日餘在
廊下靧麵，瞥見一蒲盧較常所見者稍大，拖一臧螂貿貿而來，力稍倦，
息片時復銜而走，臧螂亦如中酒的然，逡巡緣柱入孔穴間，乃知蒲盧所
負不獨蜘蛛青蟲也。
錢氏觀察頗是細密，所雲被負的蟲如醉如癡，能運動而不能行走，與李時珍
引《解頤新語》雲其蟲不死不生相同，很能寫出麻醉劑的效力，別人多未注
意及此，卻不知道為什麽總喜歡氣感之說，一定要叫自青蟲以至臧螂都蛻化
為雄蜂，豈不是好奇太過之故乎。同治中汪曰楨著《湖雅》九卷，記湖州物
</br>